Reprise du message précédent :

Nikon afs 105mm VR f2.8 macro commandé (hk supplies via hk poste) en  declarant pas gift mais lens et en mettant une valeur raisonnable et expédié à une nouvelle adresse au cas ou car je dois etre fiché

T'as pas payé la dernière facture de douane?  

cool  Et combien ?

Je ne m'y connais pas du tout c'est pour ça que je pose la question (meme si la réponse existe dans les 790 pages précédentes ).
 
Je cherche un objectif grand angle qui serait bien pour un Nikon D40x, c'est pour ma copine, sachant que c'est une surprise et que du coup je peux pas lui en parler
Si vous en avez plusieurs à conseiller dans différentes gammes de prix je suis preneur
 
Merci de vos avis éclairés

Sigma 10-20 ou Sigma 12-24.
 
Préférence pour le sigma 10-20 moins cher et dont la manutention sera moins dangereuse (lentille frontale moins bombée que celle du 10-24);
 
Le 12-24 est full frame, ce qui ne lui sera d'aucune utilité.
 
J'ai commandé le sigma 10-20 ce week-end pour mon D40. Si tu peux attendre un peu, tu auras mon retour d'info dessus.

Tu confonds 14-24 et 12-24

Pas du tout, Sigma propose dans son catalogue un 12-24 FF depuis bien 5 ans.

Au temps pour moi j'ai cru qu'il parlait du Nikon

Tiens, SpN, j'suis sur Paris en ce moment.  
Tu devais pas me payer un verre si je montais sur Paris?  

 
le pb du sigma 12-24 de mémoire c'est que le fut tourne donc tu peux pas utiliser de pola avec si ma mémoire est bonne non ? ce qu'il fait qu'on en trouve en okkaze assez facilement

 
le sigma 10-20, car il est HSM donc tu auras l'AF.
 

 
le sigma 12-24 n'aura pas l'af.
la lentille avant empeche l'utilisation de filtres
 

 
non cf plus haut, faut des filtres gelatines.  

 
Nous n'avons pas les mêmes valeurs financières  
 
Et non, le sigma 12-24 est HSM.  
Le seul fait dérangeant dans cet objo est l'impossibilité de mettre un filtre en avant du bloc optique frontal qui est complètement démesuré.
 
Sinon ya  les gélatines, mais ça n'a aucun intéret en numérique (c'est fait pour le N&B en argentique).

Le 12-24 est HSM également.

Mp

SpN me fait des avances en MP.  
 

Seule la belle sœur m'intéresse

Ok c'est noté, j'en informe mon frère, t'es mal barré maintenant.  

Bonjour,
 
le 18-200VR est il mieux que le 18-135 fournit avec les kits sur les points suivants :
 
1) piqué
2) distorsion aux petites focales
 
le VR me tente bien mais j'aimerai aussi gagner sur les point sus-nommés
 
merci

Non c'est au mieux pareil

mouaip
en gros, ça sert pas à grand chose à part gagner en range et en stabilité
c'est déjà pas mal tout compte fait
 
faudrait pouvoir revendre le 18-135 à un prix honnête

Je me sers quasiment plus du mien, mais j'ose pas le vendre. Je me dis qu'il pourrait toujours m'être utile  

purée, vla que le momo75 nous vend un sb800 à un prix défiant toute concurrence

Il en a 2 selon son profil

 
Yep je l'avais vu avant manger, etonne de voir aucune reponse.
Mais la avec la panse repue, finalement je vais voir si ca peut se faire, ca fait longtemps que ca me demange, et j'ai le feu vert de madame
(finement joue encore une fois, tente de faire des photos en interieur avec tres peu de lumiere qui passe par la fenetre, foutre des lampes de chevet comme on peut en vrac, et lui dire que ce serait tellement plus facile avec un flash )
 

 
 
IL a un de ces matos en vente lui, impressionnant !  
 
Etrange de le lire écrire (entendre dire ) qu'il vend pour récupérer du fric. Au vu de son matos, je m'en faisait l'idée de quelqu'un carrément à l'aise financièrement !
 
Mais ceci est un autre débat  

Non mais il a du avoir le syndrome compulsif de pouvrem à un moment.
 
D'où la nécessité de revendre du matos pour satisfaire son banquier

j'envisage d'acheter mon premier DSLR + un zoom polyvalent démarrant en grand angle est allant jusqu'à 80 ou 100 (en équiv. 35mm).
Donc soit un Canon 450 + tamron 17-50 ou sigma 17-70 (vu que le 18-55 du kit Canon est pourri), soit un nikon D80 avec le AFS DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (ou là encore les tamron ou sigma), vu que chez Nikon aussi le 18-55 du kit a l'air pourri.
Que pensez-vous de ce nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR ??
Il est super bon marché ce qui me fait douter de sa qualité. Est-il inférieur au Tamron? Y a t'il un autre objo Nikon avec une plage focale proche des 16-85 meilleur que celui cité ??
Merci !

très bon, supérieur au tamron.

.

il est tres bien le 16-85, mais de la a dire qu'il est superieur au Tamron    
Il a le VR, mais pas l'ouverture a 2.8.
Par contre, en terme de fiabilite et de finition, avantage Nikkor...

non mais on compare ce qui est comparable hein, sinon autant partir sur 17-55 nikkor f/2.8  

tu as repondu tout seul: ces 2 objectifs ne sont pas comparables.
Par contre, dire que le 16-85 est pas cher, je trouve ca bizarre de la part de l'auteur de la question... 600-700 euro pour un objo de cette gamme, j'appelle pas ca "pas cher".

Vu le resultat qu'il procure en terme de couleur, de pique, de disto, d'ac sur tout le range plus le VR. Je trouve que son prix le vaut largement...

 
ah bah ça laisse pas un max de choix, y a le 18 200 que je px lui conseiller alors stout mdr
 
vais lui dire ça
merkii

 
les 2 objs que tu cites n'ont rien à voir à mon sens.
le 17-50 est lumineux. excellent rapport qualité prix (environ 300€ neuf)
le 16-85VR transforme ton D80 en bridge. (mauvaise foi moi ? nan ! ) et c'est bcp plus cher que le tamron.
 
plus objectivement, sans jeu de mots, je prefere etre plus court et plus lumineux que le contraire. (c'est pas philosophique non plus comme phrase)
 
j'ai le tamron dont je suis tres content. (version non motorisé) je l'utilise sur mon D200.
c'est nickel.
 

Autant pour moi j'ai mal vu le prix du nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR !!
"Pas cher" n'était pas approprié !
En fait je penchais pour le Tamron car moi aussi je préfère un objectif lumineux quitte à perdre niveau range. Mais qu'est-ce que j'aurais aimé que le Tamron soit un 17-70 et pas "juste" 17-50...
Quelqu'un aurait une recommandation pour ce range (je cherche avant tout un objectif piqué, lumineux)

en photo, comme partout ailleurs, il faut savoir faire des compromis.
 
le nikon 16-85 a une bonne reputation (cf photozone.de par ex).
par contre, il est cher, et peu lumineux.
 
de 50 à 70mm c'est un pas en avant !
de 5.6 à 2.8 c'est beaucoup de vitesse !