Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Je viens aux renseignements car je commence à être un peu perdu face à l'offre des objectifs argentique/numérique.
 
Est-ce qu'un objectif qui à prioris est optimisé pour le numérique, se monte sans problèmes sur un boitier argentique ?!?
 
En gros, je voudrais savoir si le Sigma 17/35mm 2.8/4 Dg Nikon peut se monter sans problème sur un F80.
Si quelqu'un pouvait éclairer ma petite lanterne ... merci

 
Les objectifs juste optimisés pour le numérique (comme les Sigma DG) ont un traitement supplémentaire sur la lentille arrière : oui ils fonctionnent normalement sur argentique (aucune différence avec ou sans le traitement en argentique). C'est le cas du 17-35.
Il y a des objectifs qui ne sont faits que pour le numérique : là l'angle de champ ne couvre pas le 24*36, on  ne peut pas les utiliser sur un argentique. Chez Sigma, ce sont les DC, à ne pas confondre avec DG.

 heu je ne comprends pas bien ta réponse Raouf ?!? (déjà que tu viens de me griller un 50/1,8 )
 
Edit : depuis ton édit je comprends mieux  
Merci beaucoup pour ta réponse re-

 
ça va mieux là ?   (voir edit)
Désolé pour le 50mm

Ah oui, merci encore une fois

Bah c'est le jeu ... bon achat en tout cas

Et DX chez Nikon.
Et oui, on peut les utiliser sur un argentique, mais au prix d'un énorme vignetage.    

Raouf (ou qqun d'autre), j'ai vu que tu en avais eu un (bon en Canon, personne n'est parfait ), est-ce que tu pourrais me dire ce que tu en as pensé (je me tâte pour un échange avec mon 28-70/2.8 sachant que j'aurais de toute façon un 50/1,8) ?

 
Tu sais tout sur moi    
Je n'étais pas fan de cet objectif : je le trouvais laid (très subjectif, ça, mais bon ), la qualité à pleine ouverture était vraiment bof (angles catastrophiques notamment vers 17-20), il était bon vers f/8 mais rien d'extraordinaire à ça, et surtout le range (sur un argentique) ne m'a pas convenu : j'ai souffert d'être limité à 35 en focale max, et la focale 17, je considère ça plus comme un gadget que comme une focale vraiment utile. Il y a des déformations assez importantes à ces focales, et je n'aime pas le type d'image que ça fait. J'ai compris plus tard que je n'avais pas besoin d'une focale plus courte que 24mm. J'ai compris aussi que je préférais Nikon, et j'ai revendu tout mon matériel Canon, et depuis je vais mieux        
Non il faut que tu essayes, mon avis ne vaut que pour moi   mais comme remplaçant d'un 28-70 surtout f/2,8, franchement pour moi ça ne le fait pas.
Si tu es en numérique le problème est différent (mais le 17-35 n'est toujours pas intéressant selon moi)

je me posais une question, en zoom tres lumineux, pour un numérique, il vaut mieux quoi ? le 17-55, le 17-35 ou le 28-70 ?
Dans un premier temps il serait sur un D70s en attendant le D2x.

TOUT, je sais tout (en tout cas j'ai lu les annonces que tu as passées   )
 

Ben en fait c'est le côté déformation qui m'intéresse (le 28 est encore trop "propre" pur les sujets que j'envisage), maintenant si les bords de l'image sont catastrophique ...    
 

Non, non, pas de numérique (j'ai fais une allergie et depuis je ne peux plus ...).
Je vais suivre tes conseils et tenter d'en essayer un (je ne sais pas encore comment, mais je vais trouver   ).
Encore merci d'avoir pris la peine de me répondre, très cool    

 
le 17-55 est meilleur que les 2 autres...

en quoi il est meilleur ?

 
en tout
meilleur piqué, il est marche des 2.8 bien plus fort,
meilleur range sur un numérique (équivalent 25-85),  
bien plut petit que le 28-70
moins cher
meilleur prise en main de tous
...
 
bref, pour une utilisation numérique, ya pas à hésiter

 
bah.... c'est con quand meme mais bon, en aillait des AIS il vaut mieux se payer un 350D qu'un D70  
 
les boules pour nikon !

c'est bcp plus clair, merci

Le zoom AF-S DX 17-55mm f/2.8G est clairement LE zoom développé par Nikon pour aller avec un reflex haut-de-gamme comme le D2x. (comme le D70s a le 18-70 et le D50 le 18-55).
Et ne pas oublier qu'en numérique y'a le facteur 1.5x à prendre en compte, donc le 17-55 est équivalent à 25-82 en argentique.
Le 28-70 commence ainsi à seulement 42mm en grand angle, ce qui est vraiment trop limite si tu comptes photographier de large paysage.
Et inversement pour le 17-35, qui termine à 52 en télézoom, c'est un peu court.

 
Pardonnez ma question, surement déjà developpée dans le topic... mais je suis canoneux et je ne fais que passer pour dépanner un sympathyque collègue équipé D70.
 
Donc ce monsieur à acheté un kit D70 + Nikon AF-S 3,5-4,5/24-85 G ED surement à l'époque de la rupture des 18-70... Dommage.
 
Aujourd'hui il cherche un objectif plus grand angle, mais les objos Nikon 17-xx coutent respectivement  1400 et 1900 euros en Allemagne.
 
Je lui conseille quoi entre 500 et 900 euros chez sigma et compagnie ?
Combien peut il espérer revendre son objo actuel ?
 
Merci d'avance

Tu sors de notre topic, IM-ME-DIA-TE-MENT !!!    

Ah, dans ce cas, tu es le bienvenu.
 

Ah oui, le 18-70 était le meilleur choix.
 

Il est allemand ? Les prix me paraissent hyper cher. Ca doit être les 17-35 et 17-55 hyper lumineux j'imagine. Ceux-là même dont on en parle juste au dessus.

Deux possibilité:
Un super grand-angle, comme le TOKINA AT-X 12-24mm F/4.0 AF PRO DX.
Autour des 600 euros en Suisse, moins cher à HongKong via eBay: http://fr.toppreise.ch/prod_66974.html
 
Et il garde son Nikon 28-85. Ca lui fera juste un trou entre 24mm et 28mm.
 
 
Ou alors de changer son 28-85 contre un 17 et quelques comme tu dis.
 
Et là y'a trois modèles chez Nikon:
Le célèbre 18-70mm F/3.5-4.5G IF-ED, autour des 300 euros: http://fr.toppreise.ch/prod_41492.html
Le petit 18-55 (kif-kif avec le 18-70)
Le haut-de-gamme 17-55mm F/2.8 G IF-ED: 1250 euros: http://fr.toppreise.ch/prod_31879.html
 

Aucune idée, désolé.

il existe aussi des 17-35 f/2.8-4 chez tokina et sigma il me semble. Et je crois que le tokina a bonne réputation
et le tokina 12-24 est à 450€ chez TK.de avec 3 ans de garantie

Merci bien
 
Je connaissais un peu la bestiole D70 pour avoir vraiment hésité à l'acheter l'an dernier. En plus en Limousin, il était dispo en kit 18-70 et même négociable chez darty alors qu'il était en rupture partout sur le net... avantage des régions un peu paumées.
 
Finallement j'ai pris un 10D en occase, moins cher et avec quelques petits détails que je préférais. Mais honnêtement, avec le recul et pour avoir assez longtemps manipulé son D70, il y a des plus et des moins des deux cotés.
 
Les prix que tu linke sont suisses, même si je suis frontalier celà peut poser problème. Effectivement c'est des f/2.8 Nikon que je parlais un peu au dessus.
 
Le très grand angle ne me semble pas très adapté, la solution sera peut être le 18-70 du kit qui va bien. J'aurai voulu lui trouver un truc un poil plus lumineux, mais il n'y a rien entre les deux gammes chez Nikon...
 
En f/2.8 tamron et sigma, rien à espérer ?

TGA 12-24,10-20n 11-18 etc... et il garde son objo s'il en ait content
 
sinon 18-70 du kit, ou 18-50 2.8 Sigma...17-55 si il a le budget (attention lourd).

Ouaip. Mais 17-35, c'est un peu court.  
 
Y'a d'autres modèles avec un plus grand "range":
 
SIGMA 18-50mm F/2.8 EX DC (400 euros) : http://fr.toppreise.ch/prod_45537.html
 
Ou carrement autre chose:
SIGMA 18-200mm F/3.5-6.3 DC Aspherical HF    http://fr.toppreise.ch/prod_45537.html
(d'après CI, il est mieux que le 18-125 de la même marque)
 
Par contre, je ne vois pas le modèle Tokina dont tu parles: http://www.tokinalens.com/products/tokina/index.html    
Le 19-35 ?
 

Voila, quand je disais que c'était moins cher ailleurs.

edit : j'ai mis du temps à taper, il y a du neuf. Je vais regarder ça
 
SIGMA 18-50mm F/2.8 EX DC (400 euros) : http://fr.toppreise.ch/prod_45537.html  

Site officiel: http://www.sigmaphoto.com/lenses/l [...] avigator=6
 
Ils en disent pas mal de bien dans le Chasseur d'Images du mois de juillet.
 
Et divers liens:
 
http://www.dpreview.com/news/0407/ [...] 1850dc.asp
http://www.shuttertalk.com/article [...] /index.php
http://topicpoint.com/sigma_18-50mm/
http://www.photovideomag.com/index [...] 69&Itemid=

 
pardon je m'a gouru c'est un tamron le 17-35 2.8-4, trouvable en allemagne pour pas trop cher

Ca reste très court aussi.

Merci à tous

 
c'est vrai    mais ça se monte sur un argentique

Et voilou un exemple de l'utilisation du sigma 105 macro 2.8 autre que de la macro pure
 

 
Bientot d'autres photo du même style

Je suis désolé je n'ai pas pu tout lire. Toute fois, ce serait super gentil de répondre à mes quelques questions, pour me conseiller sur un futur achat, qui doit bien entandu être réfléchi.
---------
 
Caractéristiques techniques - Optique Fixe 50 mm Macro F2.8 EX DG Monture Nikon D
Construction optique :   9 groupes - 10 lentilles
Mise au point mini :   18.8 cm
Diamètre de fixation :   55 mm
Champ angulaire :   46.8°
Dimensions :   71.4 x 64 mm
Poids :   315 g
Accessoires fournis :   Pare soleil vissant (avec porte-filtre interne)
 
---------
 
Caractéristiques techniques - Optique fixe micro AF 60 mm f/2.8 D
Construction optique :   8 lentilles en 7 groupes
Mise au point mini :   22 cm
Diamètre de fixation :   62 mm
Champ angulaire :   39°40'
Dimensions :   70 x 74,5
Poids :   440 g
Accessoires fournis :   Bouchon avant 62mm; bouchon arrière LF-1
 
---------
 
Déjà, ce qui parrait bizarre, dès le premier coups d'oeil, c'est la mise au point minimale qui est plus élever pour l'objectif le plus chere. Pour des objectifs Macro, je trouve bizarre que cette valeur soit aussi élevé : 22cm !!! Pouvez vous en quelques mot me dire que je me trompe ? Peut-on prendre des insectes ou des fleurs de "près" avec ces objectifs ? Si non, lesquelles serait plus adapté ? Est ce que celui ci irait :
 
Avec objectif AF-S DX 18-55 mm ED: 28 cm à l'infini :
 

 
    *  Nikon D50 with new Nikkor DX AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G ED (Nikon D50 kit lens)
    * Landscape Mode with Multi-Pattern Metering
    * Exposure at 1/40 sec and f/7.1
    * Focal Length 55mm
    * 400 ISO Sensitivity
    * Color Mode IIIa
----
 
Je ne comprend pas trop la différences entre ces objectifs
 
Merci beaucoup pour vos réponses, elle me seront très précieuses.

 
C'est pas dans les caractéristiques qu'il faut jugé sinon y aurrait jamais de gas qui prendrai Canon (je ne sort pas mais le coeur y est )
Pour en revenir a ton problème, et si j'ai bien compris la leçon ,  la mise au point mini implique seulement le moment ou tu aurras un rapport 1:1 aprés tout dépend de ce que tu veux faire comme tof, et surtout si ce que tu prends est peureux ou pas . Pour une bestiolle peureuse il faux avoir une mise au pt mini plus grande (en générale plus tu monte en focal genre 105-150) par contre il faudra pensé a respecter leur vitesse théorique (1/100s et 1/150s contre les 1/50s et 1/60s de tes objo en vu) pour ne pas voir un flou de bougé. voilou.
 
Aprés chaque objectif a un piqué/vignétage différent mais là est une autre histoire.

je viens de voir ma photo sur l'éran du boulot, snif les couleur ne sont pas aussi belle.

 
 
j'ai le sigma.... prend le nikon !

 
Il n'est pas bien le Sigma ? Je croyais que les Sigma macro étaient assez réputés.

 
Si, la uqalité est bonne mais la construction toute pourie !
la mise au point manuelle pas agréable...

 
Tu aurais des photos faites avec le Tokina ?
 
Cet objo m'intéresse de plus en plus pour remplacer mon 18-70 tout pourri qui me fait tout sauf des photos nettes (un objo de ce range, plus le 50mm, ça devrait me suffire pour le moment vu que j'utilise assez rarement la plage 50 / 70mm..)

Tu as des exemples à nous montrer ?

yen a plein le net des sample de tokina
moi je suis plus tenté par le sigma 10-20 parce qu'il commence à 10 et qu'il est HSM

 
sur photim ya un mec qui a testé les 2, le sigma est meilleur qualité, mieux construit, HSM, meilleur range et moins cher... donc bon, pas trop à hésiter

 
non j'en ai pas sous la main, mais si tu veux, la semaine dernière on a fêté un anniversaire chez moi, j'ai fait des photos au flash avec le 18-70 fermé à f/8 de la personne qui soufflait les bougies, sur toutes les photos (une dizaine) ou presque c'est la porte derrière qui a eu l'honneur d'être nette. J'ai refait dans les mêmes conditions les photos avec mon 50mm, là c'est nickel, mon sujet est net.  
(idem avec une série de portrait fait en extérieur....donc je n'ai plus de doute, mon boitier est ok, c'est mon 18-70 qui déconne , mais bon vu qu'il n'est plus sous garantie, je le garde tel quel )

Ca m'intéresse bien aussi tes impressions du Tokina car je cherchais un objectif ds ce range. Le nikon étant assez cher, le Tokina avait l'air assez bon.
 
Merci