Reprise du message précédent :
Tu vas pas le transformer en objo macro .. mais tu augmentera ton facteur de grossissement (reduction de la d min de MAP), par contre tu perds la MAP infinie ...
 
Donc oui cpossib

Ok merci pour vos réponse.
En fait je veux me prendre le 105mm 2,8 macro mais pour l'instant je n'ai pas le budget...
 
SpN: C'est avec quelle bague allonge cette photo ?

Comme solution d'initiation à petit budget à la macro c'est acceptable ?

 
Jfais pas assez de macro pour justifier l'achat d'un objo dedié .. alors je fonctionne avec ca quand je veux macroter.
 
C tout a fait acceptable comme solution pour débuter la macro ... surtout si tu ne veux pas faire des agrandissements A0 pour ton salon.
 

alternative : bonnette (typiquement Raynox DCR250), pas de caillou à monter/démonter, un régal pour les feignasses
tigrou approved

 
Au niveau qualité optique, ça se défend ?

je n'ai pas constaté de perte de piqué avec la Raynox en tout cas

Donc genre ça sur un vulgaire 18-55 ça peut donner quelque chose de très acceptable ?
 
On atteint du 1:1 ?

 
Un soufllet

j'e l'utilisais sur un petit trans 28-105, plutôt autour des 70 mm
 

errrr... ça me cause pas

 
Le rapport de reproduction  

vous le connaissiez celui là ?
 
http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-NIKKOR [...] dZViewItem

 
oui, je l'ai

Je le suivais, juste pour savoir jusqu'où ça pouvait monter    
Une bien belle caillasse, mais en qualité, je ne sais pas vraiment ce que ça vaut.  
 
http://www.kenrockwell.com/nikon/105f18.htm

Je me demande si c'est pas celui qu'avait Arkanner

On va pas se battre entre HFRiens pour l'avoir tout de même
(je l'ai repéré depuis un moment )

 
Si.
Du sang, des cris et des larmes.
 
Et si vous n'avez pas les kööyes, vous pouvez déléguer le travail à vos femmes/copines, on s'organise ça dans un ring plein de boue, et elles se mettent en bikini...

Fort Boyard ?...

Je propose l'épreuve des rouleaux aussi

C'est la cote moyenne en occaze?

 
de toute façon, sur-enchérir avant la dernière minute, ca devrait être puni par la loi
 

si ca interesse quelqu'un, y a un 55mm pré AI f1,2 à 200 roros sur bordeaux...

C'est bizard, chez sigma ça a l'air compliquer de metre et l'OS et l'HSM parce que le 120-400 HSM OS perd un peu en range par rapport à ce que je presume être son prédécesseur (80-400 OS Enfin je presume peut-être mal mais bon même poid, même ouverture, même taille qd même)
 
edit: autant pour moi il remplace le 135-400 (et prend quelque kilo en plus). Maintenant au niveau du prix je me demande comment il va se situé p/r au 80-400

qui a le link des annonces des nouvelles optiques nikon ?

C'est pour le fx, pas pour les capteurs nains

justement, c'est pour voir si j'en profite pour revendre maintenant TOUT mon matos ou pas

un magasin phox que j'ai eu au téléphone ce matin m'a dit que nikon allait faire un cashback en mars-avril de l'ordre de 10% de remise

ça existe déjà en suisse
 
http://www.nikon.ch/news_room/news [...] verse=home
 
mais que sur le D80

Ça annonce peut-être un remplaçant. Par contre c'est dommage qu'il n'y ai pas de cashbacks sur les cailloux

 
 
www.nikon.fr par exemple

Bonjour,
 
J'aimerais bien alléger un peu mon sac photo, alors pourriez vous me dire ce que par quoi, je pourrais remplacer certains de mes objectifs.
Je précise que je garde obligatoirement mon 70-200 qui est une merveille.
 
Merci d'avance pour vos conseils avisés.
 
Nikon AF-S 18-70mm 1:3.5-4.5 G ED  
Nikon 50mm 1:1.4 D
Nikon AF-S VR 70-200mm 1:2.8  
Tokina SD 12-24mm 1:4 (IF) DX
Sigma 105mm 1:2.8 D macro

Le 18-70 par un 17-55 et c'est bon
 
 

 
 
Prends un 18-200 si tu veux alléger ton sac photo, sinon alourdis-le avec un 17-55 au lieu du 18-70.
Ceci étant, je ne comprends pas trop l'intéret de ton post, si tu as acheté ce genre de matériel, c'est que tu connais tes besoins, non?

Oui, mais je ne connais pas tous les objectifs du marché et j'ai surtout essayé de prendre le meilleur compromis qualité/prix.
 
Maintenant si je peux réduire un peu avec bon objectif qui couvre plusieurs focales ben c'est du bonus

Soit tu veux être à 2.8 constant sur la plage ~18-70, et tu prends le 17-55 Nikkor si t'as les moyens, ou le 17-50 Tamron si t'es limité en budget...
Si tu t'en fiches de l'ouverture, un 18-200 Nikkor ça peut être sympa en rando. Sinon tu restes comme t'es...

 
au fait le 17-55 ?  

 
Il se porte très bien Mais en ce moment je m'en sers moins, ni concert, ni sport, ni "reportage", et davantage 12-24, 50/1.2 et 135/2 quand je suis dans la nature.

en fait ce qui m'arrangerait c'est un truc du style 12-70 2.8 avec par trop de distortion