Reprise du message précédent :
en gros l'utilisation d'un télé convertisseur c'est hors budget pour le moment

 
up
 
 
autre question : chez nikon, c'est quels modèle de 300mm qui sont plus pris en charge par le SAV ? (je crois que c'est les AF et AF-I, mais po sûr)

af-i en tout cas.

plus de pièces au sav pour le 300 AF-I, je confirme.
Il est toutefois possible de faire réparer chez des ateliers indépendants (certains ont encore des pièces ou peuvent les avoir par d'autres réseaux que le sav nikon)..
 
 
a noter que le 300 f2,8 AF-I ne fonctionne pas avec le TC 1,4 sigma.
par contre le résultat avec le TC nikon 14eII est formidable.
 
Enfin j'ai eu un sigma 300 f2,8 hsm qui allait bien a partir de f4 et était assez rapide tout en étant moins lourd et encombrant que son homologue nikon.
il peut etre un bon choix pour 2200€ soit la - de moitiée du prix du nikon.

Moins de 1500€ à HK le sigma

Bonsoir,
 
ça vaut quoi un 35 mm 2.0 Nikon ? J'en ai vu un en solde et je cherche un 30 mm lumineux, je me dis au cas ou ...

Si tu veux en savoir plus  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6531_1.htm

 
 
oups, j'avais pas vu que ce topic existait  
 
merci.
 
D'ailleurs il manque un  topic Sigma 8mm

le dernier fisheye Sigma ?

 
Dernier ou avant-dernier, ils sont tres probablement casi-identique

je suis pas sûr que quelq'un d'HFR le possède

 
 
J'ai le F4

Bonjour!
J'ai un problème!!!! J'ai besoin de vous!!!    
Je suis passé au D200, et finalement mon D80 n'est plus si utile, du coup il est actullement en vente sur le forum.
Voilà pour les boitiers, et voilà pour les objectifs: Nikon 18-200mm f3.5-5.6 VR, Nikon 50mm f1.4 et Sigma 10-20mm f4-5.6.
Mon D80 pourrait me rapporter quelques sous. Et depuis un certain temps, je remets en doute les qualités optiques du 18-200mm (certes pas si mauvaises), ainsi que l'utilité d'un range aussi grand...
En effet, je regrette presque mon 18-70mm d'origine, par contre sans VR, pour son faible encombrement.
Donc mon problème est de savoir si je dois vendre le 18-200 en plus du D80 (un sacré couple!) pour me payer un zoom à f2.8 constant.
Si tel est le choix, quel zoom? Nikon 17-50mm, Nikon 24-70mm, meme si ce dernier est tres lourd.
Un autre scenario assez sérieux: Sigma 18-50 f2.8 ET Sigma 50-150 f2.8
D'autres idées?
Voilà pas mal de question, j'espere que cela ne vous rebuttera pas!
Merci  

Ou Tamron 17-50 2.8 et sigma 70-200 2.8, en rajoutant un peu à la vente du D80+18-200

 
Bouarf, mieux vaut un nikon d'occaze qu'un sigma neuf à mon avis  

Maintenant que tu as pu tester plus profondément le précieux 70-200 VR, tu confirmes que ça vaut le coup de se sacrifier pour lui plutôt que de céder à la tentation sigma ?  

Merci Isofouet. Le Tamron est le meilleur sur ce range? Le coté plastique de ce constructeur ne me rassure pas....... Quid de Tokina meme si difficile à trouver?

La construction du tamron est sérieuse, mais n'est pas au niveau du tank tokina.  
Niveau qualité d'image, d'après ce qui sort des tests, le tokina est assez décevant. Le piqué est pas trop mal, mais il y a beaucoup d'aberrations chromatiques (maladie de ce constructeur).  
Le tamron reste un meilleur choix en qualité optique, meilleur que le sigma d'ailleurs.

super, merci! Donc Tokina out.
Je vais continuer de fouiller les tests sur le net, meme s'ils sont parfois (souvent!) contradictoires.... Et pour le second objo, on verra si je me tourne vers le superbe 70-200 de Sigma, meme si un 50-150 rentre actuellement plus dans mon budget...

 
J'ai pas vraiment eu le temps de le tester si profondément que ça mais c'est sûr que si tu peux avoir le nikon, hésite pas

le cahier des charges tigrouesque était qu'il pique sa moman, @toutes focales dès PO
 
il remplit bien son office, pleine satisfaction de ce côté, et la construction est plutôt une bonne surprise, du niveau d'un sig' EX amha

Bonjour à tous!
 
Histoire de voyager léger avec mon D80, j'envisage de compléter sa config actuelle (50 AFD 1.8) avec un petit zoom standard et j'hésite entre le 18-70 de base et le 18-135.
La différence de prix vaut-elle le coup et l'augmentation du range s'est-il fait sans perte de qualité ou (dans la mesure où je privilégie la qualité optique) vaut-il mieux que je me contente d'un range moins grand avec une meilleur homogénéité de la qualité?
 
Merci d'avance de votre aide!

La qualité d'image est comparable, mais la construction du 18-135 est moins bonne que celle du 18-70 (et il est un meu moins lumineux aussi)

Tous les avis sont en faveur du 18-70. Pour l'avoir possédé par le passé: très bon choix!

 
sauf la distortion !
impossible d'avoir un horizon rectiligne

Dites; en focales fixes sur la plage 30-35mm; il n'y a rien d'autre que ça:
 
http://www.photozone.de/Reviews/Ni [...] est-report
 
et ça en monture nikon ?
 
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
 
Parce que le D300 me fait de l'oeil; mais bon, si j'ai pas un objo qui pique très bien, même à PO et sur les bords, je serais orphelin de ma focale préférée... spa possible ça.

Et le rendu des couleurs pas glop aussi.

 
Sisi, si tu mets ton horizon au milieu!!    

Est ce que Nikon a déjà sortie 5 optiques en même temps?
Parce quand je vois pentax je me dis que Nikon c'est des fénéasse...

la disto n'est pas que dans les bords
enfin bon, à 18mm c'est inutilisable et deja que 18mm c'est pas franchement uga ...

 
Pour le 18-70, je ne sais pas ce qui fait chez la concurrence, mais pour le tarif, le rapport reste excellent amha.

Merci pour vos réponses!
 
Mais du coup, ça me fait un peu hésiter...
Finalement, est-ce que je continue à utiliser mon vieux sigma 28/70 2.8, quitte à faire une croix sur un vrai grand angle?
Parceque mine de rien, le fait de descendre à 18 et de conserver le range jusqu'à 70, je trouvais ça sympa et pratique...
Mais vu qu'avec, je vais essentiellement prendre des photos de paysage, c'est un peu con si j'ai systhématiquement l'horizon déformé...
 
Ah c'est malin, à cause de vous, j'ai encore plus d'hésitations que tout à l'heure!  

c'est ca le forum

 
je plussoie
 
 
autant question déformation ca me gène pas, autant les couleurs ca m'a pas emballé du tout
 
le 18-35 fait mieux sur ce point de vue là, au même prix d'occase

Sinon, tu peux attendre le fameux (fumeux? ) 16-85 VR qui est censé être annoncé d'ici 1 semaine

et dispo à noel

Tokina 12-24 et 50 1.8 et pis c'est tout  

Mais oui bien sûr!  
Non mais je ne doute pas que le conseil soit gentillement donné, mais je vois à cette proposition deux écueils majeurs:
1- j'en ai besoin dans moins de 2 mois;
2- j'ai pas une fortune à mettre dedans d'ici là.

 
Ben oui, mais non...
J'explique comment je vois les choses: la journée, je me balade avec mon D80 et sa poignée, mon zoom standard pour prendre tout plein de jolies photos de paysage, de mer, de villa de star, d'alligator, même s'il n'est pas très lumineux, je m'en balance, je serais toujours entre f8 et f16 avec tout le soleil que j'aurais, et le soir, je me trimbale juste avec l'appareil sans la poignée et mon 50, tout discret et tout léger, prendre des photos de vieux cubains dans little havana!
Vous comprenez ma situation?  
 

f16 ?

Ben 18-135 alors, son grand range lui permet d'être très polyvalent, et à f8, il pique samaÿr