Reprise du message précédent :

 aussi

pour l'instant sur mon D200, je suis content du sigma (version macro).
je pense cela dit que le VR doit etre super sympa à 200mm et en basse vitesse, car l'ensemble est bien lourd.
maintenant le nikon c'est map mini à 1.8m ! le sigma à 1m

toujours personne pour me donner des rens sur un tamron sp35-105 2.8 ???
snif

 
le spam c'est bon mangézan
 
c'est un moment grave    
 
l'heure est venue de choisir le thème du prochain concours HFR    
 
alors je compte sur vous tous et rendez vous sur ce topic (c't air sérieux non mais... )
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2236154
 
 
merci de votre attention, vous pouvez reprendre vos activitées normales (c'est à dire continuer à glander sur HFR   )
 
   

c'est clair que c'est le seul défaut du 70-200 VR sa map mini a 1.5m

Ya quelques pages, krokoh parlait d'une nouvelle gamme d'objo Nikon dont le 16-85 vr et le 70-200 II.
A mon avis, si il y a une version II (mais j'en doute), elle sera Nanocrystal (quelque truc de marketing ce nanotruc) et une map plus proche (ça c'est utile!)

Si si la version II est très crédible, elle fait partie des rumeurs les plus crédibles annoncées sur les objos Nikon. Le 70-200 même s'il est très bon optiquement commence à se faire vieux. La nouvelle version permet à Nikon d'alléger son poids, de passer à la version II du VR et ptêtre même d'améliorer l'AF, très bon au demeurant.

Bah ok tant mieux alors, comme ça la version I sera moins chère. J'espere qu'ils vont amelioré la distance de map sur la version II.
Et puis j'attend toujours un nikon 100-300 f/4 vr (je peux rever non?)

moi un 400 f4  

Il y a le 200/400 /4 'kipoOtre' sinon... sont priske aussi il poOtre !

clair, hors bourses pour moi
 
je suis monté petit  

En tout cas, Nikon est loin de lacher le format 16x24 au vue du nouveau 16-85 vr.
Vous pensez que les 2 formats vont cohabiter combien de temps ?

A mon avis, assez longtemps, il me semble que c'est moins couteux en terme d'objectifs le 16*24 que le 24*36

ouai mais bon ducoup ils font des compromis:
Un D3 doté d'un module af pour 16x24, je trouve ça un peu ridicule...

 
Il faut bien laisser des trucs à améliorer pour le D4...

Assez d'accord, mais d'un autre côté ce module AF / son soft sont ce qu'on a vu de mieux en la matière pour le moment.

enfin on peut encore l'ameliorer, genre en mettre sur tt le champ ^^

 
La version macro du sigma est à 93cm de MAP.
Sinon, la version précédente, c'ets 1.83m

 
j'avais garde 1 et 2 metres en tete...
sur mon sigma c'est ecrit 1m !

On trouve nimp sur le net:
 

 
 

un 50 f/1,2 VR  

Sur le 1.2, le "AF Nikkor" est gravé directement sur le verre ?  

En plus de ça super compact !!!

Ca c'est du fake de compétition quand même  

Ouai mdr Ya que la lentille qui change entre les 2 objos !
Tu mets un filtre UV sur le 1.4 t'obtient le 1.2 !

à quand un Noct en AF ?

le vr sur un 50

 
Clair, je vois pas l'interet  

Canon fait bien un VR sur un 17-55

Sur de l'APS-C :
50mm => 76.3mm éq. => vitesse de sureté de 1/80s
 
Le VR permettrait :

• D'aller au-delà de 1/80s, et en pratique un sujet calme en portrait permet sans souci de le faire ;
• D'avoir uen visée stabilisée, ce qui aide grandement quand on doit faire uen MAP très précise (ce qui est le cas à grande ouverture).

c'est pas un argument ça.

Et nikon sur un 18-55

bon d'accord

On va pas chipotter pour 1 mm
 

Nan mais on peut chipoter pour l'ouverture. Le canon est en 2.8 contant, le nikon est en 3.5-4.5.
 
Imaginez un 17-55 VR

Ca servira à rien le VR quand on aura du 25600 iso propre

 
Sur une mer démontée, ce serait très utile...

 
Parce que tu montes souvent sur un bateau quand la mer est démontée    

Au contraire :
Je rêve d'un grand angle autorisant des prises de vue de ~1s à main levée !    

Je préfère encore la bonne vieille méthode apellée trepied

En fait j'ai quelques idées de photos urbaines en pose longue (un peu dans la veine de la photo de Valmy postée sur Critiques Photo), et au milieu de la foule le trépieds est inutilisable dans 9 cas sur 10.