Reprise du message précédent :

 Sont vraiment pas bien ?

sur un D70 l'AF est quand même tres juste pour de l'animalier

Ce sont des entrées de gamme, pratiques et légers mais généralement mous à 300 (focale qui intéresse généralement les acheteurs).

Un ch'tit D2X dans ce cas ?
 

C'est clair que c'est pas du haut-de-gamme, à voir les prix.
 
Tu aurais d'autres choses à recommander, sachant que tout reste ouvert (marque, gamme, prix) ?    

au pire tu fais t'as map manuellement

????????????????????????????????????????????????????????????????????  
il ya de tres belles photos faites avec des app dont l'autaufocus est largement en dessous de celui du D70 d'une part, d'autre part la photo d'animaux ne consiste pas exclusivement a les photographier lancés a pleine vitesse...en sachant qu'a part quelques exceptions cette vitesse reste assez abordable..

Y'a des sites intéressants sur les tests d'objectifs ?
 
 
EDIT: j'ai trouvé ça sur le sigma:
http://www.zone-numerique.com/Deta [...] tid=53&p=1
 
 
EDIT2:
Sympa cette photo:

 
Je suis encore en train de me tater mais pour remplacer le 70-300 filé à Madame, je me dirige vers:
-un genre 70-200 2.8 (à priori Nikon et peut être VR) avec multiplicateur de focale
-complèté éventuellement par un vieux Sigma APO 400mm qui n'est pas mauvais en complément ou alors le 80-400 VR de Nikon dont Rockwell dit le plus grand bien...
 
Le problème est qu'en 400mm et plus, sauf à mettre vraiment beaucoup (injustifié à mes yeux si non pro), il n'y a rien hormis objectifs à miroir et quelques occases pas vraiment données non plus.
 
+1 Mr Duss. J'ajouterai qu'en animalier, les plus belles photos ont souvent été faites avec affut et pas forcément des téléobjectifs monstrueux.

Les 70-300, c'est des zooms pour faire du touche à tout.
 
Si tu les achètes en pensant faire de l'animalier sérieux, tu seras deçus.
Si c'est juste pour faire 10-15 photos à 300mm au hasard de balade ou le reste du temps tu seras plutôt à 70mm alors pourquoi pas.

70-200 vr est un objo professionnel
Tres bon objectif
Sinon un 300 F/2.8 si tu as la bourse et l'animalier devient un plaisir meme si tu n'es pas pro.

 
70-200 VR + TC 1.7, très polyvalent

j'ai le 70-200 et le TC17, en dessous de F/8 c'est mou, d'apres ce que j'ai lu avec le TC14 il sharp aussi bien que le 300 F/4

 
 
+1
Version Vr et TC 1.7    
 

 
oui bien sur la photo animalière est possible avec ces objectifs montés sur un D70 mais pour faire la map sur un piaf en vol par exemple il vaut mieux avoir un objo AF-S ou un meilleur moteur d'AF.

Oui mais la photo d'animaux est loin de se resumer à cela et tu verra de nombreuses images d'animaux superbes faites sans autofocus performant voire sans autofocus du tout...
Certes qui peut le plus peut le moins....mais il ne faudrait pas etre reducteur et se dire que l'autofocus du D2x ou du Mk2 est indispensable ..sinon rien

ok metalou, ça c'est la théorie après il y a les réalités du terrain...
 

Et puis pour les piafs en vol suffit d'un piaf empaillé et d'un 50 mm sans autofocus      
 

   
 
Qd est ce que tu nous fais un petit site avec un condensé de ton oeuvre?

 
 
En cours de construction.
Modestement "euvre" un bien grand mot.
Desz émotions, tout simplement.
 

J'ai aussi une solution pour les animaux sauteurs    
 

 
 
 
Non sans dec metalou a raison dans le sens ou effectivement ca facilite le travail mais je voulais juste redire que ca doit pas bloquer un mec qui voudrait faire des photos d'animaux...

http://www.ephotozine.com/equipmen [...] est_id=369
 
La photo de libellule est pas mal du tout.

Ce n'est pas une merde non plus Heureusement, le photographe est encore plus important que l'optique et l'appareil.

tres sympa mais tu as egalement
 
 ca  
 

 
 
ou ca  
 

 
qui somme toute n'est pas a jeter même si c'est un autre style..

 
 
J'aime beaucoup la première.  
 
Afin d'éviter tout malentendu, je suis d'accord avec toi.
Le matériel ne fait pas le photographe.
Il contribue néanmoins à l'accession d'une certaine qualité d'image.
La qualité d'un objectif est aussi très importante.
Personnellement, j'ai basculé tous mes objectifs sigma vers Nikon et il y a une sacrée différence. (netteté, piqué, etc...)
Le budget étant aussi diférent.

 
Le 70-200 VR reste à peu près abordable pour le commun des mortels (<2000 euros), c'est moins le cas du 300 2.8 (>4500) sauf en Sigma (autour de 2000). Il y a des choix à faire...

attends la il ne s'agit pas de sacrifier la qualité, les deux photos sont faites avec le 180 2.8 nikkor, et je prefere ne garder que de bonnes optiques je parle juste en l'occurence de la rapidité de l'autofocus..
Dire que l'autofocus du D70 est trop lent pour faire des photos d'animaux me laisse songeur, c'est tout , maintenant pour le zoizeaux plein cadre en plein vol il est certain que plus le materiel est performant plus c'est facile , si on peut employer ce terme

 
 
Je ne l'ai pas écrit et encore moins ne le pense.
Ancien possesseur d'un D70 (très bon boitier) pendant une année et 20 000 photos  et avec lequel j'ai découvert la photo, je pense que que dans certains domaines il est limité. Un 17-55 sur le D70 n'a pas le même résultat que sur un autre boitier. Idem pour un 300 2.8.
 
En revanche, j'affirme qu'un boitier avec un AF bien pus performant aide considérablement. (une lapalissade)     Ceci explique, entre autre, une différence de budget.

 
As tu essayé de monter un convertisseur *1,4 ou *2 avec ton 180 2.8 ? (je sais que les Nikon ne sont pas compatibles) Si oui ça vaut le coup ? Merci

C'est pas toi qui l'a dit c'est metalou...et initialement je lui répondais...j'ai fait de la photo des années avec un F801 dont l'autofocus est mille fois moins performant que celui du D70 ca n'empeche pas de faire des photos d'animaux...

 
je me suis peut etre mal exprimé mais je ne le pense pas non plus. Je voulais juste l'informer qu'avec cet objectif il pouvait etre limité dans certains cas c'est tout.

Non, je n'ai pas essayé, pourquoi pas compatibles ?

bien compris  

 
 
OK.
 
Je crois que certains ont un avis sur tout, des vérités inversement proportionnelles au nombre de photos personnelles faisant état de leur théorie.
Pour faire simple: De grandes théories et pratiquement jamais de photos déposées içi ou ailleurs.
 
   

je me passerais de tes commentaires onirique. si tu ne m'apprecie pas ne m'adresse pas la parole mais ne viens pas me provoquer

 
Relis moi, il ne s'agit pas là de polémique ni d'apprécation, tout simplement d'un fait.
Les vérités sont quelquefois dérangeantes et difficile à accepter.
Exprimées avec courtoisie et politesse elles ne sont en rien provocantes, tout juste dérangeantes.
Un forum n'est il pas fait pour cela ?
Changer ou modifier notre opinion reposant sur une expérience personnelle et collective ?

 
Les Nikon TC ne sont comt compatibles qu'avec les AFS m'a-t-on dit  

je crois surtout que le forum permet mal de s'exprimer et conduit a penser de travers a propos de certains intervenants, je crois que les désaccords sont souvent moins importants qu'il n'y parait

Ok

putin 2000e dans un objo pour prendre en foto un piaf dans un jardin, c'est pas pour le commun des mortels a mona vis mais pour 2% de prvilégiés!
 
de meme que conseiller un tromblon comme le 300 2.8 à rasthor qui a son d70 depuis quelque mois, c'est un peu de la branlette tout de même (personne ne lui a conseillé un 600 F4 non plus?)