Reprise du message précédent :
3000-4000

Voire 5000
http://www.ldlc.com/fiche/PB00057029.html

ouais, 3000€ chez nous.

faut oser faire une tof aussi pourrie surtout. c'est sûr que comparer des appareils sur la base de la photo la plus pourrie possible, ça va pas dévoiler les différences

pas mal, 3200€ chez moi

 
 
Qu'est-ce qu'elle a de pourri, techniquement j'entends?
 
On s'en fout à la limite car la différence reflex/compact ne se limite pas à la qualité de la photo produite mais comporte un ensemble de choses. Mais bien que je trouve Rockwell assez souvent naze, sur ce coup il me fait marrer parce qu'il remet à sa place certains topheurs gros bills et accessoirement, il se tire une balle dans le pied.

 
Faut voir la suite, aussi.
A Comparison Between a $5 Film Camera and a $3,200 Digital Camera.
http://www.kenrockwell.com/olympus/trip-35.htm

 
Dans le genre américain moyen.
http://www.kenrockwell.com/minolta/srt102.htm

   
 
Parfois, on croirait du 2nd degré, mais non, en fait.

Techniquement, elle a rien de pourri. Mais on se retrouve face à une photo prise de plein jour, en hyperfocale, avec une maximum de détails (feuilles) qui sont évidemment impossible à distinguer au format web.
 
En gros, la même image avec un APN 2 MPixel d'il y a 5 ans donnerait sans doute le même résultat. alors, il n'a sans doute pas tord de le faire remarquer... mais bon, les gens qui atterrissent sur son site sont rarement des purs débutants.
 
Donc, si techniquement, elle n'a rien de pourri cette tof, il oublie de préciser que c'est la tof idéale pour mettre sur un pied d'égalité n'importe quel APN.

Certes mais c'était bien le but. Quant tu vois des gens se payer un D200 avec 18-200 et s'en servir comme un bridge, on est dans le même trip.
 
M'enfin, j'dis rien. Fin du HS.

bon finalement tanspis pour les catadioptique , je verrais pour le doubleur plus tard, là je viens de faire une transaction pour un 55mm nikkor f/2.8 AIs pour  80€ cool, a moi les petites bête.... plus qu'a trouver un SIGMA EF 500 pour le meme prix!

Je me suis payé un 105VR que je vais recevoir la semaine prochaine, mais un doute me vient à l'esprit, le 105VR c'est un VR II ou existe t'il également des versions VR tout court ?

VRII

Merci

Kkun a des nouvelles de la sortie et dispo du 14-24 ?
J'ai envie de m'en payer un pour Nowel, et après avoir lu la critique dans CI (je sais, je sais, ils sont pro-jaune, ca fait 15 ans que je les lis) je crois que je vais refourguer mon 17-35 et me le payer çui-là (en attendant le boitier Kivabien j'y mettrais mon D200 aux fesses, ca lui fera un équivalent 21 mm)
 
Mais quand ?
 
BM

 
Salut à tous,
 
Ca c'est du caillou !..  
 
PS: VRII
 
@+

 
je crois que je garderais le 17-35 à ta place...et j'investirais plutôt dans un 24-70 ou 28-70

 
 
d'un autre coté quand on voit ce qu'arrive a sortir les cata on se dit " ..hmm quand meme a 150€ y a peut etre moyen qu'une fois ou 2 on en sorte une bien " ...  
 
http://www.pbase.com/pierresphotography/image/75333635

 
Ouais j'ai hâte de tester

Tu l'as acheté où ?

Je crois que je vais partir sur le Sigma 50 moi.

Sur la bay Vu les prix Français j'ai pris le risque et hop !!! La douane Du coup il arrive en retard et 100€ dans les dents mais il me revient toujours moins cher qu'en france donc ça va

Ben oui mais j'ai déjà (le 28-70), le 17-35 marche un peu dessus et est un peu long.
 
Bon pas de réponses, je vais attendre
 
BM

Bidibout, tu peux préciser le nom du vendeur sur la bay STP ?

 
Y poOtre cet objo...et le VR est impressionnant

Oui il pootre cet objo
 
Sinon je l'ai pris chez etefore, donc le prix le plus bas jamais vu jusque là il me semble par contre ils ne fournissent pas le coupon jaune pour être certains que l'on passe par eux en cas de pannes.
 
Il sera chez moi mardi

 
gros, lourd, cher, pas de filtre...
c'est quoi ton boitier ?
pourquoi pas un 12-24 ?

c'est un DX, y en a qui aiment pas

Compatible FF à partir de 17 mm

certes

Ya quelqu'un qui fait du portrait au 105 VR ici ? Je me renseigne un pwal;;

 
Moi bientôt  
 
Je sais ça t'aide pas

moi.
 
ça marche bien.
 
pas d'exemple non perso à te montrer. désolé

Bonjour,  
 
Juste une petite question. Entre:
 
Nikon AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5G ED-IF  
 
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro HSM (pour un d40x)
 
Lequel selon vous globalement s'en tire le mieux en ce qui concerne le piqué?  
J'ai parcouru une multitude de site et sur ce point là je n'ai pas vraiment eu d'indications.
 
Merci d'avance
 
 
 

 
Salut à tous,
 
Es-tu sur qu'il est HSM parceque sur ce lien il ne l'est pas !..  
 
http://www.pixelistes.com/forum/si [...] t2912.html
 
 
@+

vaut mieux aller voir sur le site officiel, hein
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000008

 
+1 surtout qu'il y a une version HSM   , mais j'voulais aussi qu'il puisse prendre des infos venant d'utilisateurs !..
 
@+

salut à tous,
 
petit message perso:
merci à LA POUTANCE pour le pret du sigma 10-20
du fait de nos occupations respective, je l'ai gardé 1 mois
super sympa de ça part  
 
donc, un grand

merci de ta réponse. On ne mélange pas les torchons et les serviettes, et tu as bien raison.

En 28-70, je vois que tu as eu le Nikon et le Angénieux.
Tu as comparé les 2 ?

 
Ca y est j'ai posé la question sur ce site, la première réponse parle d'une égalité en terme de piqué. Mais je préfère avoir plusieurs avis donc si quelqu'un sur ce forum est capable de me répondre je suis toujours preneur   .