Reprise du message précédent :
pas encore commandé en fait ; je négocie doucement avec madame
je fais durer le plaisir vu que j'aurai rien d'autre à noël

Tu vas te régaler avec le 50, à F2 c'est vraiment tres bon.

je vais portraiter à donf avec

le 50 c'est de la balle  

J'ai l'occasion de toucher un 85 1.4 garanti 1 an à 800 roros. Ca vous parait correct ?

ça fait cher juste pour le toucher, à ce prix là tu pourrais l'acheter

Va falloir que je renégocie le prix alors  

 
Dommage qu'il soit aussi bruyant
Comme le 85 1.8 AF...c'est une horreur    
 
Pourquoi Nikon ne généralise pas l'AF-S sur l'ensemble de sa gamme ?
 
Edit: ce ne serait pas un luxe !

 
Il me semble que beaucoup du bruit vient du boitier
 
le 180mm est presque silencieux sur un D2H, alors que ca fait un peu tronçoneuse sur un D70

je confirme, sur D200 le bruit du 80-200 était plus doux qu'au D50

Ah, parce que quand j'ai le 85 sur le d200, je passe pas vraiment inaperçu    
 
J'entend des CHHHHUUUUUUT, de chaque coté !

achète des boules kies, c'est moins cher que l'af-s

 
Sinon, en GA, je regarde en ce moment, et j'hésite entre deux: les deux sont au même prix  
 
Le Sigma 10-20 f/4-5.6 EX HSM  
Tokina 12-24 f/4 DX ATX  
 
Sachant que je ne connais pas trop les Tokina et leur fabrication/finition    
 
Takk fyrir !

Le 60 micro est pas mal non plus, le range de map est énorme, alors quand on met pas le limiteur et qu'il trouve pas le point    
 
Troll
On peut pas vraiment trancher, ils ont chacun des avantages et inconvénients.
Le sigma commence à 10, a une motorisation hypersonique, mais a un bokeh dégueulasse (même si on s'en fout avec cette focale), pas mal de distortion à 10mm et une construction en deça du tokina, le tokina a une construction tank-like, peu de distortion et une ouverture fixe, mais un peu d'AC en revanche (encore que ça ne m'a jamais dérangé, et je les corrige jamais )

 
Je te remercie    
Tant que le Tokina ne fait pas non plus "ggrrrrr-ggrrrrrrrrr" ça va quoi    
Vais peut-être voir pour le Tokina.

Nan, l'autofocus du tokina est très discret. De toute façon, sur un UGA, il sert très peu.
En plus, la bague est bien conçue, car tu peux passer facilement en MF en la tirant vers toi

Nan, pas la peine, je rentrerais pas dans ce débat
Il est clair que je défend le tokina car j'en ai un , mais bon le sigma est également très bon. Comme je l'ai dit, on peut pas les départager, après, c'est un choix personnel.
 
Le flare ne m'a rarement dérangé en revanche, même avec le soleil dans le cadre, sauf quand je le faisais exprès.
Et la taille c'est pas un argument, bigger is better
 
En plus avec tokina, c'est la garantie d'avoir un objectif quasi inconnu en France, car je l'ai vu nulle part à la vente (même pas de stand au salon de la photo)

 
en même temps, vu la course de MAP du Tokina, même sur un D70 ça reste super rapide, donc motorisation AFS-like, je vois pas l'intérêt.
c'est clair que les 2mm de plus du Sigma en début de range sont un plus non négligeable, mais les 4mm en fin de range du Tokina ne le sont pas moins, je le trouve plus polyvalent au final.
mais niveau construction, le Tokina est similaire au Nikon.

Je retouve plus le test qui comparait le nikon, le tokina, le tamron et le sigma. Quelqu'un s'en rappelle ?

chez kenrockwell y'a ça...
 
(bonjour les gens)

Bah avec tout ça, je penche davantage pour le Tokina moi

 
Ouais mon gars
 
En remplacement de mon 60 micro çà serait po mal ce ptit là. Voir même en plus du 60, si papa nowel me lit  

 
et pourquoi pas attendre la sortie du Tokina 11-16 f/2.8?
(enfin il va falloir etre patient je pense...)

  http://www.nikonians.org/nikon/nik [...] index.html (en anglais..)

 
... et celui la en complément :  
http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] arison.htm

Salut tout le monde,
 
J'ai besoin de vous pour m'aider, n'arrivant pas à me décider sur un transstandard, je laisse tomber pour le moment et me dirige vers un objo macro qui était aussi en projet, mais voilà 60 micro ou 105 VR, j'ai peur que le 60 fasse double emploie avec le 50 (même si l'ouverture n'est pas la même) et j'aime bien être près du sujet en macro, même si pour les insectes c'est pas l'idéal, d'un autre côté, j'ai un ami qui est prêt à me vendre son 105 à bon prix alors j'hésite, je me dis que le 105 peut faire office de petit télé, mais pour la macro le fait d'être plus loin c'est pas perturbant ?
 
Bref si vous pouviez m'éclairer

 
le prix ne sera surement pas le même, du fait de l'ouverture    
et je ne vois pas l'interet du 2.8 pour un GA...je ne fait pas de paysage à 2.8.

En intérieur, ça peut être pas mal les uga aussi

autant prendre un fish  

Smoins polyvalent  

Mais c'est plus marrant  

rien à voir

(d'ailleurs il se pourrait que je vende mon Peleng)

Pour revenir au GA, je n'ai jamais utilisé le tokina, mais le sigam me donne antière satisfaction pour l'itilisation que j'en ai.
Son seul véritable reproche, c'est qu'il esty un peu mou sur les bords de l'image a 10mm.
motorisation hsm (fonctionne donc sur D40 et D40x) rapide, pas d'aberations chromatiques, construction digne de la game EX, et surtout un 10mm (contre 12mm) bien utile en intérieur.
une image prise avec aujourd'hui

sigma 10-20 + D200

Ben c'est simple, si t'as les moyens, prends le 105
Pour la distance, pour des objets fixes, ça change rien, pour du mobile, plus t'es loin, moins t'as de risque de leur faire peur
Mais il faut faire plus attention au flou de bougé.

Mouai, c'est un peu ce que je me disais Du coup j'vais prendre les deux
 
A voir entre un passe partout, qui est top, ou un tank qui fait aussi télé

 
Salut à tous,
 
Pour avoir les deux, je sais pas trop en fait !..    
 
Le 60mm f/2.8 est génial, mais le 105mm f/2.8 VR aussi !..
 
A choisir entre les deux, j'dirais le 105 parceque j'ai un D40X non motorisé, en plus le 105 VR est extra en terme de qualité de construction et de résultat photos en macro; et proxy photo !..    
 
De plus il fait p'tit télé !.. et p'tin quel BOKEH 9 lamelles !..
Par-contre il est plus lourd que le 60mm f/2.8 !..
 
De toute façons, si tu veux faire de la macro les deux sont TipTop !..    
 
@+
 
PS: On est pas vraiment plus loin en macro avec le 60mm et le 105mm VR (22 pour le 60mm et 31 pour le 105mm.)

J'ai le 105, je trouve qu'il pootre bien! Le VR est tres agreable quand tu t'en sers de tele (attention, malgre l'AF-S, ca reste un objo macro a la base, donc c'est pas l'AF-S le plus rapide de la gamme Nikon ), et est aussi utile en macro, bien que son effet soit moins marque avec les rapport de grossissement plus forts.
Il est gros, mais specialement long, et je trouve qu'il s'equilibre bien avec le D200.
L'avantage de l'AF-S aussi c'est le silence, ca peut toujours etre utile en macro (si tu veux le contre exemple parfait, regarde les macros de DjuDju...il a pas besoin du silence pour pOotrer )
 
Bref, si t'as les moyens, prend le 105, qui etendra un peu ta plage focale avec ton 50. Au pire du pire, si ca ne te convient pas du tout, tu pourras toujours t'en separer sans perte si tu l'as a bon prix

On voit peu de photos de ta part en tout cas  

blackpsykoze et la poutance, un mot ... merci
 
Celà m'aide beaucoup, de plus maintenant je suis fixé sur la distance de map mini sur les deux

C'est vrai...j'ai honte de poster des photos avec mon antiquite de D200
Le pire c'est que j'en ai fait un peu recemment, je les ai meme PP...
Et apres j'ai la flemme de faire des sorties web et uploader ca sr mon ftp
 
Vais essayer de me faire violence ce soir ou demain