Reprise du message précédent :
Avec le ND110 c'est pas possible

je te rassure c'est presque à l'aveugle déjà avec le ND400

quand fait jour, c'est jouable le cadrage avec le nd400

 
si tu en as l'utilité, c'ets un objo de dingue.
m'en suis servit quasi quotidiennement pendant mon CAP en studio de pub...

Okay, donc sortir LE bon cliché au premier déclic, c'est pas souvent quoi , après, c'est sur que si on sort 10 clichés pour arriver aux bons réglages, on doit y arriver

c'est comme quand tu commences une soudure avec le masque de protection, t'es souvent à côté du bon point de départ...

un 24-120 ?  
 

LOL  
 

Je viens d'acheter un Sigma 24-60 EX 2.8 d'occase pour remplacer mon Nikon 24-120VR,
 
mes premières impressions :
 - range moins étendu vers le haut et donc trou entre mes zooms entre 24-60 et 70-200 ...
 - ergonomie moins agréable que le 24-120VR
 - pas de stabilisation
 
+ 2.8 constant
+ qualité optique bien supérieure (du coup je revends mon 55 micro)
+ construction
 
Maintenant je cherche une optique de voyage, une idée ?

24-60 ca existe ça?

un 24-120 ?  
 

avec l'habitude, tu es OK au 2ème coup
et après tu fais doucement des poses de plus en plus lentes au fur et à mesure que la lumière baisse (si tu fais ca au coucher du soleil)

En même temps, un "trou" (comme tu dis) entre 60 et 70, ce n'est pas très grave    Ce qui compte, c'est le côté pratique du range. 70-200 c'est nickel pour le sport en salle ou les spectacles. Par contre, un range qui commence à 24, en APS-C, c'est pas hyper pratique, AMHA. 24 (équivalent 36mm), c'est un peu long pour une optique de type reportage
 
Mais c'est vrai que le choix n'est pas facile (voire impossible...) si on veut se faire un parc d'objos compatibles à la fois "petit" capteur et 24x36...

Cui là ?  
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
http://www.sigma-photo.co.jp/broch [...] _28_fr.pdf
 
@+

C'est bien le souci, d'où l'idée d'un objectif en plus spécialisé voyages partant de 17 et montant autour de 100 et pas forcement 2.8 ni VR.
(d'un autre côté le 24-60 couvre à peu prêt le range d'un compact)

18-135 ?

 
il part pas de 17
 

ouais, s'trop nul ça

Imagine toi que j'y avais pensé, mais même s'il doit être éphémère dans l'attente d'un FF/FX nikon abordable...je préfère oublier les baïonnettes en plastique....

Mais son range est interessant, et correspond à mon cahier des charges.
En fait on en trouverait d'occase et bon marché sur ebay (dans les 300 euros) je pencherais vers un 18-200VR, mais ce n'est pas encore le cas.

Merci

PS là je couvre de 15 à 400 ( avec doubleur) avec15-30 + 24-60 + 70-200, mais pour un poids....

 
Ben tu as le 18-70 avec une baionnette métal...

oui, j'ai vu qu'on le trouvait facilement  à moins de 200 euros. Il reste dans les possibilités, mais j'aimerais aussi avoir des infos sur des modèles  d'autres marques (sigma, tamron,et tokina),

valeur sure le 18-70!

mouai .... bof
 
pour l'avoir comparé au 18-35, je préfère ce dernier (trouvé à 200€ aussi) pour son rendu des couleurs

c'est court 18-35

18-35 pour voyager sur un D200, pas l'idéal, dans ce cas je pars avec mon 15-30mm.

ah ben c'est clair que c'est pas un objo destiné à être polyvalant ...
 
 
 
c'est un GA, quoi

Oki, merci m'sieur

C'est un massacre de metre un doubleur Kenko sur un Nikon 70-200 Vr ?
 
Où bien ça peut remplacer un sigma 135-400 f4-5.6

un doubleur x2 ou x1.4 ?

un doubleur c'est x2

ouais mais tout le monde dis doubleur au lieu de TC , alors je demande précision
 
de toute façon le 135-400 c'äy le mal

Donc tu serais d'avis de dire qu'un 70-200 vr + doubleur (x2 donc...) même si c'est un peu moins lumineux, ça serait presque aussi bien qu'un Sigma 135-400

non, je dis : 70-200VR + TC17 épicétou !
oublie le 135-400, il ne peut en aucune façon rivaliser avec le nikon !

Fake
 
 
 
t'avais un mauvais exemplaire  

70-200 + 200-400

nan nan, on peut pas comparer le 135-400 au 70-200, c'est indécent  

Ah mais je n'en disconviendrais pas
 
 
Je précisais juste que le 135-400 n'est pas si mauvais que ça, en tout cas pour son prix    (et à condition de tomber sur un bon exemplaire, apparemment )

ouais, je sais pas trop quoi dire à propos du 135-400 que j'ai eu !

Ouais, je sais que t'en avais pas été content, on en avait déjà parlé.

Mais je suis pas le seul à l'avoir trouvé plutôt bon. Même des gars équipés en numérique (et pas en film comme moi) l'avaient plutôt bien noté si mes souvenirs sont bons : sur ce topic (mais je sais plus où), et aussi sur certains sites classiques de tests genre photozone & co

Et comme, en plus, Sigma c'est pas des champions du contrôle qualité, je me dis qu'il est possible qu'il y ait de grosses différences entre les exemplaires...

Mais bon, clair que ça n'a certainement rien à voir avec un 70-200 Nikon

 
Ouai mais on parle du 70-200 + TCx2 Il y a une sacrée baisse de piqué non?

je sais pas, je parle du 70-200 + TC17.
avec le TC20, attends-toi à une perte de piqué c'est clair, mais aussi à une perte d'AF très certainement...