Reprise du message précédent :
et le 14mm ouvre à f/2.8
mais bon, je préfère mon 12-24mm

Nikkor 12-24 mm, c'est pas surprenant

c'est a tenter le 10.5 fisheye + reprojection avec nikon capture... c'est alpseb qui en a un je crois

il existe aussi les Ais 6 & 8 mm f/2,8 pour Nikon.
J'en ai déjà vu, putain ce sont des monstres !
sinon y'en a en f/5,6 mais je crois que ce n'est que le 8 mm. (mais bcp plus petit)
Sinon pour les 2,8, on ne fait que de les regarder, car leurs prix sont inversement proportionnels à leur focale.

ais 6 mm f 2.8 : cote photim : neuf 50.000€ !

Le pire c'est quand tu le vois pour de vrai !
t'ose même pas le prendre en main, tellement ca coute cher et c'est lourd !
(j'imagine pas le prix à rembourser si tu le casses en le prenant en main lol)

ah pis la question qui tue :
 
"Mr vous pouvez me vendre le paresoleil et le filtre UV avec ?"  
 
   

 
et il te répond "tu a vu mon oeil"

Et tout ça pour prendre moins de 10 photos avec dans une vie...  

Est ce que vous avez trouvé des photos prises avec?

Pas avec celui là mais les photos fish eye, c'est toujours un peu la même chose ou en tout cas, je n'ai jamais rien vu de bien original.

le fish eye c'est pas génial mais le tres grand angle, ca poootre

 
 
ouais mais ce sont des fisheyes ça, nan ?

Et pis pour tes photos, c'est assez utile... (edit:Nasdak)

c'est ironique ou pas?

t'as quoi comme GA/TGA ?

 
Non, pas du tout: tu fais des paysages plutôt sympa et ça ne me parait pas du luxe.  

oki
c'est les paysages qui sont sympas plus que mes fotos    
 
sinon pour l'autre question j'ai un voigtlander 15mm sur un bessa L (telemetrique argentique) dont je ne me sers hélas plus trop depuis que j'ai un d70 donc je cherche un objo equivalent

t'as celui du kit 18-70mm?
clair que le nouveau 10-20mm ou 12-24 (tokina, sigma ou nikon) peut être plutot cool

 
sur le d70 oui j'ai le 18-70
je voudrais pas un 10-20 mais un 10 fixe...
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] =WDVW&rd=1
pas trop cher le sigma!

ouaip, il est souvent pris en location ce truc (ou pour la collection)
et c'est souvent paske les gens qui l'utilisent (pro) ont un truc bien préçis à faire avec.
et surtout paske ca rapporte du fric !
oui c'est un fisheye, un truc de ouf, où y'a même un collier de pied

Le fisheye ne sert qu'à produire des images d'illustration de l'effet fisheye dans les livres de photographie

 
 

 
J'aurai bien aimé voir ce que ca donne
 
50000€ d'occas c pas pour rien quand meme

Jme posais une question :
pour la macro, il vaut mieux un objo macro (j'ai le sigma 105mm f/2.8 EX en vue) ou un 50mm (style le nikon f/1.8 a 160€) + bague allonge ?

un exemple de defisheyisation (c) avec nikon capture et un 10.5 nikkor (merci zepi one)
 
sans

 
avec

 
ca fonctionne plutot bien, évidemment une partie de l'image est rognée et on perd beaucoup en qualité sur les bords (visible à 100%)

 
L'objectif macro sans hésiter: il est optimisé pour cet usage alors que le 50mm, pas forcément. Les bagues, contrairement à ce qu'on croit, sur un objectif très ouvert et avec des mises au point rapprochées (par opposition à l'infini), vont donner des aberrations dans les angles.

merci pour tous ces conseils

On perd vachement en qualité et l'intéret devient limite par rapport a un cailloux différent...
 
Je pense pas que la photo gagne a être prise de face.

Combien y'a t'il de version du 70-210 (pas le f4) nikkor?
Je n'ai trouve qu'une seule reference sur pbase et sur photim ou la cote est a 117€ mini  
 
 
j'en ai trouve un a 70€ prix dans une boutique (pas kor eu le temps d'aller le voir) et un ensemble f801+ 70-210 + 28-85 - sb24 a 120€

en 4.5-5.6 il y a AI-S, AF, AF-D crois-je.

oki merci, je demande cela
 
sinon l'ensemble vaut le coup ou sans plus?

salut,
 
J'ai bien l'intention d'acheter un 50mm et j'aurais besoin de votre avis pour faire le bon choix.
J'ai fait quelques recherches (Tarif Oehling , note de l'objectif sur photozone.de) pour déterminer les modèles adaptables sur mon D70.
 
Nikkor 50mm AF F/1.4D - Note 4.11/5 - Tarif 389.90€
Nikkor 50mm AF F/1.8D - Note 4.28/5 - Tarif 149.40€
Sigma 50mm AF F/2.8 Macro EX DG - Note 4.18/5 - Tarif 299.90€  
 
Pour info : (amis canonistes)
CANON EF 50/1,4 USM - Note 4.37/5 - Tarif 389.90€
CANON EF 50/1,8 II - Note 3.85/8 - Tarif 109.90€
CANON EF 50/2,5 MACRO - Note 4.53/5 - Tarif 299.90€
SIGMA AF 50/2,8 Macro EX DG - Note 4.18/5 - Tarif 299.90€
 
 
La logique voudrait que le Nikkor 1.8 soit le bon choix (prix + note), mais y a t'il un truc qui m'échappe ?
Y aurait-il de bonnes occases à suivre sur ebay pour des modèles plus anciens ?
Je suis à l'écoute !!!
 

Autant chez Canon, la différence de prix entre 1.8 et 1.4 se justifie assez clairement (construction, qualité optique...) autant chez Nikon, le 1.8 est généralement recommandé, il me semble

Si tu as les moyens prends le f/1,4. Mais le f/1,8 est vraiment très bien et beaucoup moins cher

 
Faut juste voir combien on est prêt à mettre pour une très nette augmentation du piqué à grande ouverture, et une ouverture maxi de 2/3 d'IL de plus...
 
La construction est donnée pour être meilleure, sans qu'il y ait un fossé entre les deux.
 
J'ai le 50 1.4, il explose le 18-70, et est à peine moins piqué que mon Sigma 105 macro. Acheté 220€ neuf sur ebay (HK_digi) je suis content de mon achat!

 
Le 50 f/1.4 est vraiment   , comme le dise les autres après c'est une question de prix...

 
+1

 
si tu souhaite faire de la macro, le sigma 50 2.8 EX est très bon... et il convient également dans bon nombre de situations pour du portrait ou du paysage. Evidemment, il ouvre moins que les 50 1.4 ou 1.8, mais il pique tout autant, et apporte la fonctionnalité macro...
Pour le prix, c'est un très bon compromis.
 
Sinon, le 50 1.8 est effectivement un très bon choix.  

Merci pour vos réponses les amis .

J'hésite entre le Nikkor AF 60mm f/2.8 D Macro et le Sigma 105mm/2,8 EX DG Macro qui ont l'air d'être quasi équivalent au niveau qualité optique.
Avec le Sigma, pour moins cher y a moyen d'avoir une garde sujet/objectif un peu plus grande pour un rapport de grandissement équivalent, par contre le Nikkor me semble être un peu plus polyvalent pour une utilisation complémentaire portrait,voire paysage (vous me direz y a aussi le Sigma EX 2,8/50mm DG Macro pour l'aspect polyvalent).
Vous avez des arguments qui ferait pencher la balance vers l'un plutôt que l'autre (autre que le prix)?
 
J'aurais voulu savoir également si le Sigma est à mise au point interne.

Tu as tout dit ou presque. Il y a aussi:
-un Nikkor se négocie mieux à la revente qu'un Sigma,
-la qualité de fabrication est généralement supérieure chez Nikon,
-le 60 est quand même plus piqué que le 105.
 
Cela étant, si tu dois n'avoir qu'un caillou macro, un 105 est plus polyvalent.