Reprise du message précédent :

Pour de l'animalier ou du sport, tu t'en fous du ND400 ou du pola.

 
en même temps, payes ton filtre pour une télé de plus de 36cm...

 
par rapport au prix du télé....

humour Alvas, humour...
télé/télé, 36cm = diagonale écran/diamètre de filtre...)

Avec l'arrivé du 14-24 2.8, je dit qu'il est temps d'acheter le 17-35 AFS pour ceux qui s'interessent au D3.
 
 
 

Pourquoi ? Le 14-24 me paraît bien plus intéressant que le 17-35 (écart de prix faible en plus)

On le trouve à moins de 1000 en occasion le 17-35, mais il reste la très grande inconnue au sujet de ses performances sur FX... (voire sur DX, je le redis)

J'en vois parfois a $800-900 en occase.
La cote risque de monter avec les futur FF nikon.
 
Il passe vraiment tres bien (mieux que les equivalent Canon) sur du Cmos 12mpix FF canon.
A priori il devrait bien passer sur su 12mpix FF nikon.

quand on a les sous pour un D3, je crois que les quelques centaines d'euro de différence, ca fait pas grand chose au final ...

 
c'est quoi qu'est ce ca ?  
 

je sais pas , j'en ai jamais vu.
apparemment tu le découpes de la forme de l'encoche de l'arrière de l'objo.

J'ai mon 80/200    
 
Domage que j'ai pas trop pu l'essayer, vivement que je trouve une super occasion de le sortir

 
Fais toi plaisir    
 
Moi, je regrette presque l'achat de mon 70/210 2.8, car je m'en sert pas tant que ça  

 
 
http://www.nikonians.org/nikon/nik [...] eview.html
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =28&page=1

L'avantage du 17-35 étant qu'on peut y mettre un filtre.

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
Verdict
The Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED is a professional grade lens and it delivers accordingly specifically regarding its superb build quality. The optical quality is on a very high though not unprecedented level. The center resolution is superb followed by generally very good borders. Distortions are quite pronounced at 17mm but not a real problem beyond. Vignetting is very well controlled except at 35mm @ f/2.8. CAs are very low for a zoom lens. All-in-all the performance is very similar to the AF-S 17-55m f/2.8G IF-ED DX in the overlapping range so for (APS-C) DSLR-only users it may make sense to stick to the dedicated lens. For a dual-use strategy (film + digital and possibly full frame DSLRs in the future) the AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED remains a quite obvious choice.
 

Quand je vois le prix de l'occase chez OB, je me dis qu'ils avaient envie d'avoir un peu de stock pour dépanner certains acheteurs de D3 s'il est dispo avant les nouveaux objectifs.
 
Maintenant, le 17-35, il a du bien se vendre en tant que 26-53 avant que le 17-55 sorte, donc il doit y en avoir pas mal en circulation.

Salut,

J'arrive p-ê un peu tard... J'ai cet objo, mais pas sur numérique . Je suis uniquement en argentique pour l'instant, où je le trouve très bon. Peu de distorsion, piqué très bon (netteté, définition,...). Le vignettage ne m'a jamais géné .
Chasseur d'Image l'avait testé sur D80, et il obtenait de bons scores. D'après eux, cet objo, conçu à la base pour argentique, se tirait très bien de son passage sur numérique.

Voilou  

Bien vu    (mais je crois que j'arrive trop tard...)

j'ai besoin de votre avis pour le prix en occase d'un 85mm 1.8AF et d'un 60mm 2.8 AF (les deux sont "non D" )
 
Merci

si le prix est correct, tu peux foncer, c'est une valeur sûre, surtout le micro

 
Je dirai autour de 200-250€ pièce...plus proche de 200 sans doute...
Mais comme dit Swing, pas d'hésitation à avoir sur la qualité

Idée de prix en occasion pour les objectifs suivants :
 
Nikkor 24 AF-D sans pare soleil avec boîte plus sous garantie : 230€
Nikkor 24 AF-D sans pare soleil avec boîte plus sous garantie : 230€
Nikkor 85 AF-D sans pare soleil sans boîte : 280€
Nikkor 50 AF-D avec boîte plus sous garantie : 95€  
Nikkor 50 AF sans boîte boîte plus sous garantie : 75€
 
Vous en pensez quoi (c'est moi qui les vendrait)
 
 
Sinon à quoi sert le VR sur les nouveaux télés Nikkor (400, 500, 600). Hormis permettre à Nikon de sortir de nouvelles versions et justifier une hausse des prix, je doute que la majorité des personnes s'en serve sans monopod/trépied, si ?
 

oups, j'ai pas vu qu'il s'agissait d'une demande de prix, désolé !
 
@kayou, me suis posé la meme question, parce que d'hab on ne met pas le VR sur un monopod

les 50 c'est du f/1.8 ? si c'est ca, ca a l'air correct le prix (surtout celui sans la boiboite)

Juste pour avoir confirmation de ce que j'ai pu lire sur le net,  
l'UGA sigma 10-20 fonctionne sur appareil numérique ET argentique  
l'UGA tokina 12-24 fonctionne en numérique mais en argentique uniquement à 24mm.  

 
 
C'est le Sigma 12-24 qui fonctionne sur numérique ET argentique.
 
Le Sigma 10-20 et le Tokina 12-24 sont DC et DX, donc ne marche bien que sur APS-C (donc numérique).  
Ils peuvent marcher sur argentique, mais que dans un range limité (genre 17-24 pour le Tokina).

 
 
Que tu as potentiellement un acheteur (en ma personne) pour le 50 AFDet le 85 AFD !
ps: sont-ils sous garanti ?

Ok donc la seule alternative pour avoir un UGA qui fonctionne en numérique ET argentique c'est le 12-24 chez sigma ? ( il doit avoir le 12-24 nikkor aussi je suppose mais vu le prix çà ne m'intéresse pas ! )

le nikkor est DX, donc non.

Tant que j'y suis, à combien puis-je revendre un 85/1.8 AFD avec pare-soleil (celui en métal) , achat France en mars 2007 donc encore sous garantie, filtre HMC Pro 1, état neuf ?
Merci

300 € ?

Je dirais 200€, voir moins, et du coup je te le prends  

tu gardes pas tes sous pour le 80-200 ?  

Je l'ai çà y'est  

ah ok, super
 
ebay ?

Nan ! Une occaz' sur nikon passion. Un peu plus que le prix du marché mais le gars, un pro (fin il vit de la photo kwa^^) ne l'avais acheté que pour faire des tests comparatifs avec son 70-200 VR et par nostalgie comme il m'a dit, il adore le 80-200. Et pour finir il a revendu les 2 parcequ'il ne s'en sert pas suffisamment et que vu qu'il voyage beaucoup... çà fait lourd !
 
Quoiqu'il en soit çà me fait le 80-200 en état nikel, neuf ou quasi avec 1 an de garantie, çà me va parfaitement  

tout est bien qui finit bien alors

Ouais, t'as de la veine sur ce coup ...