Reprise du message précédent :
moi le 135 s'il est compatible avec mon nikon fm ca peut m'intéresser

 
 
Si tu te magnes un peu :
http://www.nikonpassion.com/module [...] ds_id=5681
 
Bonne chance !

y'a aussi un 50 1.4 AFD à 200 € sur nikon passion ....

A propos de focales fixes, ça ne sera encore pas pour cette fois... (oui, je sais, y a les télés de ouf).

 
Je n'ai aucune connaissance sur les compatibilités Nikon.....désolé...

apparemment c'est bon

Bonjour, est-ce que quelqu'un utilise le Nikon 28-105mm AF-D Macro.
 
J'ai un D80 et je n'ai pas vraiment de bon objectif (et pas beaucoup plus de $$$$) et j'aimerais un objectif tout usage (je sais la courte focal est un peu longue eq 42mm en numérique) et je trouve le "range" de focal très bien pour mon utilisation. J'aime bien aussi le mode macro (rapport 1:2).
 
J'aimerais avoir vos impression sur la qualité optique cette objectif, par rapport à sont prix qui est très intéressent sur ebay. Est-ce qu'il offre une belle netteté ?
 
Merci beaucoup pour votre aide !!

encore besoin de votre aide ( je vais demandé avant de faire n'importre quoi cette foi , un objectif A-FSest possède bien la map auto avec un D50 ?

oui

quelqu'un peut me dire la difference entre un objo DX et un ED ?
ainsi que leur avantage et inconvenient sur le futur d300 ?
 
merci

la différence entre un objectif DX et un ED est la même que la différence entre un objectif VR et un objectif IF

Lol, ohcto
 
ohplombier, ce sont 2 choses qui n'ont rien à voir : ED, c'est une technologie autour des lentilles, DX, ça veut dire cercle d'image réduit optimisé pour le numérique (cad pour tout reflex Nikon numérique excepté D3).
 
PS : le D3 supporte le DX, mais on va rester simple

merci

Personne pour répondre à ma question 7 post plus haut !?!?! J'attend une réponce pour me le commander ce 28-105 sur ebay.
 
Merci de m'aider !!

faut croire que pas grand monde ne possède ou ne connait cet objo ...
 

ok merci
 

On dirait bien !!! Il est pourtant bien coté dans les review !
 
Mais bon !!!!

 
Je ne suis pas sûr que cet objo t'apporte grand chose si tu as déjà un 18-70 ou un 18-135. Qu'est-ce que tu recherches exactement et quel est ton budget, on pourra peut être te guider.

 
 
je crois qu'Alex_R a un 28-105 afd, tu peux peut-être lui demander des infos

J'ai un 28-80 AF-D (fournie avec mon F65, vraiment pas un bon obj., zéro piqué). L'AF-S 18-70mm serait bien sur mon premier choix mais il est moins absorbable (sur ebay entre 100-150$ USD pour le 28-105mm et plus de 250-300$ pour le 18-70mm ou le 18-135mm.
 
Est-ce qu'au niveau du piqué j'aurais un bon gain avec le 28-105mm vs mon médiocre 28-80mm AF-D
 
Merci !

Bonsoir,
 
Quel serait un bon prix (pour l'acheteur) pour un Nikkor  80-200mm f/2,8 AFD (modèle à 2 bagues) + pare-soleil, année 2003, bon état général ?
 
 
J'ai une offre à 700€ et espère faire baisser un peu le prix.
 
Merci pour vos conseils.

700€ c'est ni une arnaque, ni une bonne affaire ...
 

C'est ce que j'ai cru lire dans un ancien post (prix entre 450€ pour un modèle à pompe et 700€ pour un modèle 2 bagues).
Il est à 700€ fdp in, je vais essayé de le faire baisser.

quelqu'un utilise t-il un objectif non D, comme un 85mm AF (non D donc).
En pratique ca pose pb pour l'expo par rapport à un D ?

On me propose un vivitar 400mm f/5,6 AI quasi neuf pour 40€

mais je ne sais pas si il sera compatible avec mon D50...

votre avis?

 
pas de pb
 
le D est sensé améliorer l'expo avec l'utilisation du flash

Pas qu'avec le flash.. mais pas de souci pour l'expo en général.  

Ca serait bien que qqun fasse un topo sur la différence AF / AFD pour etre mis en premiere page du topic je pense...
(Perso je ne suis pas en mesure de répondre précisément, à part dire "ça donne une info de distance quand tu utilises le flash", bref...)

 
Ma soeur l'a sur argentique
je l'ai essayé sur mon D70 et je l'ai trouvé pas mal.
Je préfère mon 18-50/2,8 pour le GA et l'ouverture mais il est pas mal le 28-105
Il était bien noté sur un RP où ils testaiet des objos avec le D80

Merci cbl pour ton aide !!!
 
J'ai cherché sur le net et je n'ai pas trouvé de review genre (slrgear.com) qui liste les performances en Blur, ab. chroma., vignettage et distorsion. Je casse ma tirelire et je cherche la bonne affaire sur ebay.

Au niveau piqué, je suis pas sûr que ça apporte quelque chose de plus que le tamron 70-300 + recadrage.

C'est impressionant, on dirait vraiment que Nikon n'a pas prévu la possibilité de mettre des filtres sur son nouveau 14-24 f/2.8...
Je suis sur le cul.

Pourtant un pola, un dégradé ou un ND8, ND400 sur un grand-angle, ça reste fort utile.

Résultat, je pense que la cote du 17-35 f/2.8 va monter en flèche à la sortie du D3.

Je pense que ça s'est plutôt résumer à "si on veut mettre des filtres, on ne peut pas concevoir l'objectif". Swing en parlait, comment veux-tu mettre un filtre sur le fisheye ? Ou alors, ils vont sortir des filtres sphériques o_O

filtre gélatine à l'arrière du fisheye. perso le pola sur le fish j'm'en fiche (hahaha), mais un petit ND400, là c'est pô possible  ca doit pas existe en gélatine ca !

Les ingénieur de Nikon, c'est des burnes dans ce cas.
Le 12-24 DX de Tokina est pas mal bombé, pourtant il a la pare-soleil détachable et on peut y mettre des filtres.
 
Mais le Sigma 12-24 FF n'a effectivement pas de support pour les filtres...

Si tu parles du fish 16mm, cad celui pour le FF, il est vendu avec une pochette de filtres  

oui mais c'est des filtres arrière c'est un peu différent

Faut un filtre de 50cm de diamètre qu'on tient à la main devant l'objo

 
Je parle des filtres pour la lentille frontale.
 
@Rasthor : C'est vraiment des burnes, sur les énormes télé, il n'y a pas de filtre sur la lentille frontale !

Pour de l'animalier ou du sport, tu t'en fous du ND400 ou du pola.