Reprise du message précédent :
si les boitiers pro passent tous au FF, va falloir penser à arrêter d'acheter des objo DX, non ?

ben c'est un capuchon

ouais, mais n'empeche que le DX a encore de beaux jours devant lui. et avant d'avoir un D300FX abordable, tu peux shooter encore qq temps
2 ans

oué, c'est ça l'idée. On nous bassine avec des objos chers, mais qu'on garde toute une vie, blabla... mais parti comme c'est parti, dans 5 à 10 ans max, on sera tous en boitier FF.

et je pense pas qu'à long terme, les constructeurs aient un intérêt à développer 2 gammes d'objo à cause de deux format de capteur différents (et grand public)

ben change pas

 
Je connaissais pas

par contre ca va pas etre pratique pour le pola ou le nd400

j'ai que le 18-70 de toute façon

Mais typiquement, le 17-55, on me le donne ...

je dis pas non

plus sérieusement, comme je suis tenté par le 50mm 1.4, la question ne se pose pas pour moi dans l'immédiat, mais c'était une réflexion générale

 
C'était un peu évident que le DX n'allait pas permettre d'exploiter pleinement les boitiers FX, je trouve que c'est déjà pas mal que Nikon propose un mode crop auto.
Apres, c'est sûr, comme le souligne swing, que les objo DX ont encore de beaux jours devant eux, mais j'ai personnellement fait le choix de ne pas acheter d'objectifs DX jusqu'à présent, dans l'attente du plein format. BIen que pro, les objectifs DX permettent des ranges plus longs, ou de réduire la quantité de matière à range égal, c'est un choix louable que de les avoir crées tout de même.
 
J'envisage de passer au plein format de Nikon (un jour ), afin de remplacer mon D80 et mon D2Hs, aujourd'hui je me vois mal acheter un 17-55 par exemple. Néanmoins, si je l'avais, comme bon nombre d'entre-nous ici, je ne chercherais pas à le vendre à tout prix, car c'est un objectif exceptionnel sur APS-C. Simplement, aujourd'hui, il vaut mieux réfléchir sur les acquisitions futures, avant d'acheter un DX ou non.
 
Si le 70-200VR avait été DX, je ne l'aurais pas acheté, c'est clair et net, car ce n'est pas le genre de matériel que je compte revendre 2 ans plus tard. Peut-être qu'un jour sortira une version plus performante de ce zoom (encore que...) mais je pense que les performances intrinsèques de ce septante resteront de très haut niveau.

 
clair si tu n'as pas d'objo DX (ou juste le 18-70mm qui se revend 200€), la question peut se poser

Merci pour le partage de vos idées sur ce sujet
 
(je pense effectivement éviter le DX à l'avenir, d'autant qu'il y a pas mal de choix en non DX, et je reconnais que le format DX a des avantages réels... de toute façon, je suis loin de faire des photos qui vaillent coute que coute un FF jusque là )

à noter quand meme qu'un objo non DX ne va pas forcément p00trer sur le FF numérique    

 
beh moi elle se pose plus en tout cas, j'attends le 24-70...vais juste me prendre un 50 1.4 en attendant (ouais le trou entre 35 et 70 est quand même assez grand)
 
ET l'an prochain, FF
(j'vais pas me faire avoir comme Pouvrem, faut que j'investisse avant que la descendance arrive )

Je sais que ça a déjà été un peu dit, mais il est vraiment trop moche le 24-70 (long et fin, on dirait presque un 70-300 mais avec une lentille frontale plus large   )

c'est vrai aussi... difficile à savoir avant quelques mois

edit : faut tout quoter, ça poste trop vite

moche et cher
 
Très cher

 
Suis bien d'accord, ça fait vraiment bizarre...C'est une drôle d'idée ce "slim line"
Je pense qu'ils vont devoir le baisser de prix pour qu'ils se vende cet objo

 
Intuitivement, je pense que les focales fixes qui pootrent en 24x36 argentique ET en APS-C sont succeptibles de pootrer sur le FX.
Par contre les zooms mous sur APS-C, ceux-là... genre le 17-35 AFS 2.8, à mon avis, il risque de craindre un peu.

Ou offrir un D200 avec (puisqu'il le déstockent le D200)  
 

le DX c'est quand même bien pratique pour le grand angle.
après, on peut s'en passer, c'est sûr, mais pour avoir un bon 16mm sur de l'APS-C, à part le DX, c'est zobi walou...
comme je ne pense pas que le FF FX soit la base de tout appareil entrée de gamme comme pro, on devrait pouvoir garder nos "vieux" DX de façon sereine...
il ne faut pas oublier que malgré les progrès, un capteur FF reste cher à produire (moins de pièces sur une plaque, plus de risques de ratés, toussa toussa...).

Le nikon    J'ai vu sur photozon et chez Bjorn Rorslett qu'il marchait plutôt bien sur APS-C au contraire...

Un D300 + optiques DX, quelle horreur, on doit juste chatouiller le A1.
 
Quel age on les premiers 12-24 DX?
ça en fait du temps sans faire de photos à attendre le FX pour tous.
 
Il n'y aucune raison valable de s'empecher d'acheter du DX.

ça, c'est le genre de truc qui évolue très vite. Par contre, c'est vrai que le tokina 12-24 sur lequel je zieute aussi est "DX". Mais bon, son prix est raisonnable, c'est pas forcément l'achat d'une vie.

Regarde http://www.pictchallenge-archives. [...] 755DX.html (les comparatifs en bas de la page)
Je le trouve très moyen pour son prix quand même.

 
Bah ya des raisons valables de se poser la question au moins. Perso, si je devais acheter un 17-55, ça serait pour le garder longtemps vu le prix. Si tu me dis que dans 10 ans, il ne sera utile que sur des appareils complètement has-been, je trouve ça un peu dommage.

C'est vrai... Ils avaient peut-être aussi un mauvais exemplaire, ou des problèmes d'AF avec le couple 17-35 et D70 (ils écrivent "Le test a été conduit dans des conditions très difficiles pour le matériel: petite bruine, temps gris à la tombée du jour ...ce qui explique d'ailleurs que par un très faible contraste l'autofocus semble ne pas "accrocher" de façon idéale sur certaines vues" ).
Je crois avoir lu que ce test de pictchallenge était pas mal contesté en général...

 
je ne sais pas...
regardes, même Canon qui est passé au FF avant Nikon, et connait un peu mieux la route, n'a pas installé ça sur beaucoup d'appareils.
je pense que le DX va rester un bon moment sur les entrées de gamme et gammes moyennes.
le FF sera pour les pro et experts, ce qui semble logique s'ils veulent garder des prix raisonnables pour chopper les plus de monde et fidéliser...

Combien ça peut se vendre un 12-24 nikon origine france, très bon état.
 
Je cherche à me faire un parc de focales fixes.

dans les 700€ je pense...?

 
Ouai et d'ailleurs ca tiens vraiment pas super le capuchon sur le 10.5

ha? ben j'ai aucun prob avec le mien !

interessant d'acheter un objectif en fonction de son esthetique

 
idem  

A première vue j'ai l'impression que cette objo va etre une vrai pompe à poussière?    

pas + que le 17-55 à mon avis

càd tropicalisé y a rien qui rentre

t'inquiète pas il sera bien fichu

 
Ben tres honnetement quand tu commences a lacher 5000 euros dans un couple boitier + optique, l esthetique peut avoir son importance.
Me souviens quand j avais essayé le sigma 18-50 2.8 sur mon D2 et qu'apres j'avais vissé le 17-55 ...  y a comme un truc "naturel" qui s'imposait

 
 
 
 
Alors prêt à courir après les 'tites baballes ?    

j'vais prendre mon petit-dej et après j'y go

Amusez-vous bieng !