Reprise du message précédent :

 
j'ai un ais et il est bien   dans deux mois je prends un afd    

J'en connais un qui va prendre son pied...  

parce que ca fait le 3eme que j'achete et je revends ca s'apelle le nas - nikon aquisition syndrom

uniquement de la taille du capteur à mon avis
d'aucun diraient que la transition est plus veloutée en FF  

 
LOL  
Je pensais que c'était le PAS ... qui saura trouver l'abréviation ?

Un petit 70-200, un grand PAS pour Pouvrem

une chtite au 180
 

 
oui, on passe de manière abrupte de la zone de netteté à la zone de flou

Et voici 50mm f/1.4 wide open..  
 

c petit dit donc ! !!  c quoi la distance de map mà ?

Une vingtaine de centimètres.

tu as d'autres photos avec cet objo ?

Si !    
 

euh, des photos quoi    comme des portraits à pleine ouverture par exemple

Attention... c'est du lourd !  (3.6 Mb)
 
http://www.cabu.be/photos/d200/anne.jpg
 
Mais c'est pris à f/2.8..  

c'est beau    Mais à 2.8

Tu veux des raws, djudju14 ? (j'ai pas en-dessous de f/2 je crois)

J'ai pas de tof, mais je confirme que le 50/1.4, c'est vraiment sans regret pour moi
Si le 85/1.8 est aussi bon, ca va etre top !!
 
En fait, tout est bon dans mon retour chez nikon, sauf le bruit, mais vraiment tout le reste c'est excellent p'tain !!

sinon t'as pu tester un peu ton 17-55 ?

 
 
Amagad le piqué!    Dire qu'a la rentrée je commande ce caillou...

 
Oui plus ou moins, en fait je test avec photos sans intérêt, et il est vraiment terrible !!
 
Il faudrait que je trouve une sortie sympa pour tester tout ca

moi je l'utilise principalement en intérieur avec sb600 pour de la photo tataginette
 
j'adore cet objectif

Pas encore de flash pour ma part

je l'ai et il est extra

Tu as des fullscreens dispo ? Ou oserais-je demander, des raws ? (si possible, à de grandes ouvertures)

heu ce sont des raw de scans je pense que pour le benchmarking (et pourquoi pas benchmarketing hein ) c'est pas l'idéal parce je traite tous mes négas au rodinal et se pose également le pb de la planéité du film. Cela dit, je peux te dire d'emblée que la visée est   , que l'arrière plan est    et que c'est toujours une joie de faire le point, que tu voies les tâches d'arrière plan s'aggrandir ou rétricir avec une douceur...  
Je pense qu'il n'a pas quitté mon boitier depuis que je l'ai acheté

 
sans faire de spam toutes les dernières images de ma galerie perso sont faites avec    

L'ais donc
Pas de problème pour la MAP à PO ? (ou tu as un verre de visée spécial)
Le Zeiss, je me disais que sur un viseur d'APS-C, aussi soit bon qu'il puisse être, c'était chaud.

 
mon précieux    

c marrant ca m'a jamais tenté le fisheye...en tout cas je foutrais pas plus de 100€ dans ce type de truc...

 
mmh j'étais pas bien réveillé ... je parlais du 50 ... désole    

Cpas grave, c'est juste djudju que tu vas faire acheter
@JazzMess, je cherche juste à voir la mollesse/piqué à PO du caillou (50 mm 1.4 mou à PO par exemple)

je sais pas s'il y avait déjà des talc comparatifs là dessus, mais une image du 10.5 fisheye défisheyisée (via NX) est vraiment beaucoup plus "wide" que les 12mm du 12-24
 
je m'attendais pas à une telle différence

 
Sinon, y a le sigma 10-20 plutôt que de defischer du fisheye.

tu penses que les 2mm de différence sont aussi remarquables ?

je n'ai pas testé les 10mm du sigma, mais pour te donner une idée :

à 12mm :

à 10.5mm + defish :

(c'est fait sur trepied donc c'est exactement les mêmes conditions de pdv)

arf je pensai pas que la différence était si grande ! !  ! !

oui enfin, le dé-fish se voit aussi

C'est un espace clos quand même une chambre.
Dans un paysage immense çà doit moins se voir, surtout si le gars est pas manchot au moment de la retouche