Reprise du message précédent :

Sigma 30/1.4 HSM

ou le 18-50 f2.8 HSM Sigma
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 82955.html

Oui oui, j'avais remarqué    
 

Qui a des éléments de comparaison entre Nikkor 28/1.4, SIgma 30/1.4 et Nikkor 35/2 ?

moi, mais je te les donnerai po

lien ?

dites, j'ai moyen d'acquérir un 28-70 Sigma f/2,8 pour 210 euros. Ca comblerait le trou entre le 10-20 et le 80-200.
Il est bien cet objectif ? Déjà il n'est pas cher
 

 
merci  

 
certains te diront que c'est du sigma

Perso j'ai toujours été content de Sigma  Mon Sigma 50 Macro et mon 10-20 cartonne bien
Et je pense pas que je trouve du Nikon a ce prix là

 
Ce qui n'est pas faux en soi  

Pas de retour sur cet objectif alors ?

Il me semblait avoir entendu dire qu'il était pas exceptionnel, mais je ne sais plus où j'ai vu ça alors je ne veux pas m'avancer plus...
 

 
http://www.objectif-photo.be/objec [...] ro-EX.html

merci

 
en fait je spam un peu, c'est le site de mostyk

Mais il parle du 24-70 f/2,8. Celui que j'ai vu est le 28-70, enfin je crois, j'ai un doute là  
En tous cas il est assez gros et le pare-soleil est immense

 
hi hi hi  
 
mais non j'ai rien  

S'il était exceptionnel pour 200+€ je pense qu'il serait bien connu d'entre nous. En "pas cher mais très bon" il y a toujours le Tamron 17-50/2.8.

 
+1

Remarque très pertinente    
 
 

c pour ca que je suis bien content d'avoir ce Tamron 17 50 2.8

 
y'a un 28-70 2.8-4
 
mais pas de test

Normalement c'est le 28-70 f/2,8 EX DG... J'irais vérifier tout à l'heure

Les deux existes, mais je crois qu'ils ne sont pas très bon tout les deux.

d'où le prix

Ca commence mal  
http://www.roumazeilles.net/news/f [...] ecessaire/
Des problèmes d'expo sont possibles

Je crois que ça a été corrigé avec le firmware du D200..

sans pouvoir l'essayer, je laisserais tomber

Y a régulièrement des tamron d'occase.
Par ex. un à 250 sur nikonpassion

Si je peux l'essayer, pas de problème pour ça  
4 étoiles sur CI quand même  
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
Bon, c'est CI

Parait qu'il est bien celui-ci

 
 
Bonjour,  
 
 
Je viens de vendre ce zoom (version achetée en 2002 pour mon F-801s argentique), que je n'utilisais plus depuis l'achat d'un Sigma 17-70 f/2.8-4.5
 
En fait ce modèle n'a rien d'exceptionnel, c'est juste un bon transstandard en argentique, mais qui ne m'a pas donné grande satisfaction en numérique ...
 
A mon avis, un Tokina ou un Tamron de même range te donnera de meilleurs résultats (sans compter les Nikon, mais immédiatement hors budget !).

 
ah bein essaye le, tu te feras ta propre opinion
 
j'ai un 28-70 f2.8 non DG sur Minolta 600SI qui est très bon en argentique....mais de là à savoir ce que ça donnerait sur du numérique...

ok

J'me laisserais bien tenter par un 50 1.2 d'occaz, mais je viens de lire que la PDC est trop courte. ça veut dire que dans le cas de photos de soirée, on perd l'avantage de l'ouverture de l'engin parce qu'il faut obligatoirement fermer pour voir net le nez et les oreilles ?

(en gros, flash obligatoire ?)

Ben ca depend a quelle distance est ton sujet ... en portrait serré ca me parait chaud ... en plein pied a mon avis sans probleme ...
 
Apres pour faire la MAP ca doit etre fun ...

oui mais ça doit faire des images stylées

 
Si ce range t'intéresse, essaie de mettre la main sur le Tamron 28-75, car hormis la construction faiblarde et l'AF un peu poussif, il est assez réputé pour ses qualités optiques (du moins je n'en ai entendu que du bien, ce qui n'ets pas le cas pour le sigma)

 
Oué, au pire, je ferme
Mais j'ai pas le niveau pour acquérir un flash et l'utiliser à bon escient et effectivement, il est pas AF
Donc, soit je prends un 1.2 et je ferme, et il ne sera utile à pleine ouverture qu'en condition de photos de nuit (archi / paysage tard), soit je prends un 1.4 avec AF.
 
Par exemple, sur la photo suivante avec le 18/70 @ 3.5 sans trépied, ça pouvait rien donner de bon, alors qu'avec le 1.2 ... mais p'tre que le 1.4 aurait été largement suffisant aussi.