Reprise du message précédent :
oki, merci bcp !

Faut multiplier par le coef de l'APN, qui tourne souvent vers 1.5
Donc 18-55 => 27-82 en équivalent 35mm

 
Merci
 
Et pour l'utilisation de ce genre d'objectif en concert par exemple ?

Oublie tout, pas assez lumineux

 
   
 
En fait, en parcourant ce topic, je viens de comprendre que l'objectif compte plus que l'appareil lui-meme pour la réalisation de bonnes photos. (oui, suis tjs en mode boulet   )
 
Faisons simple, quel style de photo puis-je faire (ou ne pas faire) avec les objectifs 18-55 (ou 18-70) livrés avec le D70 ?
 
Merci

Tu peux en faire plein, paysage, portrait (dur d'avoir un fond flou mais bon), etc...en fait c'est surtout les trucs "particuliers" que tu peux pas faire, macro, sport, animaux farouches, photos en faible luminosité sans trepied/flash etc...

 
Justement. C'est tout ça que je ne peux pas faire avec mon pitit APN et la raison pour laquelle je souhaitais passer au Reflex   Donc, si c'est pas possible avec le modèle standard (c-a-d le pack), ça risque de dangeureusement faire monter la facture ça ...
 
(je pose mes questions ici car j'ai pas trop confiance en la F**C pour ce genre de conseil)

Oui, ça va monter la facture, c'est clair. Mais les objectifs, c'est un investissement à looooooooong terme, contrairement à un APN compact, ou même le boitier D70 ou EOS350d, qui changent chaque année.
Pour ma part, j'ai franchi le pas.
Je m'amuse deja avec le 18-70, et quand le besoin s'en fera sentir, j'envestirais dans des objectifs apropriés.

 
A 800€ la bestiole, je considère le boitier aussi comme un investissement  

800 euros, c'est le prix du boitier + l'objectif.

Une copine a pû acheter le boitier D70 avec 2 objectifs Tamron 18-55 et qqchose du style 70-200, ou 70-300 (vous noterez le niveau de connaissance de my-self    pour 1000€.
 
Ca vaut quoi cette marque de boitier pour une utilisation "découverte" ?

de toute faxcon c'est fait elle l'a acheté lol
 
Le boitier est top, les objos...je savais meme pas que Tamron avait un 18-55 t'es sur que c'est pas un sigma....a priori les objos sont bof, elle aurait du prendre le kit Nikon

 
M'en fou, je m'inquiete pour ma pomme. Si c'est pas top, je ne tiens pas à prendre les mm onjectifs    
 
Oui, oui, c'est bien 2 objectifs Tamron qu'elle a acheté

 
Tiens, ma liste de courses.
(Enfin le macro ne m'est pas franchement indispensable.)

 
Rectification :
 
Pour 1000€ à la F**C (et pas F*C*   ) :
- Reflex D70
- Obj TAMRON 18-70
- Obj TAMRON 70-300
 
Ca vaut quoi toutes ces choses-là pour 1000€ ?  

j'hésite entre le sigma 150mm macro et le 180mm macro!!!
Pas mal d'avis sur forum que le 180mm a une meilleure optique?
Merci.

moi j'hésite plutot entre un sigma 70 200 DG EX et un nikkor 70 200 AFS VR
il y a qd même 1000€ de différence  

À propos de comparaison, justement. Que valent ces 2 produits ?  
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6 G ED
SIGMA 70/300 mm F4-5.6 APO MACRO II NIKON D
Le Sigma est un genre de référence entrée de gamme et est un peu moins cher que le Nikon je crois. Les range sont différents, mais comme le Sigma n'est pas franchement recommandé au delà de 200, on est (je suis) tenté de les comparer. Z'en pensez quoi, vous, du Nikon ?

 
Si tu vends pas de photos par la suite, ça ne sera jamais un investissement

 
C'est ce qu'on dit (et qu'on peut lire sur le site Sigma). Sur le forum Photim, il y a plutôt plus de fans pour le 150. J'ai finalement opté pour le 150 car:
-la différence de distance de MAP lentille frontale - objet avec le 180 au final est très proche de celle du 150,
-l'ouverture du 150 est plus intéressante (2.8 contre 3.5),
-comme je vise un 70-200/2.8, le 180 aurait un peu trop fait double emploi.
 
Je pense que les 2 sont bons (voire très bons). Le 150 est bien construit: rien à voir avec le 50 macro. Il parait que le 180 est encore mieux construit mais, en version DG, je ne vois pas trop comment c'est possible.
 
Petit défaut: bien qu'HSM, l'autofocus n'est pas extraordinaire.

Grumbl, bon je peux demander ça là sans me faire gronder ?!    
 

 
Oui.
 

 
Beaucoup non et en regard du prix, je connais beaucoup de monde qui a opté pour le Sigma. Pour ma part, je prendrais la version VR (qui me fait de l'oeil je crois   ). Pour du sport en salle, la stabilisation serait un vrai plus.
 

 
Oui, encore que tu pourrais avoir besoin d'encore plus grand angle ou bien?
 

 
J'ai lu que le Nikon était vraiment excellent. Le Sigma a de bons tests mais semble en retrait (pas énorme une fois de plus).
 

 
Les Nikon offrent aussi des qualités de fabrication. Ensuite, pour la qualité les Sigma seront bons mais souvent un peu moins notamment à pleine ouverture. La différence de prix est-elle justifiée par la différence de qualité et surtout pour un amateur? Pas sûr.

 
Le sigma n'existe pas en OS, je suppose
Par contre, on m'a dit que celui-ci manquait encore un peu de luminosité pour ce que je fais (photo d'équitation en manège) sachant que je n'utilise jamais de flash.
 

 
Je buche là dessus en ce moment. J'ai du mal à rendre l'effet gigantissime des paysages ici, donc je pense que tu aurais raison : que me conseillerais-tu ?
 

 
Honnêtement, ne faisant de la photo que pour mon propre plaisir (ou presque) et n'étant, en effet, pas professionnelle, je pense que je vais opter pour les sigma. Même si le 70-200 manquerait un peu de luminosité, je me débrouillerais. En tout cas, merci d'avoir confirmer mes impressions (et de l'aide, of course), et si tu (ou vous) as une idée pour l'objectif grand angle, je suis preneuse    
 
Merci encore !

 
Un 70-200/2.8 pas assez lumineux???? Euh, à l'exception du 200/2, je ne connais pas beaucoup d'optiques plus lumineuses et surtout dans ces focales. De toute façon, ce serait inabordable.
 

 
Je n'y connais rien en GA. Je sais juste que le 18-70 du kit me convient parfaitement en tant que 27mm résultant. Sinon, pour éviter les recouvrements de plages et gagner vraiment, il y a un 12-24 chez Sigma. Il y en a d'autres du genre 10-20 je crois mais je ne pourrais pas plus t'aider. Reste aussi la possibilité d'un fixe: complèter le 18-70 par une optique entre 10 et 14.

 
85 f:1.4 et 135 f:2, c'est relativement accessible
 

Bonjour à tous et bon dimanche !!!
 
J'envisage sérieusement un objectif luminuex, comme le 50/1.4 ou 50/1.8, pour prendre des photos dans des conditions extrêmes (fin de journée, éclairage nocturne) sans trépied.
Si j'ai bien compris, la vitesse la plus lente théorique pour éviter l'effet flou de bougé est 1/50e de seconde. A 1.4 ou 1.8, et en montant un peu les ISO, on devrait arriver à quelque chose de sympa.
 
Est-ce que l'idée est bonne ? Avez-vous des photos prises dans ce genre-là ?

tu peux franchement descendre à 1/30 voire 1/20e si tu n'es pas pas parkinsonien

100/300 f4 sigma 766 € rdc

 
OK, merci.  
 

 
Ok, merci, j'vais encore chercher un peu sur ce sujet, merci beaucoup !
Et puis bon si qqu a une idée judicieuse sur le GA, je suis preneuse

 

 
Personne n'a de retour sur le Nikon ?

j'ai un vieux nikon f50  
un 70-200mm vrf2.8 passerait dessus ou c pas compatible??? en attendant un bon boitier numerique de chez nikon
je ne pense pas perso, mais si vous avez des infos thanks  

 
Oui effectivement mais comme elle parlait de sport indoor, je pensais plutôt à la partie haute de la plage de focales soit 150 et plus.

sur le F50, tu perds le VR  et l'AF, un peu dommage
 
http://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] _topview=1

 
ok thanks
ouais surtout pour l'af bon va falloir prendre le boitier dab                        
 

Au fait, y'a une différence (luminosité, qualité) entre un fixe 50/1.4 à f8 et un zoom 18-70 calé à 50mm et à f8 également ?

luminosité : non car c'est la même
qualité: les zooms sont généralement moins bons que les focales fixes, cela étant, à 8, la différence s'estompe. Je parierais donc sur un léger plus pour le 50.

Bonjour,
Quelqu'un sait il si le Sigma f2,8/150mm macro est compatible avec le F801 car apparemment il n'y a pas de bague de diaphramme.Idem pour le 180mm macro qui lui semble avoir une bague de diaphramme.Ayant récemment acheté le Sigma 2,8/70-200mm apo dg j'ai eu la surprise du non fonctionnement de l'autofocus (les boitiers argentiques compatibles sont inscrits uniquement dans la notice).En numérique j'utilise le D70 .
Merci.
Salutations.

Je ne comprends pas bien le rapport entre bague de diaphragme et AF? Tous les objectifs ont une bague de mise au point donc à ce niveau pas de soucis: si tu n'as pas d'AF, tu fais en manuel. Ensuite, pour le problème de diaph, en principe c'est compatible. Je vais avoir accès à un 801 sous peu et pourrai donc faire le test si tu es patient.

Bonjour ou bonsoir à vous tous !
qui peut me dire lequel de ces objectifs est le mieux :
TAMRON SP AF 17-35/2.8-4.0 Di LD Asph. IF (77E)
SIGMA AF 17-35/2,8-4,0 DG EX HSM
 
J'ai acheté le d70 en kit avec le 28-80 et le 70-300 (nikon)
il me manque un objectif "grand angle" et j'hésite entre ces deux là ! (ou meilleur propositions ?)
merci de vos réponses  

Bonsoir,
Aucune relation entre AF et bague de diaphramme mais mon zoom nikon AF-S 18-70mm ne fonctionne pas sur un boitier argentique (il n'a pas de bague de diaphramme),c'est un ojectif uniquement pour le numérique.Pour l'autofocus on a l'assistance manuelle sur le Sigma 2,8/70-200mm sur le F801.
Merci  
Salutations.

Le Sigma 150 DG n'est pas exclusif numérique. Quant à l'absence de bague de diaphrame, c'est la nouveauté car le diaph est alors piloté depuis le boitier. Note que mis à part la bague qui est présente, le diaph est piloté 99 fois sur 100 par le boitier. Rien de bien nouveau donc même si cette disparition me chagrine par nostalgie.