Reprise du message précédent :
content d'avoir un test

Oui, mais non.
Le test est caduc et non valide pour moi.
 
 

pourriez vous me donner votre avis sur cet objectif ?

d'après les quelques echos que j'en ai eut, c'est plutôt bof ...
je gagnerais donc au change en prenant un

non ?
(c'est pour utiliser avec un D70 )

 
au prix de la bete, il fait moyennement rever...  
 
le tamron est la bonne opération qualité/prix

 
Paie toi un 18-70 à 200€ et ça sera largement mieux que ce que tu cites
Ou un 18-55 à 100€ si t'es trop juste niveau argent.

Je connaissais même pas comme marque Cosina

C'est un constructeur alternatif qui propose des ranges et des ouvertures inédites (second degré...)

 
Bonsoir, Gandalf    
 
Je t'ai fait une proposition de vente en MP (accès en haut de page: Messages Privés)

c'est le drame de ma vie !
merci Chtisavoyard, je regarde !

Si y en a que ça intéresse, j'ai un 17-70 sigma 2.8-4.5 à vendre pas trop cher .

 
pluzun, dès que la lumière fait défaut, il rame... ... et parfois même quand y'a de la lumière

salut, six mois que je cherchais la meilleure combinaison.
 
Je crois que j'en suis pas trop loin et pour pas très cher :
 
15-30 Sigma (pique plus que certains Nikon réputés pour leur piqué)  
70-200 2.8 Sigma (il serait tout juste un peu moins bon sur 200mm à f:2.8 que les 80-200mm);
et entre les deux un simple 50mm /f:1.8 AIS (bien meilleur que mon 24-120VR) et des bagues allonges pour la macro.
 
(le tout pour moins de 1000 euros sur ebay -en comptant le prix du 50mm que je traine depuis 25ans)
 
Par contre si budget illimité :
14mm, 17-35, 28-70 et 70-200VR tout en Nikon et en 2.8  
 

je pense qu'un 17-55 f2.8 peut facilement remplacer le 17-35 et le 28-70

 
+1        (quand j'aurai des sous   )

 
Justement non, il n'est pas FF....(et il faudrait être masochiste pour se passer d'un 17-35...)
 
Je sais les premier D3 seront beaucoup trop chers pour moi, mais peut être pas un D300 ou un futur D30x

d'ici à ce que Nikon sorte un FF en numérique ...

personne ne sait ?

si le full frame arrive chez nikon il ne sera pas généralisé au futur et hypothétique D30(x)

sauf si sony abandonne la fabrication des capteurs aps-c

Pas besoin d'un FF pour que le format DX ne soit pas totalement compatible avec un éventuel nouveau capteur...
 
Les rumeurs évoquent un capteur à coef 1.1, donc ça revient au meme, les DX risquent de ne pas etre compatibles à 100%. Nikon ne va pas s'embeter pour assurer la compatibilité des 2 principaux objo "pro" de la gamme DX.. (12-24 / 17-55)
 
Bon, d'ici à ce que tout le monde possède un boitier avec un tel capteur, je suis d'accord que le DX a encore de beaux jours devant lui.

je sais pas ce que ça vaut mais y'a une vente privée cdiscount ce matin sur du matos nikon avec des D80/D40, des D200 à 1300€ neuf et des 18-200 à 800€ ... je sais que caÿ le mal mais je fais passer l'info quand même ..

 
Faut être masochiste pour avoir 2 objectifs moins bons sur la plage 17-55 qu'un seul qui revient beaucoup moins cher, beaucoup moins encombrant, beaucoup plus léger

 
+1
L'argument du FF à tout va c'est quand même une bonne connerie AMA.
Chez Canon ils bavent tous devant le Mark III qui est comme chcun sait FF    

 
J'aurais fait :
 
12-24, 17-55, 70-200! tous des nikkor

 
Bonjour.  
Besoin de vos conseils. Quel est l'interêt réel de la retouche du point? Pour quel type de photos l'utilisez-vous? Photo rapprochée?Faible luminosité?Portrait?Paysage?
La retouche du point est-elle un argument pour le choix du kit D80+18 70(avec retouche...) plutôt que le D80+18 135(sans retouche...). Merci.

 
mais clair

Vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi, mais( FF ou pas, là n'est pas le propos) le 17-35 enfonce le 17-55( même si c'est le meilleurs objectifs de sa quatégorie, et l'on peut dire pareil pour le 28-70).
 
Pour le 12-24, je pense qu'un 14mm sera bien meilleur et là prouvez moi le contraire.

Au fait swing, ton 70-200...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... bon ok toujours pas...  

certes, mais un 17-35 + 28-70 en numérique c'est vraiment batard comme range de focales ! tu fais que de changer d'objo. sans compter que le 28-70 est vraiment super lourd.
je ne connais pas le 17-35, mais le piqué du 17-55 me satisfait pleinement
 
EDIT : IWH500

 
t'as vu ça ou ?    

+1, j'ai toujours entendu le contraire, le 17-35 même s'il est très bon en numérique est derrière le 17-55 sur APS-C...

Il a raison Le 17-35 est vraiment exceptionnel et de plus le 17-55 vignette pas mal.
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
La conclusion c'est : All-in-all the performance is very similar to the AF-S 17-55m f/2.8G IF-ED DX in the overlapping range so for (APS-C) DSLR-only users it may make sense to stick to the dedicated lens.  
 
Donc je vois pas en quoi il "enfonce" le 17-55...

 
Dans ce cas, autant te laisser avec tes préjugés...
Le 17-35 est effetivement très bon, si bon qu'il donne de meilleurs résultats que le 16-35 Mark I sur les boitiers Canon (Canon a d'ailleurs sorti un II pour les capteurs FF) mais quand on voit les résultats du 17-55.
 
Un test pour voir que le 17-55 n'enfonce pas le 17-35 mais est quand même un peu devant. Et Franchement si la focale 55 n'est pas trop courte pour moi le 35 serait redhibitoire.

D'un autre coté, je n'ai jamais vu quelqu'un ne pas être content de son 17-55 et il est très rare qu'on ne revende pour une problématique de "pas content du rendu".
Le coût/encombrement est une autre histoire mais à coté du 28-70...
 
J'avoue qu'au début je ne l'utilisais pas tant que ça et maintenant avec les tofs différentes, il est toujours vissé sur le botier.
 
Le 12-24 n'est pas dans la lignée du 17-55, notamment niveau construction mais niveau utilisation c'est du tout bon et comme je ne suis jamais à f4, ça me dérange pas qu'il ne soit pas 2.8

 
http://www.pictchallenge-archives. [...] 755DX.html
 

Je t'ai répondu il y a 2 pages (vers les bas : j'ai la flemme de rechercher le lien)  
 
Edit: bon, voilà le lien (j'ai trop bon coeur   ) : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 25_498.htm
Tout en bas de la page (je sais pas faire un lien direct vers un message en particulier   )

Ti cliques sur l'icone face à ton pseudo, ça te donne le lien précis dans la barre d'adresse... voilou