Reprise du message précédent :
il est plus qu'excellent, par contre beaucoup ont des problemes de front ou back focus, à tester avant achat

ah ? c'est spécifique d'un boitier à l'autre ?

 
ces pb sont liés à l'obj, au boitier, ou au couple boitier/obj ?
 
 

 
si ça ne te dérange pas de switcher d'objo, si tu n'as pas besoin des focales intermédiaires, que tu n'as pas besoin de l'AFS, et que le VR ne t'intéresse pas, effectivement c'est un bon choix.

d'accord, mais j'ai vu ça nulle part sauf sur le site de Ken Rockwell...tu tiens ça de où ?
 

 
si j'ai bien compris, c'est surtout pour un F5.
donc plus de temps pour faire les photos (on réfléchit un peu plus qu'en numérique),  
l'AFS est presque le moteur d'origine sur le F5,  
le VR c'est pour les lopettes

les focales intermédiaires, non je n'en ai pas besoin, on s'en sort assez bien avec un petit crop, et je peux souvent me déplacer...
Après c'est plus une histoire de piqué, et ensuite, le fait de les utiliser le plus souvent...je me vois mal me balader en permanence avec un 70-200... donc
 
 
Après le F5 son af est comme ça alors l'AFS.... et le VR est compensé par la plus grande ouverture (sauf le 180)
Après cette histoire de back ou front focus ça m'inquiète un peu, mais bon j'avais l'avis du spécialiste

je sais plus qui ici avait acheté (et retourné) sur ebay 2 fois le même objo en trouvant du front ou back focus. Je me rappelle qu'il avait fini par faire corriger le boitier, les objos devaient aller bien

tu te rappelle du boitier ?

D70, de mémoire

ou F5, je sais plus

ok , ça m'évitera de renvoyer l'objo

 
OK, je suis donc une lopette, je note.
 
 
 
Croper avec un F5, euh..., tu développes, tu numérises, tu redéveloppes ?
Sinon pour l'AFS inutile sur le F5, je suis d'accord, c'est même ce que j'avais dit tout en haut de cette page

 
Arno, avec un tamron je crois...
 

 
faut pas en avoir honte tu sais...

le crop ne doit pas être énorme, mais des objo de cette résolution, ça doit pouvoir se faire,non ?

Tout dépend du scan utilisé, mais oui, ça se fait aisément.

coolscan
edit: l'afs est inutile, pour la vitesse, mais après pour le bruit je sais pas

Ou pour les vieux

 
Ou pour les suisses

 
  si seulement

y se passe quoi ici

Mwé, ça crache sur le VR mais tout le monde est bien content quand il en a. C'est comme beaucoup de choses, avant d'en utiliser on s'en passe, après, euh, c'est difficile
 
T'as envie de reprendre un 80-200, pouvrem ?

 
porque

il a dû louper un épizode

RIen que pour le confort dans le viseur, le VR est appréciable à longue focale (l'image est stabilisée dans le viseur vu que la stab est optique et non au niveau du boitier)

 
mais clair il tue ce 70-200

ouais, il tue le porte monnaie

rholala...    
le VR, j'en ai pas.
en plus, je n'en ai pas spécialement l'utilité.
alors je me permets de rigoler de ceux qui en sont fan, mais c'est pas méchant.
c'est sûr que ça peut être utile, mais de là à dire qu'une fois qu'on y a goûté on ne peut plus s'en passer... je ne suis pas convaincu.

 
la preuve, j'ai revendu mon 18-200VR

Ouais enfin si c'est pour se retrouver avec un 70-200 VR

c'était pour l'af-s

ouala

 
Désolé, je te prenais à partie pour savoir si tu n'appréciais pas le VR  

Mais il était pas déjà AFS le 18-200 ??

cool on me prête un 18-200 pour le WE

hello,
 
je pense acquérir un télé d ici pas longtemps et j hesite entre le 300 f4 et le 70 200f2.8 . Pour ce dernier on vante son piqué mais je trouve que ca fait un peu court. pour le 300 je sais pas ce qu il vaut en terme de piqué et j ai lu que le 'bidule' qui se monte sur un éventuel trépied n est pas de très bonne qualité car mou et donc instable.
So dilemme    

Un peu court ? Ca fait un équivalent 300 mm en numérique, c'est pas mal quand même (pour quel usage surtout ?)

pour de l animalier surtout
je le trouvais trop court mon 55-200 enfait.

 
Argentique plutot non?

 
Pouvrem c'est un obsédé des gros objectifs, il ferait n'importe quoi pour une paire d'AF-S...