Reprise du message précédent :
rouge et blanc c'est tabou

on en viendra tous à bout

Ca va pas rentrer dans mon Lowerpro Slingshot 100...      
 
 
Bah tant pis, j'embarque les accessoires...

Je suis sur le point de craquer pour un 18 200 VR. Je suis en ce moment aux USA et j'ai trouvé une boutique qui me le fait à 800$. Il est garantie 5 ans aux USA. Le problème est que je ne compte pas le déclaré a la douane   et le vendeur accepte que je lui renvois pour la garantie.
 
En fait je souhaite avoir un petit feedback sur cette objectif car l'idéal est de ne pas l'envoyer en SAV du tout.
 
Merci

pkoi tu voudrais l'envoyer au SAV?

En cas de problème, en fait ma question se résume à : Le 18 200 VR est il un objectif a problème? (Je veux dire problème récurrent..)

J'ai jamais entendu parler de problèmes récurrents sur les objectifs Nikon  

 
C'est bien résumé:  le SAV Nikon traite plus souvent des utilisateurs à problèmes que du matos défectueux    

J'ai un problème métaphysique
Avec le 18-135 et le 70-300 VR, je suis paré pour toutes les situations.
Toutes ? Non ! Car des villages d'irréductibles situations résistent encore et toujours à l'envahisseur    
 
Ces villages sont :
- Intérieursombrix
- Paysagix
- Photomacrix
 
Malheureusement, je n'ai assez de sesterces que pour conquérir un seul village. D'où ma question métaphysique.
Bon, photomacrix peut attendre un peu, pour l'instant je peux me passer de lui.  
Mais alors les 2 autres, je les rencontre très souvent.    
 
Je lèverais bien l'armée Tamron 17-50 /2.8 pour conquérir Intérieursombrix mais j'ai peur qu'elle me fasse double emploi avec la légion 18-135.
Cette légion d'ailleurs m'a montré plus d'une fois que ses catapultes tiraient trop loins sur Paysagix. D'où mon envie d'une compagnie Tokina 12-24.  
 
Rah que faire  

Arrêtes la potion !!  

 
paysage et intérieur, c'est vraiment deux domaines différents qui ne peuvent pas être couverts par une même focale.. t'as oublié de donner ton budget, ce qui est très important pour ce genre de question
mais d'avance, je prendrais un sigma 10-20

Bonsoir,
 
J'ai aussi un gros problème. Mon 18/70 va bien, mais je voudrais faire de la macro.  
J'hésite entre le 60 et le 105. Quelles sont les différences à part la focale ?
A quelle distance je vais prendre l'abeille dans la fleur avec ces deux cailloux ?
Merci

MDR !

moi je prendrai un tokina 12-24

le f/2.8  c'est pas assez lumineux pr l'interieur AMHA.

focale fixe 30/1.4 par ex !

Ben oui, j'ai bien précisé que je pouvais faire qu'un seul domaine pour l'instant. Mon budget, 600 - 800€

Ok, je note. J'ai jamais testé de 2.8, je connais pas le gain qu'on peut avoir.

Bonsoir,
 
Je pense sérieusement acheter un Nikon d40x. Quel objectif polyvalent me conseilleriez-vous à 300/325 euros maximum pour un premier reflex numérique? J'accorde beaucoup d'importance au piqué bien sûr, et aucune au poids ou à l'aspect esthétique.  
 
Merci d'avance!
 

 
insectes farouches = longue focale  

 
tu pourras pas tout faire avec ton budget.
 
UGA + focale fixe... ca passe pô  

 
un 18-200 VR d'occaz à moitié prix      
 
 

C'est pour ça que je veux en faire qu'un seul
Pour l'instant  

 
50 f/1.8 + sigma 10-20 d'okkaz, ça passe à 600€

 
choisi : un UGA ou une focale fixe ou à la rigueur le tamron 17-50/2.8 (perso je prendrais la focale fixe)
c'est trop bon une focale fixe !  

il restera des sesterces même

 
bof bof le 50 (surtout 1.8) en intérieur...
 
mieux vaut un 30/1.4 ou 35/2

Il est bon le sigma 10-20 ? Ou mieux vaut le tokina 12-24 ?  
D'ailleurs, c'est pas un fisheye le sigma ?
 
Sinon, en focale fixe, entre 20 et 30, il y a quoi de lumineux et pas trop cher ? Ex : le sigma 20 /1.8 ?

 
non il est pas fisheye.
sinon le debat sigma vs tokina date de ces 2 obj, dc pas de solution !
trouve celui qui t'ira le mieux.
 
moi j'ai privilégié :
l'ouverture constante
les 24mm
la construction

Et t'en es content du tokina alors ?
Il t'es vraiment utile ?

moi j'en suis très content
il ne m'est pas utile très très souvent mais quand j'ai besoin de lui je suis content qu'il soit là

Oui.
Toujours.

 
oui mais là le budget est plus dur à boucler

bonjour à tous,
 
merci de m'accueillir sur ce forum.
Nikoniste venant de l'argentique,je suis en passe d'acquérir un D200 pour me relancer dans la photo; je possède d'anciennes optiques AI, et je souhaiterai savoir quels résultats (positifs et ou négatifs)je peux en attendre en les montant sur ce boitier (piqué, AC, distorsion, etc)
 - Nikkor AI 2 de 35 mm
 - Nikkor AI 2.5 de 105 mm
 - Nikkor AI 4.5 de 300 mm
Merci d'avance de votre réponse

Bin si: un Tokina ou un Sigma UGA plus un 30 ou un 50, ça devrait passer sous les 800.

Edit: bon bin, carbonisé.

Pas simple de trouver des tests de ces optiques AMHA. Jette un oeil sur photozone.de ou sur pictchallenge-archives.net. Pour le 35/2, il faudrait vérifier si la formule optique a changé avec l'arrivée de la version AF donnée comme assez bonne.

edit: pictchallenge teste le 35 et le 105 -> http://www.pictchallenge-archives. [...] 6bxuB.html

Merci, ilium, de ton aide.
 
J'ai pas trouvé pour le 300, mais pour le 35 et le 105, ça reste manifestement de beaux cailloux..., surtout le 105.
 
Reste maintenant à faire le chèque du D200...
 
   

 
   
 
Quid également du 18-55 qui existe en kit avec le d40x?  
 
Le 18-135 qui existe aussi en kit avec le d40x, est-il aussi polyvalent et de bonne qualité que le 18-135 qui existe en kit avec le d80?

Ben le 18-55 est un objectif de base... Son piqué est assez élevé apparemment, mais bon, son range est court si tu cherches la polyvalence.
Le 18-135 du D40x est le même que celui du D80. Celui-ci est correct.
 
Pour beaucoup, le 18-70 représente un meilleur choix, range intéressant, bonne construction, piqué assez élevé.

 
content = oui
utile = qd j'ai l'occasion de faire de la photo, oui.  
utile pr du portrait = non    
 

 
+1
 

 
mieux vaut n'avoir qu'un bon caillou que 2 bof... (que tu vas revendre au final)
tu le sais bien, toi  

 
Avant de te lancer dans d'auters achats, essaye déjà de prendre connaissance de ton matos actuel car tu riques de revoir tes besoins. Au début, on veut tout du 10->300 et au final on se rend compte qu'on a 1-2 optiques/focales qui nous conviennent mieux et du coup on se retrouve avec des objectifs qui ne servent que rarement.
 
 

 
Exactement, je n'aime pas le 50, le 1.8 ne me sert à pas grand chose, trop long en intérieur, pour moi c'est 35 la bonne focale en intérieur (et pourtant je vis pas dans une chambre de bonne). Je fais tout au 17-55 et s'il n'y a pas assez de lumière, j'apprends à me servir de mon flash (c'est pas encore gagné ) ou bien j'attends un autre jour avec un peu plus de lumière
 
 
 

 
Je suis contre le D40x, c'est à la base un boitier destiné à ammener les gens vers le réflex à un prix mesuré mais au final ça coute plus cher qu'un D50 d'aoccasion et il est quasi impossible de trouver des bons objectifs en terme de rapport qualité/prix où tu auras l'autofocus.
Exit le 50, 60, 17-50 Tamron, 12-24 Tokina, 80-200...
Parfait si on début et qu'on accroche pas trop à la photo où qu'on n'est pas très exigeant avec le rendu.

T'es complétement à la rue avec ces arguments là. Question qualité d'image (et je ne parle pas d'autre chose) le D40/x risque de te faire bien mal au cul.
En bref, il te pr   te cordialement sur ce point précis    

 
j'aime bien ta facon de voir les choses !
ca se rapproche bcp de la mienne, et des mes expériences de debutant pas si loin que ca !
 
Au debut j'avais un d50 + 18-55 + 55-200.
c'etait tres bien pour couvrir un max de besoins en terme de focale.
Comme je suis touche à tout j'ai un peu essayé plein de choses avant de me rendre compte que je n'utilise que tres peu d'obj.
D'ou une grande periode d'achat/vente.
Désormais en interieur c'est 30/1.4 pr moi (le flash sb600 represente encore trop d'inconnues & de surpoids & d'eblouissements pr mes sujets) ou 85/1.8
en ext c'est 12-24, ou 85, eventuellement 60 micro.
 
mon 50/1.4 ne me sert pratiquement plus    
 
y'a pas mal de gens qui louent le 50mm.
la seule chose de bien : son rapport qualité prix (le 1.8)
y'en a encore une volée qui n'aiment pas le 30-35mm car ca donne un 50mm qui plait pas, et preferent un 24mm pr equivalence 36mm pr la focale de reportage.
 
@isofouet : je rejoins ce qui a été dit sur ton utilisation. regarde ce que tu fais de tes obj, quelles focales tu utilises, quelles ouvertures pour mieux definir tes besoins.
polyvalence, (17-50/2.8) lumiere (focale fixe) etc...
 
Le d40x met effectivement le ticket d'entrée chez nikon assez haut