Reprise du message précédent :
Moralité, vaut quand même mieux payer la facture des cailloux... glurpssss !!!

sinon, lors d'une sortie ce week end, j'ai pu apercevoir un 120-300 sigma 2.8, c'est gros

bonjour, j'ai une petite question :
je veux faire mon parc optique que je situe en gros de 12mm jusqu'a 200mm pour mes besoins...
 
j'ai fait ces choix:
choix n.1 :
 
tokina 12-24mm f/4 (voire sigma 10-20mm f/4-5.6)
tamron 17-50mm f/2.8
nikkor 70-300mm VR f/4-5.6
 
ou alors choix n.2 :
nikkor 18-200mm VR  f/3.5-5.6 + un des deux grand angle...
 
vous en pensez quoi ?  
un avis pour le grand angle ? (tokina ou sigma ?)
 
merci !

 
choix N°1 et le Tokina 12-24 est très apprécié  
 

Tokina 12-24, sans hésiter.
 
Nombreux sont ceux qui ont revendu le Sigma.

Quelqu'un a trouvé un test du 55-200VR?
 
En fait, je suis en train de fouiner pour un télé pas cher... et je me demandais ce que valait les 180f2.8 et 200f4 AIS?
Si quelqu'un a eu une expérience avec... Ça ferait du 270 à 300mm sur de l'APS pour pas trop lourd (j'ai envie de voyager léger...)

ok pour le grand angle.... j'ai les meme echos niveau qualité.  
certains ont pris le sigma pour les 2 mm de plus.
 
sinon choix 1.... ok.
bon c'est vrai que sur le papier y'a pas photo :
de 17 à 50mm j'ai f/2.8, et ensuite je vais jusqu'à 300mm avec stabilisation...
 
reste le prix...  
j'ai le 18-135mm du kit du D80 et le 50mm f/1.8.
je pense vendre seulement le 18-135mm.

Ste marketing sournois
Les deux sont très bien, et je ne compte pas me séparer de mon Sigma

une derniere question :
si j'achete le 18-200 VR au japon neuf mais qu'il ne me convient pas, je peux le vendre combien sur le forum ? sachant que la facture japonaise risque d'empecher la garantie europe !!
 
donc neuf sans garantie ca donne quoi ?

dans le dernier rp ils en parlent si je ne me trompe pas
 
ricoc l'as

Ouais, dans le dernier RP. Parait qu'il est pas terrible...
Il est moins bien que le 55-200 classique à cause du VR.

 
ouaip, du coup vaudrait mieux partir sur le 70-300VR, nan ?
il a déja été testé

 
C'est clair, idem. Si je devais me séparer du Sigma 10-20, ça serait pour le Nikkor 12-24  

 
RP ? Ca m'étonne qu'à moitié !  

moi ça me ferait mal qd même
j'ai pas à me plaindre avec mon tokina et payer 4 fois son prix pour avoir son équivalent nikon...

 
bof, t'as fait l'effort pour le 17-55 alors....  

 

 
En même temps, il y a plus de différences entre le 17-55 et ses équivalents qu'entre le 12-24 et ses équivalents.

 
j'avais aucun transtandard lumineux avant donc ça compte pas  

 
Oui par RP;
faiblesse niveau piqué pleine ouverture à 300mm
autofocus On a vu plus rapide
MAP mini trop lointaine (1.5m)
Sinon le reste est bien critiqué (piqué distortion vignetage qlité de construction...)
 
=> Top Achat (sur un D200)

Mais au moins, il est abordable    
Je pense que ça va être mon prochain objo  

 
C'est clair. Et pour une fois moins chère que son homologue Canon (certe un demi diaph de moins à 70mm mais IF & vrai USM)

Nikkor 60mm micro commanded  
 
   
 
 

Félicitations !
 

 
bien joué veinard

Bah... juste quelques €...    

Merci merci !!!
 
Je trépigne    
 

 
Il est top celui là, félicitations.
 
Tu l'as pris ou? J'avais commandé le mien chez Corne, pour 360€ environ.

J'ai trouvé sur ebay !
 
Une boutique qui apparemment est implantée est à hong kong et en france, purima digital.
C'est la première fois que j'en ented parler, mais sur ebay y'a plus de 2000 avis positif des acheteurs et çà m'a l'air sérieux !
 
Réponse d'ici quelques jours, si j'reçois bien l'objo ou non ^^

 
Merci beaucoup pour vos commentaires.  
Ben il faut dire que là où je suis... j'ai pas RP Mais bon...
En fait je me penchais beaucoup pour le 70-300 VR mais il est 2 fois plus cher... et j'ai pas forcément besoin de tout ce range... à ce prix là, j'accède au 180f2.8 AF... alors que je zieutais la version AIS..
Au niveau poids... le 70-300 est au bas mot trois fois plus lourd que le 55-200 (dans sa version non VR)
 
Bref, je vais peut-être me tourner vers une solution AIS... mais encore faut-il que je trouve des tests.
Quoiqu'il en soit, je vais patienter un peu et essayer de dénicher dans l'occaze du coin.

 
 
J'ai acheté recemment l'AF 180mm 2,8 sur Ebay, je ne regrette pas mon achat, c'est un superbe cailloux,  bon même à pleine ouverture!

C'est clair!
C'est un must have!

 
dommage qu'il ne soit pas AFS

oui, c'est vrai.
Ca serait terrible qu'ils sortent une version AFS.

 
oui, AFS VR.
pis aussi qu'il ouvre à 1.4 tiens.
et sans coûter plus de 150 euros...
 
désolé, je réagis toujours de la même façon devant des messages comme el svotres.
rien de personnel, juste que ça revient un peu souvent ces remarques "dommage, il ets pas AFS/VR/ceci cela".
bien sûr que c'est un confort, mais ce n'ets pas le matériel qui fait la belle photo...

 
bein désolé, mais pour le prix auquel il est evndu neuf, on est en droit d'attendre l'AFS ( je ne parle pas de VR)

c'est un objectif qui date de quand?
l'AFS se démocratisait à sa sortie?
c'est ça le truc, Nikon sort de plus en plus d'optiques AFS (pour aller sur le D40), et du coup, cela semble devenir une chose "normale" que tout les objo soient AFS.
inclure l'AFS dans un objo "ancien", c'ets faisable (cf le 105 micro), mais il faut chnager toute la chaine de production, ça a un coût, et ça ne se fait pas aussi vite.
de plus, il faut que le choix marketting soit justifié.
alors, autant avec un 105 micro ça peut l'être, autant un 180, je ne suis pas sûr.
bref, ne rêvons pas, toute la gamme en AFS, c'est pas demain la veille.

Ca me paraît pas aberrant qu'un télé utilisé pour topher de l'animalier on lui fasse le reproche d'être lymphatique si c'est le cas...

d'accord avec Abies, et j'ai pas dit "Dommage qu'il soit pas AF-S".
Seulement, quand l'AF fait 2 aller-retours pour rien et que mon sujet est déjà loin, je me dis que ça vaudrait le coup.
 
C'est tout.

J'ai vu que nikon avait sorti le 55-200 en VR, pour 359 euros .

 
manuel powwwaa

l'affaire
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1