Reprise du message précédent :

 
c'est bien pour cela que je parlais du piqué dans mon post.
OK pour l'ouverture et le contraste dans une certaine mesure ! (je rappelle qu'on est en numérique)
 
vignettage + distorsion: je parie que j'en ai moins qu'avec votre 17-55 car j'utilise ptlens.
 
l'AF est tres rapide, suffisament pour moi pour ne pas justifier les 1000 euros sup pour un 17-55. Mais je respecte vos points de vue.
 

 
... sauf que tu conserves les distorsions du 35mm
 
j'ai tenté une fois, on est très vite revenu au 85mm d'un avis collectif (le modèle et moi)
 
 

 
et la PDC

Vous pensez que ça vaut le coup de passer d'un 18-70 vers un 18-135, la qualité de fabrication, le piqué etc sont ils identiques ? Le but étant de couvrir une plus large focale pour partir léger.

construction happy meal quand même le 18-135

merci pour ces précisions, je vais surement basculer

vi mais par rapport au 17-55 avec lequel ul le compare

 
oui, mais là c'est sans commentaires...

 
Ouais donc un p'tit 50mm ou un 90mm serait bien mieux dans ce cas ....

 
oui c'est une tout autre gamme: comme comparer le 70-300G au 70-200 VR, quoi...

je pense, le 30 je le vois plus comme remplacement du 50 pour scène de rue, ...

 
le 85 f/1.8, faut pas l'oublier  
 
AMA, il est un cran en dessus du 50mm. Testé et approuvé

Niveau construction, ils valent quoi les objectifs macro Tamron 90 et Sigma 70 ?
(j'hésite avec un Nikkor 60 mm pour offrir à ma copine. J'en avais déjà parlé ici mais l'anniversaire approche vite )
Quant aux Nikkon 105 et 105 VR, trop cher et trop lourd pour ce dernier (pour emmener en rando avec pas d'autres objectifs), sans parler de la focale trop longue.

 
merci bien à toi.
c'est bien sympa.
 
Il est deja vendu !!!
 
ca aura pas trainé !!
 
 

tu lui offres des objos pour les utiliser après ?  

 
le 30mm est pas super adapté pr le portrait à cause des deformations aux angles dues à la focale.
en plein centre, zero souci, mais en cadrage serré ds les angles, tu te prends une baffe, ou faut pas montrer le resultat
 
 
 
+1. Il est pas mal pour de la scene de rue, et silencieux en plus !
 

 
j'aimerai moi aussi trouver qques feedback sur le sigma 70 qui a l'air bien sur le papier.
mais la faible différence de prix entre le micro 60 et le sigma 70 n'aide pas à choisir autre que nikon...
 
j'ai entendu/lu que l'AF du nikon micro 60 etait lent et bruyant qui peut confirmer ou infirmer svp ?
 

 
Je l'ai (en plus la version non "D" ) et je ne le trouve pas trop lent/bruyant. En tout cas plus rapide que le 105 AF-D que j'ai pas mal utilisé aussi.
Le Nikkor, c'est de la balle quand même, construction béton, lentille qui ne risque rien car bien au fond de l'objectif (pas comme sur le 105 VR) et pas cher.
 
 

thedreamer : Tu as déjà eu le sigma 150 macro avant le A05 vr, quel est ton verdict ?
Je me tate entre le sigma 70 (moi aussi   ), et l'idée d'avoir un télé qui ouvre me plaît aussi (la macro, ça serait un peu plus occasionnel)

 
la focale du sigma me semble bien adaptée au numerique. (meme si c'est qu'un DG et non DC) il a été concu apres l'explosion des SLR numeriques.
alors que le nikon est antérieur, dc pas de traitement particulier, non ?  
 
en fait je cherche un argument pour pas aller à la facilité vers nikon    
 
j'adore mon sigma 30mm... alors pourquoi pas un 70 ?

le 60 micro est le plus piqué des objo macro !

 
yes j'ai eu le 150/2.8 de sigma.
 
J'avais pas assez d'expérience pour en sortir qquechose de sympa en macro (je suis pas sur d'en avoir plus maintenant   )
en télé il est super sympa. (hsm utilisable des PO)
j'ai gardé un souvenir d'un obj lourd, par contre. (mais encore une fois, c'est des souvenirs, et rapport au 105VR c'est kif kif)
 
La focale longue impose des vitesses elevées par contre !
 
Revenant d'une non utilisation du 105, je trouve un peu delicat les longues focales pr la macro.
maintenant pr un télé, plus c'est long...   et puis 150x1.5 à f/2.8 c'est tout bon pr du beau portrait de loin avec un bel arriere plan flou.
 
Bon souvenir, mais je ne le racheterai pas. c'est pas des focales que j'utilise (pr l'instant)
 
quitte à me prendre un macro ce sera un 60 ou 70mm.
le 70 me plait bien en petit télé d'appoint pr une balade, pr melanger macro, et portrait, et pas se peter le dos ! ce qui reste mon pb avec des obj comme les 105VR ou 150/2.8
 
voila tu sais tout !

 
est ce un "must have" ?
 
le sigma 70 a bonne presse, et est un poil moins cher, un poil plus long...
 
(mauvaise fois inside !)

 
 
Traitement ou autre pas grave.
J'avais testé les 3 Nikkor (60, 105 AF-D, 105 VR) et le meilleur (piqué, contraste, expo, poids) était le 60
 
Après c'est le moins cher, le plus solide....  
 
Si tu cherches des arguments pour ne pas le prendre, dis toi que tu seras un peu plus marginal
En fait après la différence ne sera peut être pas énorme mais pour une fois qu'un objectif de marque est meilleur en tout y compris le prix, autant ne pas se priver
 
 
 
 

 
Quelqu'un pour confirmer tout ça? Le 18-135 est vraiment équivalent au 18-70 niveau piqué, distortion, AF? Son seul défaut serait un vignettage plus important et un peu moins de luminosité?
 
Je pose cette question car un pote le voulait en kit D200 et je lui ai dit d'attendre. Je pensais plutôt 18-70.

Tu te casses le dos avec un 105VR

 
Je trouve ce point non négligeable quand tu te balades dans la nature pour shooter. Oui il pèse bien son poids et je le trouve vachement moins maniable que le 60 (centre de gravité, pare soleil lpus long).
 
Mais bon c'est relatif et ça dépend des personnes. Pour certains le D70 est trop gros...
 
Mais sincèrement, c'est la première chose qui m'a frappé et pour de telles photos ou le risque d'avancer/reculer est assez présent, ça compte
 

Merci m'sieur !

C'est vrai que le dos, on l'oublie trop souvent à l'achat  

Par rapport au Sigma 70mm ? On a un comparatif ?

 
par contre le 105 VR il est IF et je trouve que c'est important en macro.

pourquoi ?

 
Ca impressionne plus les zabeilles un IF c connu ...

il est kromeugnon ton navatar

tu parles c'est un chat qui rote car il a trop bouffé de chéba !

sheba  

Coucou les copaings    
 
Dites, ceux qui ont l'habitude de commander à HK, ça met combien de temps, en gros, pour arriver un filtre qui vient de chez Joseph ?
 
Normalement, c'est parti vendredi. C'est normal que j'aie toujours rien reçu, ou il faut que je m'inquiète    
 
Merci bien  

Au passage, juste pour info, évitez de poser du gaffer sur le nubuk des objos EX. Ca colle tellement bien que si on veut enlever le gaffer, la moitié du nubuk se barre en même temps   (ou s'il se barre pas, il se décolle de l'objo et gondole par endroits...).
 
Je viens d'en faire l'amère expérience...  

pour un filtre, faut compter 10 jours.
c'est pas aussi rapide que les objos (ups, fedex, etc...)

 
c'est par courrier du coup ? ems c'est 7 jours mais courrier ca doit etre bcp plus long genre 2-3 semaines

 Non Chut Chut pas de marque....  

 
nubuk ?

 
Oui, je suppose que c'est par courrier... en fait j'en sais trop rien    Au moins avec le courrier, j'éviterai peut-être le contrôle douanier.
 
Mais 3 semaines    On n'aurait pas inventé un truc qui s'appelle l'avion pour le courrier, par hasard    
 
En tout cas, merci, dan