Reprise du message précédent :

J'en ai un avec un TC 1.4 Kenko pro 300 dg, et si c'est assez mou à f4 (2.8+1diaph de TC), à 5.6 c'est carrément très très correct

 
Tu as un raw sous la main histoire de ce faire une idée du fameux 80-200 ?

 
 
ben ca dépend pour quel usage.
j'utilise plutot le 70-200VR comme ça, et le 300+TC14 pour avoir un 420mm.

Nan pas là désolé...

bon, bein mon hypothèse se confirme concernant la courbure de l'objo...le 50 f1.4 n'est pas mauvais dans les angles
 
le 50 f1.4 est calculé pour un plan film 24x36...je commence à comprendre l'intérêt des objos DX sur capteur APS !!!
 

 
Ah la vache, c'est balèze ça    
 
J'aurais dû mieux suivre les cours d'optique au lycée  

Ah ouai c'est super interessant comme test ça  

tu veux dire que la pdc n'est pas la même ?

Non, courbure de champ

Je crois qu'il veut plutôt dire que c'est une histoire de rayons lumineux qui n'arrivent pas avec le bon angle sur le capteur...  

Je viens de me désister pour l'achat du 18-70....
DIs donc c'est vraiment effarant cette différence sur le 50 1.4...
Joli test en tout cas, très instructif (sur le 17-55...)

 
non, mais que la courbure de l'objo n'est pas idéale pour un capteur APS : certains pourraont l'expliquer techniquement mieux que moi, mais voilà ce que ça donne sur le terrain...

j'ai pas suivi le dernier test ...

 
ha ?    

 
pour vérifier que ce n'est pas mon 50 f1.4 qui est moisi, j'ai toffé en laissant le poteau dans l'angle droit de l'image, mais en faisant la MAP sur le poteau, résultat : le poteau est nickel (donc l'objo est bon dans les angles), mais le centre devient pourri !!!

 
d'accord.
tandis que le 17-55 est bon partout, quel que soit l'endroit de la map

oué...
Je vaiis avoir le 80-200 aujourd'hui, le boitier probablement avant la fin de la semaine...je me dis que je peux prendre mon temps avant de choisir le transstandard...
AU pire, si j'arrive pas à me décider, je me prendrai un 18-70 d'occaz, ça tourne beaucoup ces bête là, en attendant de savoir faire un choix

 
vi parce qu'il est DX donc calculé pour le format APS !!!
 
ça commençait déjà à se voir sur les tiers dans le test précédent

 
ca me parait raisonnable.
le 18-70 est à 200€ en occase
 

donc à tous les détracteurs des objos DX.....bein voilà à quoi il faut s'attendre

ca me fait bien plaisir, tout le monde se moquait des DX

un test et hop, tout le monde va acheter du DX maintenant ...
 

je vois pas en quoi le fait qu'un objectif soit compatible full frame devrait lui faire avoir une courbure de champ plus importante

chut, dis rien, la cote des objectifs FF baisse

 
Yes !    
 
bravo pour ton 17-55 JeanY !
Il est      ce caillou !

 
yaisse, il est canon cet objo

Nikon

Super intéressant ce test ! ç'aurait été intéressant de comparer avec le 18-70 aussi...

le 18-70 de 55 à 70 il est mieux  

 
nikon ni mauvais  

 
je l'ai plus...

 
oups  

c'est plus un TALC pour finir ?
 

 
pas fait exprès

ca va finir dans RP/CI toussa !

 
ils ont bien dû déjà le voir...
 
mais une mire ne le met pas en évidence c'est clair

Ca doit être d'autant plus présent comme effet que le sujet est proche de l'infini non?

bravo, c'est un test digne de ce nom et qui révèle la vérité sur bien des points de vue
 
mais t'as quand même des range qui se chevauchent grave toi entre le 50, le 17-55 et le 18-200

 
je vais pouvoir faire des choix maintenant....
 
le 18-200 en voyage/rando, ça se défend
le 50, je sais pas ce que j'en fait
 
le 17-55 c'est clair que c'est l'optique à avoir

 
tu revends ton 50, ça paiera une partie du 17-55 ; c'est ce que je ferais de mon 35 f2 si je le prenais