Reprise du message précédent :

 
c'est clair

Ouai, et ça part quand même vu que c'est recherché.

 
+1, le prix est surévalué car il est rare et certains pros préfèrent le 80-200 AFS au 70-200 VR (une vielle légende urbaine dit que le 80-200 est plus piqué...)

 
ca doit pas etre une légende, et le fait est que si le VR est sur ON, tu perds du piqué    

Bah ca depnd pas mal des tests et des gens en fait...
Aparemment le rendu du 70-200 est generalement vu comme plus contraste. Mais dans les 80-200, clairement a moins de trouver une super occaz, le AF-S a pas rand chse pour lui. Il est pas si loin que ca du prix du 70-200 d'occaz, il va pas vraiment plus vite que le AF-D...Ca fait pas grand chose comme bon point
 
SInon, certains d'entre vous ont-ils un 300 AF-D? J'aurai bien aime avoir un avis sur l'utilsation: AF rapide? La distance mini de MAP est-elle vraiment handicapante apparemment c'est un des defaut de l'AF-D par rapport a l'AF-S)?

 
Dans le dernier CI p 65 :
"Antoine Couvercelles.... et l'ancien 80-200/f2.8. EN effet - il n'est pas le premier à le dire - la nouvelle génération de 70-200VR ne semble pas répondre aux attentes de la majorité des photographes de sport. Bcp ne jurent que par le "vieux" 80-200, malgré l'absence de système antistabilisation".
 
Je trouve néanmoins la différence entre le 2 bagues (très véloce pour un non AF-S) et l'AF-S assez importante.
AMA le modèle 2 nague reste le meilleur rapport qualité/prix/construction dans cette plage de focales.
 

la stabilisation ça sert pas des masses en sport....
le sport ça se shoote à des vitesses tres élevées, on se retrouve largement au delà de la vitesse de sécurité 1/f
 
personne ne shoote de l'action à 1/100e, faut etre bien au delà, en général.
 
donc le 80-200 est parfaitement adapté.

 
qu'il soit sur ON ou OFF ca change rien je pense. Les rayons passent par le même nombre de lentille...

 
Je pense que swing a raison personnellement.
Cela n'est pas dû au nombre de lentilles qui change mais que le groupe de lentilles pour le VR bouge et donc diminue (très légèrement) le piqué.

le "I" dans les montures "AFI", c'est pour quoi ?
 
 
exemple :
http://www.photodo.com/product_66.html

 
vouala.
et ca peut aussi altérer le bokeh.

Swing, tu choisis les cailloux en fonction de la sortie photo que tu fais ou bien tu te trimballes tout le matos

C'est une question ouverte à tous d'ailleurs

Moi je trimballe tout et au final je ne me sers en général que d'un objo

Motorisation interne mais pas ultrasonique...

 
moi je pense que j'ai pas encore acquis une certaine sagesse qui permet à l'avance de savoir de quels cailloux tu vas avoir besoin et donc pour l'instant je trimballe tout ; maintenant quand t'as des trucs de presque 1 kg pièce, ça doit t'aider à réfléchir

 
Moi maintenant c'est 17-55, 180 et 60mm micro tout le temps dans le sac.

 
tu l'avais pris où déjà ton 17-55 et ton 180 ?

 
j'ai 7 objos, donc c'est exclu de les trimballer tous à chaque fois !
non, non, c'est en fonction des sorties

Pour le moment j'y pense même pas ça ne me gène pas du tout mais quand je prendrais de l'âge je me restreindrais sûrement

Les zooms, çaÿ le mal
Sans rire, non, pas de zoom. Question de goût, de budget et d'opportunité

Pour répondre à Pouvrem, ça dépend. En général je trimballe tout, mais avec le 300 ça va peut-être changer vu que c'est lourd et surtout que tout ne tiendra plus dans mon sac !
En rando ou en kayak, ça m'arrive de voyager "léger" avec juste deux ou trois cailloux, genre fisheye ou 20mm plus 50 et 180.
En soirée, j'amène tout mais j'utilise rarement autre chose que le 20 et le 50.

En plongée, je prends que le 50 pasque j'ai pas encore inventé de système pour changer d'objo sous l'eau...

A terme je compte rajouter un 35/2, un 85/1,8 et peut-être un 45/2,8 à ma brochette, donc là il faudra vraiment que je fasse des choix, ç'a beau être tout léger tout ça, à force... (pour l'instant j'en ai pour moins de 3kg avec le boîtier, si on compte pas le 300)

 
je disais ca aussi avant de gouter au 17-55 et au 70-200 !

 
le 180 sur Ebay et le 17-55 était mis en vente sur un autre forum.
J'ai fait une sortie tout à l'heure mi-180 mi-17-55, c'est que du bonheur de pouvoir compter sur ces 2 chiffres quand la lumière manque: 2.8 !!      

17-55 je dis pas, 70-200 j'y ai goûté, j'ai pas été emballé
En plus maintenant que j'ai le 180, il est pas près de se placer chez moi...

 
petit con

 
ok merci plus qu'à attendre une bonne opportunité, vous connaissez des sites à par nikonpassion, pixelistes & hfr où il y a des ventes fiables de matos

ben perso c'était sur nikonlovers, mais j'imagine qu'on peut se faire avoir partout de toute façon

 
disons que je maitrise plus facilement les interlocuteurs sur ceux que j'ai cités mais tu as raison ça veut rien dire...

j'avais jamais parlé au vendeur du 17-55, et il s'est avéré être un très bon vendeur.
Il venait de vendre son 70-200 à un autre type, donc je pouvais savoir que ça se passait bien, et effectivement: transaction parfaite: factures, papiers jaunes, lettre de cession, numéro de suivi pour le colis, etc...

 
certes, chacun selon ses besoins    

 
je crois que je vais en prendre un neuf pour ma part, j'ai enchéri sur 2 sur ebay :
 
le 1er en France : neuf vendeur pro mais garantie de 1 mois seulement (grey market ?), je me suis fais sniper dans la dernière mn, il est parti @1215 € auxquels il faut rajouter 29 € de port  
dans la foulée, j'ai reçu un message de la seconde chance au prix de ma dernière enchère, me demandant de répondre par mail et non via ebay : en cherchant bien, le compte était inscrit aux US    ben voyons = arnaque inside.  
 
le 2eme en Allemagne : neuf vendeur pro garantie 3 an internationale, fin de l'enchère à 1265 € + 15 € de frais de virement + 26 € de port
 
donc c'est tout vu...

bkphoto si t'es sur Paris, ils ont des bons prix...

J'ai des problèmes de balance des blancs avec un objectif sigma 30mm f/1.4 sur mon D40. Les photos en intérieur ont tendances à avoir une composante violette (temperature des couleurs trop froides). Je shoot en balance des blancs auto.  
Savez-vous d'ou cela peut venir ?

L'éclairage en intérieur qui n'est pas neutre

Ca le fait juste avec cet objo? Il n'y a pas de raison que ça vienne de là. Après, cela peut-être le rendu naturel de l'objectif, ça c'est normal. Si la composante te semble réellement trop forte, ça ne peut venir uniquement de l'objo. Faut que tu reprennnes ta BdB en post traitement ou alors que tu te fasses ta BdB à la mimine dans ces cas là

 
Juste avec cet objo mais j'avoue que je l'utilise justement pour les faibles lumières sans flash en interieur entre f/1.4 et f/2.8
Je ne sais pas ce que tu entends par ''rendu naturel de l'objectif" mais c'est accentué sur certaines photos et pas d'autres. C'est assez important oui et effectivement ca se corrige tres bien en post traitement ce qui me fait dire que c'est uniquement un pb de Bdb.
La première fois c'etait sur des photos de ma copine qui avait une robe violette...justement...j'ai pensé que c'etait la mesure des couleurs qui perdait les pédales.

Tu as un filtre sur ton Sigma 30 1.4 ?

 
Juste que les objectifs, selon les marques et modèles, ont un rendu colorimétrique légèrement différent.

non rien.

y a plus personne sur ce topic ?

si moi je suis tjs là en quête de l'objectif magique