Reprise du message précédent :
si moi je suis tjs là en quête de l'objectif magique

le 17-55 tu l'auras jamais
quand a moi je me tâte avec mon 80-200 2.8 sans bague de pied comme me la fait remarqué alpine

comment kimekauze lui

C'est vrai que bkphoto à Paris c'est nickel.. j'y ai acheté mon 70-200 et mon 85, vraiment rien à redire, on ne trouve pas moins cher à Paris, et c'est sérieux.

 
Au passage, tu as essayé d egrapiller un filtre UV ou un truc comme ça ou non? C'est juste pour savoir si c'est jouable ou si ils jouent les pinces avec leur "prix bas qu'on vous file rien en rab"?

un sigma 10-20 a 525 euros c est correst?  

Neuf ?   (voire ma signature)

 
spam

tu le vend 400 la c est 525 sans negocier peut etre je pourrais le toucher a 500 donc seulement 100 euro d ecart de plus il n est plus garantie ce qui me gene un peu.
le dernier objo que j ai acheter d occas les moteur afs siffler a mort  

sinon tu aurait pas qque photo de l objo au cas ou  

je dois en faire pas eu le temps, j'essaye ces jours ci
(Mp si d'autres questions)

 
Au fait, c'est courant ce genre de défaut sur les Sigma ? C'est dû à quoi ?  
 
Sur le 70-200 que je viens d'acheter, ça le fait un peu de temps en temps. C'est pas franchement génant, mais je ne voudrais pas que ça empire avec le temps...  
 
Comme il est encore garanti 1 an, j'ai le temps de voir venir, vous me direz...

moi c est sur un nikon 300f4 est apparement c est un pb assez connu

 
le mien aussi.
dès que je ne l'utilise plus pendant qq temps, il siffle pour les premières mises au point.  

l'avantage c'est que ca fait retourner les filles que tu prends en photo

je prends pas les filles avec un 300mm !

 
tu en est sur      

oui
aurais-je posté une fille au 300 ?
 

un mouette femelle surement    

 
   
Ca me rappelle hier: je vais dans un parc pour prendre des tophs au 180, je vais dans les sous bois pour shooter une belle écorce, et il y avait un groupe de nanas en train de faire bronzette assez loin.
Au moment ou je déclenche, 2 mecs me voient et crient "heeeeeeein le cochoooooon, il prend les meufs en photo !!"        

tiens, un site de test d'objo que je ne connaissais pas
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/6

Quel est le meilleur rapport qualité-prix ???
 
1) Nikkor 18-70 Afs DX
2) Sigma 17-70/2.8-4.5
3) Tamron 17-50 DI II

un zoom à ouverture constant, c'est AMHA pas la mm utilisation que les 2 autres.
perso, j'irai pour le tamron f/2.8.
 
ta question c'est à prix neuf, ou pr le marché de l'occaz ?

 
un peu cher, j'ai eu le mien d'okkaz sur Ebay auprès d'un français pour 400€

je connais un mec sympa sur HFR qu'en vend un, sinon  
 

 
et pour 400 € !

 
 
je viens de regarder des tests (http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/23) et en effet le Tamron sors du lot pour un prix a peine superieur au nikkor.
Je pense donc orienter mon choix vers cet objectif.
A prix neuf il n'y a que 50€ d'ecart entre le tamron et le nikkor.
La seule question que je me pose concerne la parfaite adéquation avec mon Nikon D80, cet objectif sera t-il totalement compatible avec ce boitier ? (autofocus-mise au point...)

oui 100% compatible pas de soucis

 
Donc, c'est pas propre aux Sigma    
 
Bon bah ça me rassure un peu. Vous n'avez pas essayé de régler le problème avec le SAV ?
 
J'ai un peu peur que ça empire avec le temps    M'enfin, on verra bien dans quelques mois  

 Mouais, ça m'a pas l'air très complet pour l'instant quand même

 
c'est pas si mal que ça quand même, tu as vu que quand tu cliques sur le graph tu as le graph de piqué pour chaque ouverture et focale en faisnt varier les curseurs
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 129/cat/13

 
Ah oui, j'avais pas vu qu'ils en avaient testé certains    
 
Celui que j'avais regardé, il n'y avait que quelques revues d'utilisateurs qui se contredisaient...
 
Par contre, ils expliquent pas trop leur protocole de test... J'imagine que le "blur" c'est un espèce de test de piqué "à l'envers" : plus c'est bas (bleu), meilleur est le piqué, non ?

 
c'est excatement ça, ça permet de bien voir la répartition sur l'image (centre/tiers/angles), et je trouve que c'est assez parlant

 
Merci, tu m'apportes la révélation !    Je me demandais bien à quoi pouvait correspondre les 2 autres axes (en dehors du blur)... C'est bien sûr la représentation dans l'espace du plan film (ou du capteur) !
 
C'est tout bête mais il fallait y penser...
 

tiens, le Tamron 17-50 pour comparer avec le Nikon
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 355/cat/23

 
Alors, ça te rassures dans ton achat ?    
 
(dsl, j'ai pas le temps de le lire en détails, et je suis sûr que tu l'as déjà épluché dans sa moindre virgule...   )

ça fait reflechir quand même quand on lit que la qualité d'image sur le tamron est mieux notée que sur le nikon  

Mais clair, je vois pas trop l'utilité d'un AF super rapide à part pour le sport, je veux dire c'est pas une merde non plus en AF le Tamron apparemment, j'ai du mal à voir ce que les gens préfèrent au Nikon, à part la construction...

 
un poil moins homogène dans les angles, mais sinon, il fait au moins jeu égal...

 
pas assez cher mon fils    
 
le Tamron aurait été en nubuk et HSM...c'était tout vu    

 
Mais non, tu as quand même fait le bon choix, jeanY, rassure-toi    

Vivement de VRAIS samples du Tokina 16-50 !!!!