hmm, j'avais jamais entendu parler de ce 100-300, je vais me renseigner, merci Eck
 
j'ai fait des stats sur mes photos au D200 et j'utilise beaucoup les focales avant 50, et peu au delà de 90 ; maintenant c'est sur que je revendrai le 35 si je devais prendre un transtandard lumineux mais ce que je ne sais pas c'est si je n'utilise pas les longues focales du 18-200 parce que leur qualité n'est pas au niveau  ou bien parce que je n'en ai vraiment pas l'utilité  
 
bref, je cogite en ce moment, comme toutes les fois où je ne toffe pas  

t'utilises quoi pour sortir les stats sur tes photos ?

t'utilises quoi pour sortir les stats sur tes photos ?

y a exif viewer qui fait ca très bien

Je n'en ai pas encore fait beaucoup des portraits avec, j'utilise plutôt le 50mm pour les portraits...
 
Je n'ai pas de pb de flou sur ces photos par ex :
 
http://img337.imageshack.us/img337 [...] jb0.th.jpg
f5.6 1/200
 
http://img259.imageshack.us/img259 [...] uk1.th.jpg
f2.8 1/100
 
Je vais refaire des essais en extérieur, et si je constate toujours ces problèmes, je le ramène en magasin.
 

Mwarf, c'est cet objectif qui est censé être plus piqué que le Nikon 17-55 ?    
Le résultat est bien, je dis pas, mais par rapport au Nikon...

hmm, j'avais jamais entendu parler de ce 100-300, je vais me renseigner, merci Eck
 

MOuahaha, il a un sacré complexe phallique le gars

A part pour l'arrivée du 100m aux jeux olympiques (1 photo tous les 4 ans) ou le coup de boule de Zidane (tous les siècles) , je vois pas trop ce que l'on peut en faire.  
Sauf bien sûr pour : les voyeurs, les agents secrets, les détectives privés (a condition d'avoir la camionette verres fumés qui va avec), l'armée, les frimeurs...et comme tu l'as dit : les complexés.

Un 500 ça sert plus souvent que tu ne le penses (animalier, sport...)

J'ai depuis 25 ans un 500 à mirroir, certe il n'ouvre qu'à 8 mais même il ouvrirait à 1.8 ce serai la même chose une  dizaine de photos par an. Alors si en plus il faut une brouette pour le trimbaler.........  
 
En plus là c'est visiblement pour lui coller un doubleur (1000mm en APS-C) c'est dur à placer

Le proto était en moleskine, il a servi à traquer les hordes de nubuks pour la produciton en série.

Ca n'est pas parce que ça ne te sert pas que ça ne sert pas autres

_ça fait un bail

le 17-50 Tamron n'est pas HSM/AFS
 
et pour un trans-standard c'est rédhibitoire pour moi, et il souffre d'AC prononcées
 
le 80-200 AFD ça ne me pose pas de pb, le 12-24 Tokina non plus, mais ce sont des focales que j'utilise peu donc je préfère concentrer mon budget sur un 17-55 f2.8 dans un 1er temps

Tu te prends le 18-70 AF-S
 
C'est horrible, je suis incapable de m'arreter su un choix d'objo (j'ai toujours pas l'appareil en plus ). Soit je me fait plaisir avec les beaux cailloux, genre le 17-55 qui couvre surement la plupart de mes besoins (quoique je me demande si 2.8 serait suffisant en interieur ou pour des photos a tres faible PDC), soit je rste raisonnable et me contente du pas si mauvais 18-70 du kit...
Et pareil pour le telezoom...Gros 70-200 qui arrache, ou 80-200 qui est quand meme tres bon et moitie moins cher, quitte a completer par un 300 f4 au moins le temps de mon Safari en juillet...Ou alors le 100-300 Sigma que conseil Eck et dont j'ai ausi entendu le plus grand bien...Il est de plus tres accessible d'occaz...
Et puis se dire que l'on achete un truc pour le revendre ensuite pour mieux, c'est toujours embetant...
 
Quelle casse-tete l'equipement photo...(bon le pire c'est que ca pareil avec les autres hobby qui reposent en partie sur du materiel)
Me demande si je vais pas plutot rester raisonnable le temps de continuer mon apprentissage de la photo, et le temps de trouver le domaine qui me touche le plus, la je suis un peu touche a tout encore. Puis j'aurai moins l'impression de donner de la confiture a un cochon
 
Bon courage pour ta reflexion, meme si tu semble etre bien decide pour le 17-55

Perso, c'est ce que je te conseillerais ; n'investis pas trop et trop vite ; si tu as les moyens tant mieux, mais tu peux laisser le surplus de côté et déjà commencer ton apprentissage du D200 et de tes premiers objectifs (genre 18-70 ) après, au fur et à mesure, tu sauras quel type de photo tu préfères et tu sauras mieux définir ton besoin en terme de caillou ; certains se font plaisir avec un réflex et gardent toujours le même objectif transtandard comme si c'était un compact amélioré, c'est comme on veut... si vraiment tu décides de craquer, essaye de trouver d'okkaze parce que si tu prends neuf et que n'est pas satisfait (est-ce possible avec un 17-55   ?), tu vas y perdre à la revente d'okkaz...voilà mon avis

Perso, c'est ce que je te conseillerais ; n'investis pas trop et trop vite ; si tu as les moyens tant mieux, mais tu peux laisser le surplus de côté et déjà commencer ton apprentissage du D200 et de tes premiers objectifs (genre 18-70 ) après, au fur et à mesure, tu sauras quel type de photo tu préfères et tu sauras mieux définir ton besoin en terme de caillou ; certains se font plaisir avec un réflex et gardent toujours le même objectif transtandard comme si c'était un compact amélioré, c'est comme on veut... si vraiment tu décides de craquer, essaye de trouver d'okkaze parce que si tu prends neuf et que n'est pas satisfait (est-ce possible avec un 17-55   ?), tu vas y perdre à la revente d'okkaz...voilà mon avis

 
10 jours à peine je crois. Mais 15 pages sur ce topic, c'est beaucoup, z'avez même réussi à en tartiner plus que le topic D50 dans le même temps

bin didonc Iyhel t'es fan des focal fixe toi, tu commences à avoir un beau parc...
Pas de zoom?

Un 500 ça sert plus souvent que tu ne le penses (animalier, sport...)
 
Franchement je trouve ça terrible comme objectif d'un point de vue technique, un 500/f2.8 c'est rare, mais en plus en zoom    
Si la qualité suit, c'est une vitrine technologique, chapeau Sigma (comme le 120-300/f2.8)

Perso, c'est ce que je te conseillerais ; n'investis pas trop et trop vite ; si tu as les moyens tant mieux, mais tu peux laisser le surplus de côté et déjà commencer ton apprentissage du D200 et de tes premiers objectifs (genre 18-70 ) après, au fur et à mesure, tu sauras quel type de photo tu préfères et tu sauras mieux définir ton besoin en terme de caillou ; certains se font plaisir avec un réflex et gardent toujours le même objectif transtandard comme si c'était un compact amélioré, c'est comme on veut... si vraiment tu décides de craquer, essaye de trouver d'okkaze parce que si tu prends neuf et que n'est pas satisfait (est-ce possible avec un 17-55   ?), tu vas y perdre à la revente d'okkaz...voilà mon avis

Enfin des gens raisonnables qui ne poussent pas a acheter des beaux objo qui font pourtant envie

AF-S c'est chaud à trouver, l'AFD est pas mou du genou déjà sur mon modeste D70!

l'AFS se trouve (d'ailleurs, il y en a un à vendre sur le forum) mais le prix n'est pas le même...

Autant prendre le 70-200