Reprise du message précédent :
J'ai l'occasion d'acheter un Sigma 70-210/3,5 atofocus pour mon D70s que vaut-il ?

 
Mouais, je ne sais pas d'où tu tiens cette info, je ne vois pas comment un simple savon pourrait être agressif, ça me paraît fortement douteux...

 
vi vi  
 
je suis sur un autre sur la baie  

 
Qu'est-ce que tu appelles un simple savon ?
Ca fait bien longtemps que les savons ne sont pas fait que de saponine... (entendre que c'est chimiquement très complexe et pas aussi "doux" qu'on aimerait le croire)

que vaut le 28mm AF 2.8 ??? niveau piqué par rapport au 50 1.8 ou 18-70 de base par exemple?
Merci de vos réponses, j'ai une offre à 150€ fdpin

20, 24 et 28mm sont assez mous en numérique.

 
J'ai regardé un peu petit peu sur pixel-peeper ce que sortait le 50 mm 1.8 et ça m'a l'air d'être un objectif bien sympa Par contre je ne fais que du paysage (architecture dans le style de la photo que j'ai mise en avatar) et ce n'est pas ce que j'ai vu le plus dans les galeries, cet objectif n'est pas le plus adapté pour ce type de photos?
 
Et sinon pour ce qui est de la commande je comptais faire un tour sur hk-digi (après avoir vu les prix en boutique ) mais le voyage n'est pas risqué pour un objectif?
 
Merci d'avance
 
PS: Ce serait pour un D70

 Swing seul le 28/2.8 af est mou, le 28/2.8 afd lui est tres bon, il possede la formule optique à 6 lentilles contre 5 à la version non D.

donc j'évite le 28 AF ?

Des news de ce 15-55 VR ?

 
quedalle    

Faut espérer que Nikon n'a pas tout mis sur sa page de présentation de la PMA...Juste un 55-200 DX ça ferait chiche
 
Par contre le VR sur un objo comme cet éventuel 15-55, ils peuvent ne pas le mettre, pour moi.

Comme dit avant, Canon le fait bien avec son 17-55 f/2.8 IS.

 
Oui le VR est très utile, même sur les courtes focales. Je pense en particulier aux photos d'architecture en intérieur par exemple (église, musée, ...). Ce serait bien agréable de pouvoir utiliser des vitesses de l'ordre de la 1/2 seconde ou même de la seconde sans avoir peur du flou de bougé.

c'est quand même chaud 1seconde sans flou de bougé

Bonjour, je suis à la recherche d’un objectif trans-standard utilisable à la fois en numérique (d200) et en argentique.  
Je recherche donc un zoom commençant à 24, sur le d200 par de pb pour le paysage car mon tokina 12-24 est parfait pour ça et sur l’argentique 24 sera parfait.
 
Donc ma question est la suivante, parmi ces objectifs lequel vous parait le plus approprié (qualité optique, construction..) :
 
Nikon AFS 24-120 f/3.5-5.6 VR
Nikon AFS  24-85 f/3.5-4.5
Nikon  AFD 24- 85 f/2.8-4
Sigma EX 24-70 f/2.8
 
Merci par avance pour votre aide.

En même temps, les nouveaux VR ont l'air très efficaces. Quand j'ai essayé le 70-300, j'ai pris une photo d'essai à 300mm au 1/20, et ben elle était nette
 
Alors après, pour une focale de 15 ou 20mm, 1 sec de pose, moi je dis que ça peut se tenter (en étant bien stable bien sûr, et en évitant le café   )

le 18-200 VR permet ça, avec juste l'épaule appuyée contre un pillier
 
on remarque au passage le flare
 

 
je vous laisse regarder l'exif

 
Je parlais juste pour moi Enfin bon, si il veulent le mettre je ne serai pas contre non plus. La rumeur disait quoi au juste? 2.8 et DX pour cet éventuel objo? il remplacerait le 17-55??
 
 

 
Il m'arrive de me poser la question, et pour le moment, au niveau rapport couverture focale /prix, je trouve que le 24-120 AF-S VR est pas si mal que ça, sans être trop cher (surtout d'occasion).
Mais globalement, ils me semblent tous plutôt "pas mal".
Jette un oeil ici: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html en attendant d'avoir l'avis de possesseurs
 

 
Je vois pas l'EXIF...?

 
On dit que le Nikon 24-85 f/2.8-4 s'en sort tres bien sur du numerique.
Sinon, au debut, je voulais un trans-standard qui commençait à 24mm mais je voulais du 2.8 constant et le meilleur compromis que j'avais trouver à l'époque c'était le sigma 24-60mm f/2.8 leger, peu encombrant, très bon piqué (un peu mieux que le 24-70 de la même marque)

 
blague ?
 
800 ISO
18 mm
f3.5
2"

 
24 ça fait beaucoup sur de l'APS = 36 mm  

 
 
Non non même pas une blague...Je ne le vois pas...J'ai FXif ou un truc de ce genre qui marche bien, mais là je vois pas les tiens

pareil je vois pas d'izo

 
le Monsieur il explique qu'il a un 12-24

 
autrement, tu enregistres l'image et un simple click droit/propriétés
 
sinon, j'utilise Opanda IExif 2.26 (gratuit et très complet : Nb de déclenchements...)

 
oups...lecture en diagonale    
 
il risque quand même de changer sans arrêt d'objo

 
 
Oui mais ce qui est bizarre c'est que les vois sur les autres photo en générale

En parlant de ça, il existe un truc pour voir automatiquement les exifs sous firefox ?

Pour JeanY :

 
Je crois que la rumeur elle disait pas grand-chose... Ca m'étonnerait qu'il soit à la fois 2.8 et DX, je vois pas trop ce qu'il apporterait par rapport au 17-55 (qui est quand même récent pour être déjà poussé au placard remplacé...)

 
Woui, on a quand même Civaux pas loin...    

 
Merci, mais je vois bien que tu as essayé de m'enduire avec de l'erreur    C'est FxIF, le vrai nom ²
 
Mais merci ça marche très bien    
 
Je vois même les exifs de la tof de JeanY  

Bah justement, avec les rayonnements résiduels, y a même pas besoin d'investir dans de l'éclairage public normalement  

 
ça c'est pratique, ça permet d'avoir une 3eme main pour pouvoir stabiliser et shooter @2s à main levée  

vous pensez quoi du tamron 17-50, ca vaut le coup par rapport à mon 18-70 ?

 
T'as raison, pas besoin de s'embêter avec toutes ces histoires de VR ! Vive la radioactivité et les centrales nucléaires !  

 
et encore, je ne te parle que des mains...

Ouah...... le rêve    
 

Samples du Tokinenbois 16-50/2.8:
 
http://www.tokina.co.jp/d_slr/index.html

 
+Point de vue piqué c'est vraiment très bon, peut-être un peu meilleur que le 18-70
+il a l'avantage d'être 2.8 constant Faut voir si t'en a l'utilité mais c'est quand même bien.
+l'autofocus est rapide (parce que la course de la map est très courte)
+pare soleil livré et bien etudié (je ne sais pas si le 18-70 a un pare soleil)
 
-En revanche pas de retouche de map et bruit lors de la map
-et je pense moi bien construit que le nikon
 
En conclusion, je pense que le gros point positive du tamron c'est qu'il ouvre à 2.8 mais je ne pense pas que la difference sera flagrante pour le piqué