Reprise du message précédent :

 
en APS, il est moins bon que le 17-55

 
ça c'est clair, le thread était moribond depuis quelques temps, là...

J'aimerais bien voir un véritable comparatif Nikon 17-55 f/2.8 VS Tamron 17-50 f/2.8.
D'après photozone.de, le Tamron semble devant le Nikon.

ya pas que le piqué et la disto dans un objo ya aussi le rendu et ça on a du mal à le quantifier

Ben le rendu c'est une histoire de dominante de couleur, micro contraste, de bokeh et contraste général je pense...

c'est exactement a celui ci que je pensais   on en trouve a 450€ d'occase maintenant, j'ai jamais essayé, ca doit etre super un boitier pro pour 450 € le reve
il existe un viseur poitrine, ca doit etre sympa aussi
L'AF est vraiment rapide ?

Un jour peut etre , quand je serais un peu plus habitué à l'argentique

EDIT: on est un peu HS la je crois , pourquoi ne pas creer un topic argentique nikon

le viseur du F5, c'est plus grand que celui d'un D2* ?

 
Tu peux aussi te payer un boitier D1* à 450€... ou un D2H à 750€.

 
c'est pas faux   ou bientot un D200  

 
où ca ?
 
vivement que le D3H soit là, ca va devenir abordable

C'est pour ça que j'aimerais un véritable comparatif, sur le terrain et non sur des mires.
 
Genre comme à fait un certain K. R. ( ) avec les UGA.

là  

 
Et là, on contestera les résultats car non reproductibles, orientés, subjectifs, etc.
 
Un peu comme K.R. effectivement ...

De ttes façons, Rasthor il aime bien KR parce que KR aime bien Tokina
 

toujours pas de facteur

 
Personne pour me répondre ?

prend des photo sur pied, à plusieurs ouverture et tu regarde si y a une bonne netteté/contraste

Et compare aussi avec un autre bon objectif.

18-200 en stock chez pixellium pour ceux que ça intéresse

 
il est vraiment super, un peu usine à gaz quand même...
mais bon, c'est tellement de bonheur...
le seul reproche, c'est qu'il n'y a "que" 5 collimateurs AF, mais bon...
jamais testé le visuer de poitrine, mais le sportif (énoooooooooorme) oui.
les verres de visée interchangeables, c'ets super (avec ou sans stigmo, quadrillé ou non...)
l'AF est phénoménal, même mon 70-300 4-5.6 G devient performant dessus... alors un 24, 35 ou 50mm...
 

 
je ne me souviens plus de ce point, mais il me semble que sur les D2, ce n'est pas tout à fait 100% (98 ou 99%) alors que le F5 est vraiment 100%...
c'est... gigantesque quand on met l'oeil dedans..

j'en veux un  
Vu comme tu en parles on dirait que tu l'adores ce F5

Et par rapport aux F4 et F100 y'a une grosse difference  
Et les FM2n c'est du MF, c'est bien ou pas ?

Bon je sais pas pourquoi je pose ces questions puisque je n'ai pas encore l'argent pour et que je viens juste d'avoir un télémetrique  

faut pas oublier que le F5 reste le plus pro des boitiers argentiques quand même...

Y a un 17-35 à 1000 euros sur pixelistes en ce moment.
 
1000 euros c'est rien c'est juste un mois de taf chez auchan en vivant chez ses parents   .

J'y connais rien en boitier pro mais il n'y avait pas un F6?  

Le F5 est sorti à l'heure où les pro utilisaient encore l'argentique.
Le F6, bien plus récent, est davantage destiné aux amateurs voulant se faire plaisir qu'aux pro utilisant les boitiers numériques D1/D2.
 
Donc, le F5 = le dernier boitier argentique, pensé et destiné aux pro.
Un truc tout bête, le F6 n'a pas la meme ergonomie que le F5, et doit être muni d'un grip optionnel.

 
Euh...tu sors ça d'où, là ? Le F6 est le successeur du F5, c'est tout.

Le F6 pour les amateurs?
 
Nikon n'est pas si altruiste...
Je ne suis pas dans le secret des géants japonais, mais il se disait à la sortie du F6 que ce boitier était l'evolution du F5 à destination de l'US Army.
 
Le plus pro de tous est bien le F6

 
Tout à fait, le F6 est le dernier appareil professionnel de Nikon. Si le F6 c'est pour les amateurs, lol, qu'est-ce qui faut pas entendre... Y a pas plus "pro" que cet appareil chez Nikon ! Viseur et AF de rêve notamment  

ayééé j'ai mon sigma !!!    
 
premiers tests :
 

 

 
par contre le curseur est maintenant bloqué sur la position macro, j'arrive pas a le remettre en normal je veux pas forcer, ya une astuce ?  

Il faut que tu places à 200mm, et que tu fasses la mise à point à l'infini (ou à l'autre extrême) et là ça devrait être bon.

faut le focus soit pas en position macro, fait la map sur le ciel par exemple
c'est le sigma 70-300 ? m'en suis commandé un aussi y a 3 jours
 
 
EDIT : Grillé par un suisse  

haaa ca marche ! merci bcp je commencais a angoisser
 

Me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!

Simplement, et je suis désolé, Nikon sait tres bien que le monde pro va opter EN GRANDE MAJORITE pour les boitiers D2.
Vous connaissez bcp de pro qui bossent avec le F6 ? Franchement, c'est marginal... Et il y a bcp plus de gens "non pro" qui utilisent le F6 que de pro, ce qui n'est pas le cas pour les boitiers D2.

Apres chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais Nikon se devait de conserver un modèle haut de gamme, étant donnée sa notoriété. Mais je ne crois pas un seul instant que Nikon pensait faire son chiffre d'affaire avec le F6, dépasser les ventes du F5, etc. Et le gros du budget R&D a été consacré aux boitiers D2, et non au boitier F6.

Je ne nie pas que ce boitier est "pro", mais, comment expliquez-vous que l'ergonomie de base soit différente de celle du F5 ? J'estime qu'un boitier pensé ET destiné aux pro, en plus des caractéristiques techniques abouties, doit posséder une ergonomie de BASE adaptée aux besoins des pros.

Voilà.

 
Il est vrai que les pros bossent maintenant plus en numerique mais le F6 n'en ai pas moins un boitier pro argentique. C'est le top de se qui se fait en reflex !

Ben je n'ai jamais affirmé le contraire...
 
Mais avec le F5, Nikon savait que le marché pro allait s'équiper avec ce boitier.
 
En sortant le F6, la philosophie de Nikon était différente.
 
Bon bref, désolé pour ce HS...

Quelqu'un peut il me dire si sur les objectifs DX les dénominations en mm sont prévue pour le 24x36 ou le format aps-c?  
 
C'est une question que je me pose depuis un bout de temps et je n'y ai jamais trouvé une réponse.

les "mm" sont les mêmes sur les DX que sur les autres, fautmultiplier pour avor l'équivalent

 
C'est pareil que pour les autres objectif donc 24x36
 
un 12x24 DX cadrera en fait comme un 18x36 sur un APS-C
 
edit: grillé par rotten_dan  

Les mm des objectifs sont totalement independant du format de l'appareil.
 
C'est l'angle de champ qui change avec le format.

je me posait cette question vu que les objectifs DX sont développé exclusivement pour le numérique.