Reprise du message précédent :

http://4kmera.forumpro.fr/Atelier- [...] t185-0.htm
il y en a une ici

Ouai, c'est tout ce que j'ai retrouvé aussi

• Je pense que le D300, s'il existe en FF, ne vaudra pas 5000€ mais sera compétitif et se positionnera en face du 5D.
• 17-35/2.8 + 50/1.8 ou 50/1.4 et c'est bon.
• Si un plus grand capteur permet de diminuer le bruit en augmantant la taille des photosites, moi je dis pk pas...

Ceci étant, je suis d'accord que le but est d'optimiser le triplet (dépenses,plaisir,efficacité). Apres chacun voit midi à sa porte en fonction de ses moyens. Mais je regrette, 1000€ pour un objo DX, je ne le ferai pas. Je prends soin de mes objectifs "chers" et je ne compte pas les revendre dans 5 ans.
 
Et effectivement, la possibilité de mettre des objectifs sur des boitiers F5 ou F6 peut être intéressante.

tout le monde ne passera pas au ff du jour au lendemain, donc le marché de l'occasion avec des belles optiques DX ne va pas s'effondrer et la perte n'en sera que minime. et entre temps, comme le dit kayou, on se fait plaisir et on shoote...

 
J'ai bien réfléchi évidemment avant d'acheter ce 17-55..  
Ca faisait quelques mois que je tournais autour, et là l'ocassion a fait le larron.
 
Dans la mesure où je veux faire de belles photos (si possible), avec du beau matériel, et que mon prochain boitier sera vraisemblablement le D200, ça ne me dérange pas d'investir dans du DX, mais évidemment j'ai réfléchi à ce problème quelques temps avant de me lancer.
 
Même si l'hypothétique FF de Nikon est pour bientôt, je pense comme Swing que tout le monde ne pourra pas changer son boitier du jour au lendemain, et ces optiques DX resteront des valeurs sûres.

moi j'ai démarrer la photo avec un capteur réduit donc c'est ma référence, j'achete que des DX

De toute façon, je pense pas qu'il faille trop s'inquiéter... même si ils sortent un FF, ils continueront quand même le DX, au moins le temps de voir comment le marché évolue. Il peut tout à fait coexister des FF "de luxe" et des capteurs DX plus économiques (chaque format ayant ses avantages et ses inconvénients, il peut y avoir du marché pour les 2)
 
Et puis, je suis pas sûr que ça serve à grand-chose d'essayer de comprendre le "marketing"    Au final, on finit toujours par se faire avoir ... et on achète !  

Tant que la qualité est là, je m'en fous.
Il se trouve qu'en occase, on trouve beaucoup plus facilement d'excellentes focales fixes 24x36 pas cher que des bons cailloux DX...

 
neuf ?

L'offre Canon est loin d'être full FF...
 
Le 17-35 est peut être comptatible FF en couverture, cela ne veut pas dire que la couverture sera bonne et homogène partout.
 
De plus on pourrait imaginer que Nikon conserve un système de crop comme sur le D2X qui permettrait de monter les optiqes DX.
 
A mon avis, avant que nos Dx soit à la poubelle, Swing aura eu le temps d'user les pontons du Léman

 
Mais clairement ! On sait que cet objectif pootre en argentique, en numérique sur un petit capteur mais sur un grand capteur... on en sait rien car jamais testé, on pense juste qu'il sera très bon.
 
Ayant un D200, à poids & prix équivalents, pour une qualité similaire, je préfère largement le 17-55.
Et puis personnellement, si je devais remplacer le 17-55 par des objectifs compatibles 24x36, ça serait 17-35 ET 24-70 : range qui se recoupe pas mal quand même et c'est achement plus cher.

 
   
 
c'est vrai que je me trimbale 3 objos DX sur 7.

quand on voit les problèmes d'homogénéité des optiques sur le 5D...c'est un peu tirer des plans sur la comète que de se dire aujourd'hui que son parc optique argentique 24x36 sera pleinement utilisable sur capteur 24x36

oué enfin, claquer 1300€ dans un objo qui sera tôt ou tard incompatible avec les boitiers à la mode à prix abordable, c'est quand même très bête ...
 
on dit à tous les débutants "achetez des bons objos, c'est un investissement, blablabla".  
En plus de devoir acheter cher un boitier FF, il faudra revendre une super optique à un prix cassé (parce que ca se revendra forcement moins cher quand le FF sera là). Si c'est ca investir ...
 

 
ouais, enfin, si c'est investir dans un 17-35 f2.8 (malheureusement trop court pour être vraiment polyalent) et ne pas être sur d'avoir de bons résultats sur FF, ça craint aussi...
 
on en saura peut être un peu plus à la PMA...

 
C'est un très bon point de vue, mais tu peux difficilement dire "investissement" pour le FF car ça sera peut-être devenu une optique moyenne. En attendant, l'autre optique t'aura rendu de très grands services. Ce ne sont que des hypothèses, y a rien d'annoncé en plus pour le FF chez Nikon (qui n'est pas une fin en soit, perso, je m'en fous !!!). Si on peut faire des progrès en dynamique sans toucher à la définition des capteurs, ça me va très bien (le marketing, beaucoup moins je suppose...)

Après on passe sa vie à attendre le bon objo pour le bon boitier, l'important c'est de se faire plaisir, si c'est pour invesitir y a mieux que de spéculé sur du matos photo

j'espère qu'ils vont annoncer un FF à la PMA  
......
comme ça je pourrai acheter un 17-55 f2.8 à vil prix pour mon D200
 
 

compte là-dessus !

 
C'est clair... Donc quand on a une bonne affaire qui se présente, et qu'on a les sous, on y va !    
 
Et pour la question de Jean Y, à savoir si c'est neuf: bien sûr que non !
C'est un 17-55 d'occasion datant de 2005+1 SB800  
l'annonce était postée ici: http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?t=2250
 
1300€ le tout, je crois que tout le monde est content, même si le FF arrive ou quoi, pour l'instant je vais me faire plaisir avec ce superbe caillou    et ce flash que je comptais de toute façon m'acheter ce mois ci.
 
QJ

On peut très bien voir coexister comme chez Canon, plusieurs formats et plusieurs capteurs, pour deux gammes d'objectifs.
 
Les investissements sont lourds, je ne comprends pas vous reniez des objectifs qui ont à peine 5 ans.
 
Il y a 3 gammes DX chez nikon, les plus récents ont à peine 6 mois.
 
LE dx est mort vive le dx.

 
Ce ne sont que des suppositions, mais amha, le 17-35/2.8 ne va pas être une "merde" en numérique, et les ingé de Nikon vont bien prendre en considération le parc optique haut de gamme existant.  
 
Quant à la polyvalence des objectifs, bah.. le choix des objectifs a toujours été une question de compromis "techniques", entre la luminosité et le range.
Tout le monde souhaiterait un 18-200/2.8 AFS VR pesant 500g, mais bon... ce n'est pas demain la veille.
 
Les optiques Nikkor ne se dégradent pas dans le temps, et bon nombre d'entre nous usent encore les "vieux" 35/2 ou les 80-200/2.8... J'estime que ça fait plaisir de se dire "dans10 ans j'aurai encore cet objectif si je ne le casse pas".
 
Je ne nie pas que le 17-55/2.8 est un très bon compromis (range, masse, luminosité) mais dans 2 ans le marché de l'occasion va s'effondrer au niveau des DX, et les 1300€ investis seront perdus, en grande partie. Et je garde mon "vieux" 20-35/2.8 en attendant
 
Je me fais taper si je dis que le DX est un peu la série E de l'argentique ? (EDIT : troll)

 
C'est le principal problème avec le capteur 24x36: il faudra des optiques de compétition, à moins que la technique des microlentilles et des capteurs ne s'améliore pour rejoindre la souplesse de l'argentique.
 
Cela étant, un 24x36 pourrait faire de l'APS, un peu comme le D2X, mais pas le contraire.
 
Reste le problème du prix de toute façon et de quel format l'emportera finalement:
-l'historique qui se justifie pour les vieux, les argentistes (2 catégories qui vont disparaître ), les amateurs de GA et de bokeh et ceux qui veulent moins de bruit,
-l'APS qui se justifie pour ceux qui n'ont connu que ça, ont besoin de focale, veulent un parc moins lourd, moins cher (théoriquement)
-un autre format.
 
J'ai pété ma boule de cristal.

 
Oui.

En plus t'habites à coté de chez moi  

 
ah ouais, 17-55+sb800 pour 1300 € c'est clair que c'est pas mal

Il ne faut pas que penser numerique FF qui peut etre sortira un jour, moi ce qui me permet de faire un choix c'est l'argentique, qui est bel et bien present  
 
Un boitier pro à 450€ d'occase c'est super, et je sais que j'y viendrai un jour

Mais clair carrément trop vrai quoi

oué, mais faut calculer le coût à l'usage ... Personnellement, ca me refroidit à chaque péloche que je fais

Ben moi j'adore, c'est une autre manière de photographier

j'ai pas dit le contraire ... je parle de ce que ca coute

Boarf, quand même, vu le prix ridicule du matos argentique ça va je trouve!

 
   
 
Après c'est vrai que ca coute de l'argent, mais bon faut pas déclencher comme en numerique sinon tu te ruine    
 
Tuer une pelloche de 36 poses en 4,5 sec le reve  

C'est sûr

On s'en tape si le 17-55 vaut plus rien economiquement dans 3ans.
 
Combien avez vous payé votre D70 il y a trois ans?
Combien le D200?
 
Quels valeurs auojourd'hui?
 
En attendant, techniquement, le 17-55 a prouvé qu'il savait s'accorder avec le capteur aps-c le plus exigeant! (D2X)
alors un FF, excepté la couverture, il fera ça Finger in the nose!

Ben en FF, le 17-55 ça passe pas, c'est simple

 
 
achat + dev + tirage : 10~15€ par péloche
ca va vite ...  
 
bon, j'imagine qu'on doit pouvoir trouver moins cher en ayant les bonnes adresses, en faisant soi même le dev, ou avec un scanner pour ne pas avoir à faire des tirages.  
 
 
Pour mon vieux Pentacon, j'avais trouvé un objo tout neuf à moins cher qu'une péloche ...  

 
en FF argentique oui, sur un hypothétique FF numérique nikon, rien ne dit que le constructeur ne prenne pas en considération l'existence de ces objos DX et propose une utilisation possible moyennant un crop
 
ça serait étonnant que nikon s'amuse a vendre des objos DX à ses utilisateurs pour les virer ensuite

Ben pourquoi pas faire comme Canon?