Reprise du message précédent :

Ca me rappelle les forum Leica où des gars expliquent que les vieilles optiques donc vieilles formules avec des verres parfois un peu bruts et des traitements inexistants donnent de meilleurs résultats que les nouvelles optiques qui piquent trop. A la rigueur le bokeh mais une optique avec trop de définition, pour moi ça n'existe pas. (edit: cela étant, ce n'est peut être pas ce qu'il voulait dire)

Le 105 standard n'est pas surcontrasté: c'est une optique plutôt bonne, homogène et avec un rendu neutre. Elle pique pas mal encore qu'elle soit en retrait par rapport au 60.

La version VR était donnée par Simpho (non suite à des tests mais suite à une utilisation sur le terrain par un grand pro) comme excellente et avec un VR très utile mais avec un pouillème de piqué en moins que la version standard. Il avait expliqué le pourquoi du comment mais je n'ai pas retenu la démonstration. C'était du coupage de cheveux en quatre.

Pareil. Je ne crois pas à cette supériorité. Cela étant, le 50 Sigma était déjà à peine une poussière en dessous du 60 Nikon et c'est déjà très bon.

Merci à tous de vos réponses.
 

Oui, l'inconvénient des focales longues c'est la vitesse pour le flou de bougé. Mon utilisation prévisionnelle, la macro d'insectes et peut-être le remplacement du 50 1,4 pour de la photo en faible lumière. Le 50, je l'utilise principalement à f2,8 pour conserver de la pdc. Vu que les objectifs macro cartonnent en piqué, ils doivent déja être très à pleine ouverture.
 

J'ai lu dans le CI qu'il est effectivement très bien. De là à dépasser le 60 ???
 

 
Pour la qualité de finition, je préfère aussi le Nikon. Concernant la comptibilité, c'est une bonne remarque, nous n'avons pas de recul sur le sigma 70.
 

 
Le 60 est trop proche du 50 effectivement, c'est pourquoi je remplacerai le 50 par le 60. Au niveau débat Nikon vs Sigma, si on ne prend en compte que le critère valeur à la revente, Nikon l'emporte.
 

+1

Sauf erreur, le VR introduit une légère baisse de piqué en condition optimale (à cause des corrections permanentes) mais améliore largement la netteté par rapport à un léger flou de bougé.

Je vais tester le Micro Nikkor 60 mm cet aprem dans une serre à papillon  Je vais voir ce qu'il a vraiment dans le ventre !!

J'ai hate de voir ça.    
 
Mon choix est fait, le 60 f2.8 remplacera le 50 1.4.
Et en bonus avec le budget du 50f1.4, je pourrais choisir entre les Nikon 35 F2 pour le "reportage" et les photos d'intérieur et 18-70 pour le tout venant ou m'acheter un SB600 ...  

tant qu'on parle d'objo macro, vous savez ce qu'il donne le nikkor 55mm f/2.8 Ai ou AI-S ?
 

 
tu le vends combien ton 50 f:1.4?

 
attention, ils ont un rapport 1:2 sans la bague qui n'est pas toujours fournie avec en occasion.

 
et un 50mm sigma ou le 60 nikon, ils font quel rapport ?

1:1

1:1 (donc un insecte de 15 mm fait 15 mm sur le capteur ou le film)
 
Edit : Grilled

bon, et je suppose qu'on peut quand même y coller des bagues allonge kenko (pour AF) sur ces vieux objos
 
 
 
 
 

Je pense à 245 € fpdin en France Avec attestation de vente (pas de facture, provenance HK). Il est d'Aout 2006 en état neuf dans sa boite.

 
c'est pas un peu cher quand même?
enfin, je dis ça comme ça hein, mais neuf chez technikdirekt, il est à moins de 300€...

 Besoin de vos avis.
 
 Vous savez comment se comporte le nikkor 28/2.8 afd sur un numerique ?
 
 Je sais que le 35/2 est excellent mais aucune idée sur le 28.
 
Merci d'avance pour vos avis.

 
il se comporte très bien, faut fermer d'un cran, c'est tout...

le 28mm est mou et le 35mm a souvent des problèmes de lamelles grasses.
il est temps que chez nikon ils sortent qqch qui tiennent la route

ouèp, mais en partant à 1:2 je ne sais pas quelle bague il faut pour arriver à 1:1.
je m'intéressais à cet objo un temps, mais j'ai renoncé à cause de cela, sachant que j'ai la bague 20mm toujours fixée sur le 105mm.
j'ai eu un simga 90mm (si si ca existe), et c'était aussi 1:2... grosse déception

 
Ca fait quoi qu'un caillou a des lamelles grasses?
Projections d'huile sur le capteur??  

Ca fait que le diaph a tendance à rester "collé" à pleine ouverture...    
... ce qui donne des photos complètement cramées si tu cherches à avoir de la profondeur de champ..
 

 
dans la gamme AI et AI-S, y'a des modèles interessants ?

 
C'est le prix que je mettrai en achat immédiat lorsque je le mettrai en vente sur e-bay. (Quand j'aurai reçu le 60 2.8 commandé ce jour   ) Il partira au prix de marché.  
 

 
+1 avec Swing. Le 28 était bon en argentique, il est très moyen en numérique. L'alternative c'est  le 30 mm 1.4 Sigma est bien en 6Mpx et moyen en 10 Mpx.

 
Problème de vocabulaire, désolé.
 
 
Voir sur le site Pictchallenge (il n'est pas le seul à l'avoir remarqué, mais lui a une page qui en parle) : (en parlant du 105VR) Le "rendu" de l'optique est nettement plus doux que celui de l'ancien 105 Micro Nikkor AFD, dont le piqué était très "tranchant" et contrasté".

 
le 105mm d'après ce que j'ai entendu.
il arrache tout , mais tjs en rapport 1:2.

 
tu lui colle une PK12 et ça doit s'en rapprocher

 
Je donne juste mon sentiment pour avoir testé les 3 (le 60, le 105 AF-D et le 105VR)
Le meilleur selon mes critères est le 60 au niveau du piqué, du contraste.
Le prix est nettement en faveur du 60 (dans les 300€), il est beaucoup plus maniable que les 105 et même si la focale est plus courte, le 105 VR possède un pare soleil imposant et du coup visible pour les petites bêbêtes, celui du 60 est "intégré" et il est vraiment plus robuste et moins fragile (la lentille du 60 est assez loin dans l'objectif)
L'AF est véloce sur le 105 VR (très lent sur le 105 AF-D) mais j'ai pesté plus d'une fois sur le fait qu'il a du mal à accrocher le sujet. Une fois qu'il l'a c'est ok mais bon il il faut l'avoir...
 
Après chacun voit en fonction de ses besoins, de ce qu'il fait mais bon vu le prix, il faut se dire que c'est pas l'objectif qui va faire la photo même avec un AF très véloce et le VR.
Sur ce point, certes le VR est un plus mais on bouge bcp plus avec le 105 VR que le 60 car plus lourd, focale plus longue...
 
Je l'ai revendu, mon acheteur l'a revendu aussi assez rapidement pour prendre un 60.
 
C'est un super objectif certes mais c'est pas le seul.
 
Après il ne remplace pas un 50/f1.4, j'aime bien le rendu mou à PO ou 2 sur ces objectifs car ça permet de faire autre chose en terme de rendu, le 105 VR, le 60 en portrait, je ne trouve pas ça super flatteur ou alors il faut avoir un modèle bien maquillé ou bien faire un peu de post traitement.
 
 
 
 
 

hello,
 
De toutes façon toutes les optiques macro sont efficaces optiquement parlant. (saut la tokina parait il ).
 
Le choix doit se faire en fonction de l'usage comme le fait remarquer Kayou.
 
Par exemple le paresoleil du 105VR est, pour un de mes usage, un net avantage (macro en aquarium; appuie sur la frontale avec le paresoleil = "trépied" très efficace à 1:1)
Par contre pour un autre, la focale est trop élévée, et un 60mm me serait nécessaire. (sous l'eau, il y encore un facteur de grossisement supplémentaire, et comme il faut le minimum d'eau entre le sujet et le DSLR...un 60/50 et plus adapté q'un 105)
 
A+

J'avais vu un "comparatif" d'un SIgma et Nikon 105 et le bokeh du Sigma était pas top du tout en comparaison du Nikon...
C'estvrai c'était sur seulement 1 photo mais ça donne une (mauvaise) image du Sigma
 
"comparatif" ici

et le nikon AF 55mm f/2.8, il donne quoi lui ?

C'est bien ca pour mettre sur un D40 ?
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 793DC.html
 
Vous conseillez autre chose a budget +/- equivalent en zoom ?
Une bonne adresse ou l'achetez sur le net car habitant du tiers monde (enfin pas de Paris) ?

L'image du Sigma n'a pas l'air net. A f/22, ça expliquerait peut-être la différence de bokeh ?

Merci.  
 
 Swing, pour le 28 c'etait la version af non d que tu as eu ou la version d ? parce que je sais que la version non d avait l'ancienne formule à 5 lentilles de la version e et que la version d avait eté revue avec 6 lentilles.
 
 Merci aussi daviiiiiiiiiid.
 
 Bonne alternative alpine.
 

j'ai jamais eu les 20, 24 ou 28mm.  
je redis ce que j'ai toujours lu

Si quelqu'un sait...Le nikkor 70-300 vr, en terme de qualité d'image et vitesse AF, il est meilleur que le 55-200 ? Merci

 Sacré swing. merci quand même, c'est pas evident avec les diverses forumules optiques de nikon pour le 28. Pour le moment j'en entend des bonnes remontées mais sur la version D à 6 lentilles.

Si ça vous intéresse, j'ai effectué mes premiers essais en macro avec le Micro Nikkor 60 f/2,8 :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _5.htm#bas
 
C'est de la balle cet objectif  Associé au D200 ça le fait très bien

 
en meme temps c'est pas un scoop

Je voulais voir de mes yeux pour le croire

djudju, c'était là aussi un prêt, ou il a remplacé ton sigma ?

le sigma est parti chez sa douce

Voilà j'ai acheté le Nikkor pour donner le Sigma à madame

Grand Prince, notre djudju !