Reprise du message précédent :
Jolies photos Laurentus, ca coute cher ces bagues? la qualité reste sympa a priori

 
       
ça veut dire que sur mon F5 je pourrais le monter, il serait compatible?  

quelqu'un peut-il expliquer rapidement le principe des bagues d'inversion pour faire de la macro, avec quels objectifs ca marche etc...
merci

 
170€ environ en neuf.
Un peu moins en occasion. En plus pas de risque étant donné qu'il n'y a aucune pièce mobile à l'intérieur.
 
J'ai un lot de 3 qui ne m'a jamais servi depuis 2 ans que je l'ai, je devrais peut être songer à le vendre.

Pourquoi tu t en sers pas?

Car j'ai un objectif macro et le rapport 1:1 me suffit amplement

copain    
le VR ne vaut pas celui du 18-200 mais c'est deja pas mal et en effet il légèrement mou mais rien de trop prononcé.
je l'ai payé presque le même prix (un poil plus).

elle est si moche que ça!?
 

 
faut pas que tu le compares au 50 f1.4 non plus hein

 
??  

 
question piqué

 
ah oui ok    

Bonjour,

Je me mets à la quête d'un télézoom. Je me lançais sur un sigma 70-300 APO... Cependant, j'ai pris connaissance de l'existance du Nikon 70-210 mm f/4 - 5.6 D...

Qu'en pensez vous? Vous me conseilleriez quoi?

Merci bien

Il y a Moins cher chez topachat avec une bague d'inversion a moins de 30 euros port in

Bonjour à tous, j'ai une petite question :
J'ai l'occasion de toucher un Nikkor 85 f/1.8, mais dans sa version NON D, pour un prix intéressant (je trouve) d'environ 150 à 200€ (je négocie encore ...). Sur un boîtier D50, l'absence du caractère D est-elle vraiment gênante, sachant que c'est un objectif surtout pour le portrait? Ou bien je lui préferre tout de suite un f/1.8D ?

on m'as toujours dit que ce n'était utile que "si on en prend un photo dans un mirroir avec le flash"

 
moi je dis qu'il faut que tu prennes un AFD et que tu me donnes l'adresse de ce 85 AF    
 
sérieux, à ce prix...fonce

Mais clair

 
je l'ai eu, il est bien ...
bonne construction, plutot compact, optiquement pas trop mauvais (piqué correct, et pas d'abérations chromatiques). Ca va bien pour commencer ou pour des ballades légères

Voilà une réponse franche ! Merci, je vais me décider pour la version non D alors.
A bientôt !

 
C'est mon jour de bonté je vais essayer d"être clair (parce que les notions de point nodal d'emergence ,de foyer d'image ou de foyer d'objet....)  
 
En gros un objectif est conçu pour travailler avec une distance entre (le centre de) l'optique et le film (ou le capteur) plus petite que la distance entre (le centre de) l'optique et le sujet.
 
En macro photo les rapports sont inversés et grace à une bague d'inversion on permet à l'objectif de retrouver ces rapports relatifs (la distance entre l'arriere de l'objectif et le sujet redevient plus courte qu'entre l'avant de l'objectif et le film). Aussi l'objectif qui n'est pas symétrique retrouve ainsi son domaine de conception.
 
la bague d'inversion se met donc à la place d'un filtre et doit être relié au boitier par des bagues allonges (ou un soufflet)afin d'augmenter le tirage 'et la focale par la même occasion.  
 
Les optiques macro sont elles conçues pour éviter d'être obligé de retourner l'objectif.
 
On peut aussi laisser l'objectif tel quel sur le boitier (sans augmenter le tirage en fixant sur sa face avant une lentille appelée bonnette (c'est un genre de loupe) de 1 ou plusieurs dioptries.
 
les optiques qui s'y pretent le mieux sont  les 50 mm en argentique  (les 35 et 50 mm en digital). Après il y a une limite physique due au poids supporté par le filetage avant (pas fait pour supporter un télé) .
 
Il existe (ou existait) aussi des 105 mm courts utilisés exclusivement avec un soufflet.
 
J'ai essayé d'être le plus clair possible mille excuses si je n'ai pas réussi.
 
 

Another thing:
 
je viens (après avoir trainé sur ebay quelques semaines ) de constater que quelques unes de mes vieilles optiques AI (AIS) étaient toujours pas trop mal côtées en particulier le 24 et le 105 (mais aussi plus étrangement mon 500 "bidon" MAKINON à mirroir) - par contre pour les zoom AI ou AIS il est préférable d'oublier...  
 
Mais surtout à lire les différentes reviews j'ai constaté que la plus médiocre des focales fixes des années 70/80 (serie E par exemple) était optiquement  meilleure qu'un zoom moderne en position équivalente (18-200 VR par exemple) et bien sûr beaucoup plus lumineux.
 
Manque bien sur l'autofocus, la stabilisation et le côté pratique, mais au fond d'un fourre-tout et pour les sujets le méritant pourquoi pas ........

merci pour cette explication thieery...c'est un peu plus clair, pas completement encore mais bon...

si un monsieur de nikon passe par là : sortez nous un 70-200 f/4 VR comme chez le concurent direct svp !!!

Non c'est inutile , une petite baisse du 70-200 f/2.8 VR suffira déjà largement

Bonjour,
j'ai un F90X et j'aimerais acheter des optiques AI-S, un vendeur sur ebay me dit que son 35 f2 AI-S se comporte très bien sur son F90x.
Est-ce vrai ?
Y a t-il la mesure de lumière avec un AI-S sur un F90x ?

le F801 est compatible avec les ais, en faisant l'impasse sur la mesure matricielle (et l'af évidemment).
le F90X étant plus récent et de gamme supérieure, je pense qu'il doit en faire au mons autant.
donc je dirais OUI, avec limitations (perte de mesure matricielle).
http://www.nikonpassion.com/module [...] ?itemid=44

Merci npcza.

Bonjour    
 
Pour un budget d'environ 300 € à HK, j'ai le choix entre le Nikon 60 F 2,8  le Tamron 90 F2,8 et le Sigma 70 f 2,8 pour faire de la macro, entre autre.  
Sachant que j'ai un 50 F1,4 (que je pourrai remplacer par le 60 F2,8 + un 35 F2 ou un 18-70 pour le tout venant) et un 80-200 2,8, vous me conseilleriez quoi comme objectif macro ?
 
Le 105VR étant malheureusement hors budget ...

Je m'y connais pas en macro mais il me semble que les 3 que tu cites sont excellents. En fait, tu veux faire quel type de macro ? Du portrait avec ? À mon avis, c'est plus ça qui te permettra de décider...
Le Tamron sera excellent pour du portrait par contre, ça fait un 135 mm en focale évidente, pas toujours facile à utiliser en macro (vent, vitesse, etc.).

Apparament il parait que le 70mm Sigma est vraiment très bon et qu'ils surpasse pas mal d'objo dont le 60 Nikon , info à vérifier

 

 
j'ai oublié de préciser certaines limitations: pas de programme, ni priorité vitesse évidemment.
donc seulement : manuel ou priorité diaph.

 
 
Nikon pour la qualité de construction (bêton, IF, pare soleil intégré), le rendu (l'une des meilleure optique Nikon), les problèmes de compatibilité que tu n'auras pas (rare certes mais quand ça arrive, c'est chiant)
 
T'inquiètes pas pour le 105 VR, j'en connais pas mal qui l'ont vendu pour ne garder, ou acheter, un 60 à la place (dont moi)
 

 
je pense que le 60 est peut etre un peu trop proche du 50mm.
le 90 un peu long..
le 70 est evidemment la focale interessante à cause du coef x1.5 pr se retrouver avec la fameuse 105mm de l'argentique.
les tests du sigma sont tres bons.
 
Apres c'est le vieux debat nikon vs sigma

 
Tu peux développer tes raisons STP ? (j'ai prévu d'acheter un 105 VR à ma copine d'ici qqs mois : macro + VR + portrait possible)

moi j'en suis super content de mon 105 vr pr le portrait.
Faut par contre des bras

Quelqu'un aurait le Tamron 70-300 4-5,6 DI LD?
 
Je cherche des avis sur cet objo...
 
j'hésite entre lui et son équivalent sigma...

Le 105VR c'est le "State of the Art" chez Nikon...

Pas surcontrasté comme l'AFD, piqué d'enfer, bokeh sublime!

http://www.pictchallenge-archives. [...] AFSVR.html

Tu entend quoi par "pas surcontrasté" ? C'est la première fois que j'entend ça..

Je ne suis pas sur qu'il surpasse le Nikon 60mm, mais d'après ce que j'ai lu dans les magazines, le 70mm est vraiment très très bon.

Ca me rappelle les forum Leica où des gars expliquent que les vieilles optiques donc vieilles formules avec des verres parfois un peu bruts et des traitements inexistants donnent de meilleurs résultats que les nouvelles optiques qui piquent trop. A la rigueur le bokeh mais une optique avec trop de définition, pour moi ça n'existe pas. (edit: cela étant, ce n'est peut être pas ce qu'il voulait dire)

Le 105 standard n'est pas surcontrasté: c'est une optique plutôt bonne, homogène et avec un rendu neutre. Elle pique pas mal encore qu'elle soit en retrait par rapport au 60.

La version VR était donnée par Simpho (non suite à des tests mais suite à une utilisation sur le terrain par un grand pro) comme excellente et avec un VR très utile mais avec un pouillème de piqué en moins que la version standard. Il avait expliqué le pourquoi du comment mais je n'ai pas retenu la démonstration. C'était du coupage de cheveux en quatre.

Pareil. Je ne crois pas à cette supériorité. Cela étant, le 50 Sigma était déjà à peine une poussière en dessous du 60 Nikon et c'est déjà très bon.