Reprise du message précédent :

 
tres bonne question, est ce que ca aide pour les filé  

bonne question ... AMA, dès que le sujet bouge, le VR devient génant
 
mais j'aimerais bien avoir un retour d'expérience là dessus

Il parait (...) que ce systeme VR permet un mode active pour les filés... A vérifier. Et est-ce efficace ?
 
+1 pour le retour d'expérience      

Bonjour,
Des avis sur un 105 vr micro pour faire des portraits de plein air?
Je voulais acheter un 80 200 AFD mais le prix! (sauf HK)  
et comme j ai deja un nikkor 70 300 G (bof) je me dis que le 105 pourais faire pour le portrait en voyage (peur du manque de recul?) et pour la macro ou je suis pas equipé?
Alors 80 200 2.8 ou 105 VR?
Merci

le zoom serait peut-être plus polyvalant pour du portrait, il a bonne réputation ici
 
Et un 85mm f/1.8, non ? En occasion, c'est pas très cher.
Plus long, y'a le 180 f/2.8 qui envoie bien aussi, et il est moins cher en occasion que le 80-200
J'ai les 2, le 85mm est suffisant pour du portait

 
non, à mon avis ceux qui sont prêts à mettre ce prix dans un D2X HS (pas un D2Hs hein ) sont aussi prêts à commettre une petite arnaque à l'assurance...

 
   
 
je suis sûr que t'as enchéri sur l'objet, toi

 
   
 
m'intéresse pas, c'est trop gros un D2x...et puis je suis honnête aussi

Un tamron 90 macro f/2,8 te permettra de faire du portrait et...de la macro  Regarde les photos de LkV et tu vas craquer

1230,4 €

oué, j'espère qu'il manque un retour à la ligne ...

 
à la réflexion, je crois aussi.

Ben quoi ? C'est normal le prix, c'est un 70-300, c'est normal qu'il soit plus cher que le 70-200.
 

bonjour,
Je viens d'acheter un  d70s nu et à la recherche d'un objectif de base, je penche pour le 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro sigma ou 70/300 APO-macro, sigma egalement.
Je ne cherche pas specialement à faire des photos en macro pour le moment donc les rapports qui sont sur ces deux objos me suffisent amplement, par contre le 17/70 est plus lumineux: f2.8, grand angle mais ne zoom pas à 300mm comme l'autre donc je ne sais pas. Que me conseillez vous?  
Merci d'avance  pour vos conseils.

pour commencer, je dirais qu'il te faut un trans-standard donc plutôt le 17-70 (en plus celui ci, je l'ai vu à l'œuvre sur un C**on, il a l'air de bien dépoter )

 
si tu n'as aucune optique par ailleurs, commencer avec un 70-300 sur num  
à moins de ne vouloir faire que de la photo longue distance ...

Merci pour vos reponses  
Effectivement, on me conseille plus  le 17/70 pour commencer et pour ce qui est de faire de la photo de longue distance, Je pense  prendre des photos en concert ou en salle de sport, je ne serais pas obligatoirement au premier rang, à moins d'avoir une carte VIP  et c'est pour cela que j'avais mis en option le 70/300.

Sinon il ya aussi le tamron 17/50 f2.8  qui a l'air d'avoir de bons points. Qu'est ce que vous en pensez?

Il a l'air mieux que le sigma, car il ouvre à f/2.8 en position grand-angle (comme le Sigma) ET en position télé (alors que le Sigma plafonne à f/4.5).
 
Je prendrais le Tamron 17-50 si j'étais toi.

Super  Merci  
Je commence à voir un peu plus clair

yen a "1", a 230 €  

   
 
C'est celui-là : http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm
 
mais y'a pas d'étui, ce qui me chagrine un peu vu la "bête".

moi j'attendrai le tokina 16-50 f:2.8...

Touche tab syndrome detected  

 
 
darn, graïlled...

Ben tu vois, j'aimerais bien aussi celui là mais je ne sais pas si je vais pouvoir attendre 6 mois sans utiliser mon boitier  
Là dejà, ca fait une semaine qu'il est bien au chaud dans son carton d'emballage d'origine et je ne fais que le regarder en attendant un bon cailloux.

50 pour patienter (edit: faire corrections argentique/numérique pour la focale)

Et pour apprendre à cadrer

Votre commande :  
 
Désignation:    
SIGMA zoom 70-300mm F4-5,6 DC APO Macro Super II pour Nikon
 
Description:
Zoom 70-300mm F4-5,6 DC Macro Super II pour reflexs Nikon numériques : équivalent d'un 105-450 mm en 24x36. Rapport de reproduction 1 : 2 en position macro.  
 
Qté:  1  
 
PVTTC: 230,4 €
 
 
voila qui devrais être plus clair pour tout le monde...
D

J'envisage l'achat d'un zoom dans une plage allant de 55-200 ou 70-300...
 
J'ai vu le tamron http://www.ldlc.com/fiche/PB00041014.html
 
et le sigma http://www.ldlc.com/fiche/PB00035473.html
 
je crois que le sigma ne justifie pas ca différence de prix à cause des 300mm pas top...

c'est cher sur ldlc surtout ^^

Ben pas franchement non pour le tamron j'ai comparé y'a 3€ de différence avec le moins cher que j'ai trouvé...Mais pour le sigma c trop cher effectivement...

j'ajoute celui là à ma liste de choix possible...

http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Nikon.htm

J'essaye d'avoir des avis entre un nikon 35mm f/2 et un sigma 30 mm f/1.4 HSM pour une utilisation standard en faible lumière...
Ils sont à peu pret au meme prix, le sigma plus lumineux mais le nikon peut etre un peu meilleur en qualité et plus leger.
 
Des avis ?

En piqué, le Sigma poutre le Nikon. Avantage pour la construction du Nikon par contre.

le sigma est presque aussi lourd que le 18-70 !!
 
mais il est très bon

euh ca veut dire quoi "poutrer" ???
Lequel est le meilleur ? J'ai jamais vu le Nikon mais le sigma me semble tres correct cote construction

 
En gros ça explose le Nikon d'après lui !

Bonjour,
 
quelqu'un pourrait il me donner son avis sur le Sigma AF 24-70/2,8 EX DG ASPHERICAL DF ?
 
Et combien ça vaut ça en occase ?

il est pas génial