Reprise du message précédent :

 
Bienvenue au club !  

Salut,
 
qu'est ce que vous pensez du Sigma 100-300 f4 HSM ?

Bonjour,
 
J'aurais une petite question,
 
est ce qu'il y a une difference qualitative entre ces deux objectifs ?
 
- Canon EF 75-300mm f/4.5-5.6 III USM
- Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
 
si oui, lequel est le mieux ? et plus généralement sont ils corrects ?
 
Merci beaucoup
 

euh tu devrais relire le titre du topic  

 
 
 
+1 avec Dan, tu ne risques pas d'avoir des réponses très précises sur ce topic...  

elle est pas mal celle là

 
 
Personellement avec tout ce que j'ai pu lire les deux ne sont vraiment pas tres bon et en particulier le 90-300mm Penche plutot pour le sigma 70-300 apo (qui t'offrira un mode macro en plus mais le USM en moins) ou alors au fameux (mais plus chere) 70-300 IS tant aprecié chez nos amis canoniste
 Et sinon oui tu devrais quand même mieux te renseigner chez eux

 
Sigma c'est mal    
 

 
Canon c'est mal    
 
 
 
 
 
qui d'autre ?    
 

 
Et le Tokina 80-200 2.8 ATX machin chose, tu en penses quoi ?  
 

bonjour tt le monde
je suis tt nouveau ds ce monde la  
alors voila jai acheté un reflex D70 aujourhui et je souhaiterais acheté un objectif pour debuter et faire de belle photos.
Si possible quelquechose de pas tres honereux avec des possibilité assez larges pour prendre des photos de paysages ,de personnes.
je vous remerci tous pour votre aide.
miciiiiiii

le 18-70 ira très bien

Holalalala jvé etre le gros boulet je sens mais bon.  
vous pouvais me dire la signification par ex sur un optique fixe AF50mm/1.8d???  
et apres ma deuxieme question .  
entre un objectif comme celui la et un autre  Tamron 80-210 mm / 4.5-5.6 AF pour Nikon ou encore celui la SIGMA zoom 55-200mm F4-5,6 DC pour Nikon ou celui la  Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 pour Nikon  
 lequel semble etre le meilleur???car il sont a peu pres au meme prix c ad 150 euros.....et que jai pas envi d'acheter un max d'objectif hihihih  
merci encore

Cf. première page pour l'interprétation des sigles.
 
Pour les cailloux, je laisse ceux qui les connaissent répondre plus précisément mais dans ce genre, le meilleur rapport qualité/prix est celui du Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro.
 
PS: ce serait plus facile en français.

On l'est tous quand on commence quelque chose.
Je te recommande chaudement l'a lecture d'un livre sur la photo, genre le guide du National Geo:
http://www.amazon.fr/Guide-pratiqu [...] F8&s=books
Bien foutu, facile à lire et pas trop cher.
 
Et y'a aussi ce site qui a pas mal d'explication:
www.megapixel.net
 
 

AF = autofocus.
50mm est la focale de l'objectif.
/1.8 (ou plutot f/1.8) est l'ouverture maximale de l'objo.
d = un truc pour la mesure lumière avec flash

Le 50mm est de meilleure qualité optique.
Mais il n'a un grossissement aussi élevé que les autres.
Pour ma part, j'ai les deux: un Nikon 50mm f/1.4 et un Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro 1:2
 
Ca dépend vraiment de ce que tu veux faire comme photo.
 
Et de ce que tu as comme objectifs actuellement.
 

On dit tous ça au début, et pour finir on se retrouver avec plusieurs objos.

merci rasthor pour tes lumieres.
oui je vais prendre le temps de lires les premieres pages mais c'est vrai que 350 page hmmmmm c un peu decourageant.lol
En faite jai acheté le D70 a 200 euros tt neuf mais sans objectif donc jvé devoir en acheté un .
Pour l'utilisation c'est vraiment pour faire un peu de tout prendre des personnes ,des paysages, faire des plan de la nature et tt.
en plus je pars en voyage bientot  au vietnam et jaimerais bien faire de beaux clichés.
 

   L'indication "D" sur un objectif Nikon n'est pas utilse que pour la mesure de lumière au flash.
 
Ca signifie que l'objectif possède une puce qui permet à l'appareil de de disposer de la distance de prise de vue.
Cette mesure permet donc de mieux calculer l'exposition (pas seulement au flash).  
Ca ne veut pas dire que la mesure sera mauvaise sans cette puce, simplement moins précise.  

t'es sûr de ton truc alex ?

Je crois aussi que c'est une puce "Distance"

dixit Claude Tauleigne dans son bouquin "Nikon D200", pg 43 (chapitre consacré à l'exposition).
 
Selon lui, seuls les objectifs de type D, G, ou DX sont optimisés pour que le posemètre de l'appareil puisse calculer la meilleure exposition.

Il dit par exemple que, grâce à ces objectifs, l'appareil connaît la "recette" classique pour exposer un paysage lointain : une légère sous-exposition permet d'éliminer, en partie, le voile atmosphérique.

"L'exposition calculée avec les optiques "non-D" n'est pas pour autant erronée, elle est simplement un peu moins précise.  
En pratique, l'écart dépasse rarement 1/3 IL."

Si tu dois acheté un seul objo pour faire tout ça, il te faut un zoom transstandard.
Donc un classique, c'est le Nikon AF-S 18-70 f/3.5-4.5 G DX.
Ou sinon y'a le Tamron 17-50 f/2.8 qui peut être un bon choix.
Et si tu as le budget, le Nikon 18-200 avec stabilisation optique.  

 
ouais enfin faut savoir quand même que c'est gros un 18-200
y a pas tout le monde qu'a envie de se ballader avec un tronc d'arbre autour du cou

Que dire d'un 200/2 alors

Purée j'étais pas réveillé cet apres midi
 
en tout cas merci pour la réponse    
c'est parti pour le sigma 70-300 apo (le mode macro ça me botte), le IS étant un peu hors budget.
merci encore    
 

 
le 18-200 un tronc d'arbre ?!      

je viens d'acqu"rir le tamron 17-50  il laisse une bonne impression, pas encore eu le temps de  vraiment le tester, mais ça a l'air bien... pas mal de distorsion à 17mm c tout...

 
2 cm de plus que le 18-70 et 140g de plus, ça va, c'est pas la mort.
 
le 70-200, là j'avoue que ça muscle les bras ^^

Y'en a il leur faudrait que ce soit des compacts pour leur plaire

Des photophones.

Dites, est ce que quelqu'un a un avis sur le 16mm 2.8 fisheye nikkor?
 
Comparé au 10.5 DX, que vaut il?
 
Au niveau focale, cela fait il une grande différence sur l'effet fisheye?

ben ce sont tous 2 des fisheyes ... mais l'un pour dx et l'autre pour full frame.
le 10.5 sur un argentique présentera un "vignettage" énorme (s'il passe).
sur un num, le champ du 16 sera croppé ... ça fera plus un fisheye (180° en diagonale normalement).

Hello,
J'aimerai acheter prochainement un D40 mais je ne suis pas interessé par l'objectif 18-55 du kit. Pensez vous que je puisse trouver quelqu'un qui soit interessé par cet objectif neuf autour de 80-100 euros et ainsi le renvendre dans la foulée ?

 
=> MP  

 
Donc un 16 mm fisheye sur un D70 ne présente aucun interêt, à cause du capteur DX, c'est ça?

 
Un fisheye s'utilise pour son effet.
Donc un 16 fisheye sur un numerique nikon, on pert perd cet effet.

 
Ben, le principe de l'oeil de poisson, c'est d'avoir un très très grand angle de vision (dans les 180 °)
En le mettant sur un numérique, tu croppes l'image et tu te retrouves avec un 22 mm équivalent qui distorde tout, bof...
 
Edit : grilled by eck

peut-être pas aucun, mais beaucoup moins...
 
j'avais vu une review d'un Peleng 8mm, ils le testaient en argentique et en numérique pour voir la différence. ça devrait t'intéresser, Google est ton ami pour retrouve le test
 
edit : deubeul grillade

 
Si les fish eye t'intéressent, il serait judicieux d'inclure dans ton comparatif le tokina 10-17mm f3.5-4.5 non?

bon, en premier objo mis a part le 18-55 de mon kit D50 je compte me prendre le sigma 70-300 en 4-5.6, il est a 150 € spa trop cher pour commencer avec un faible budget vous en pensez quoi ? il fait macro aussi en 1/2 c'est bon ca non ?

il est bon mais attention de bien prendre la version 'APO'