Reprise du message précédent :

 
Justement lequel pique le plus à f2,8, le sigma 30 f1,4 qui aura un diaphragme de plus ou le 35 nikon

le sigma (comment ca je suis pas objectif ??? )

 
   
 
 
 
Il me semblait que tu était un peu decu lors du passage du sigma 30 1.4 sur D200, puis les probleme de mamankangourou me laisse septique ainsi que des commentaire sur internet

heu ça n'a rien à voir... je serais plutôt en favuer du nikon

Le Nikkor je pense. Surtout sur les bords. Mais ça doit être négligeable si on shoote autre chose qu'une mire...

 
chui d'accord avec toi mais par exemple si tu prend un 50 f1.4 et un 50 f1.8 le 50 f1.4 pique plus à f2.8 c'est pour ca que je demande  

ha oui ???
sur quel site les comments ?

 
ta question est tout à fait logique pr moi.
 
faudrait une mire et un vrai test sans apriori...

 
http://www.pictchallenge-archives. [...] a3014.html

j'étais dans le même cas que toi chez pentax et les smc 1.4 et 1.8 ont un pique identique à f/4...

on est en train de créer le même débat que 50mm 1.4 ou 1.8 non ? mais là au moins c'est clair niveau diff de prix alors que la ils sont au même prix chez bk ...

Je c'est pas si ça a été remarquer mais le Nikon 35mm f/2 a un (gros) avantage par rapport au sigma 30mm f/1.4
_le 35 a une map mini de 25cm (1:4.2) alors que le 30 a une map mini de 40cm (1:10.4)

A ta place loxxie, j'essaierai surtout de trouver des échantillons de tofs faites avec les deux, pour voir quel est le rendu (couleurs et bokeh) qui te plaît le plus. Le f/1,4 contre f/2 me paraît pas déterminant dans ce cas.

 
Voila mais ca me rassure pas des masses to topic !!!
 
Si je comprends bien ton 30mm 1.4 tu l'utilises jamais à PO mais plus vers 2.2 2.8 ?

A court terme un Sigma c'est bien, optiquement ça rends bien...mais à long terme Le revetement pseudo granité des Ex ce barre.
 
Un Nikkor c'est autre chose qd même...même si il y a probablement qq cailloux qui valent la peine chez Sigma...
 
A+
 
ps : chacun fait ce qu'il veut de ses sioux
 
 

c'est la différence entre une rustine et un investissement...

 
oui apres ca se rattrape effectivement , mais tout dépends l'utilisation que tu veux en faire je pense si t'es souvent a f2.8 ou f2 c'est pas négligable  

là c'est clair, pour du concert, tu cours sur un 1.4

 
arf j'ai foutu le bordel avec ce lien, je le sors si vous voulez  

 
oui un peu à mon sens...
 
bcp de messages pour pas grand chose....
 
mais y'a des debats qui sont eternels
 
le sens de la vie
nikon 50/1.4 vs 1.8
30/1.4 vs 35/2
 
bref... à chacun de trouver sa voie, sachant qu'aucun choix n'est mauvais non plus.
 
pour en revenir au sigma, sur le d50 je l'utilisais ss pb à 1.4
sur le d200 c'est plus "delicat" je trouve de l'utiliser à 1.4.
Apres faut savoir à quoi s'attendre de maniere general avec un f/1.4...

c'est clair que ça rendrait le choix plus facile ...ou - difficile !!!

 
ah ouais    f2 ca suffit pas   et pour de l'interieur c'est bon ou c'est limite
 
J'ai pas d'objectif super lumineux encore  

1.4 en concert ?? faut monter ds les zizos pour avoir une vitesse correcte alors ou alors musée grévin !!!

 
avec la distance au sujet, tu peux pas shooter à 1.4, tu dois plutôt être aux alentours de 2.8 pour que ton sujet soit pas en partie flou je pense

ouais ça dépend de la position par rapport au sujet...Sinon tout le monde a 70-200 2.8 dans la poche, non ?

On fait déjà de très jolies choses en concert à f/2,8, y compris avec un 180mm (donc obtu à 1/200" voire 1/250" ). Evidemment pour démontrer ça il faudrait que je me décide à trier mes photos du Sziget. Bon évidemment avec le 180/1,3 posté par je sais plus qui, j'aurais pu descendre à ISO400 au lieu de 1600...
 
Détail qui peut jouer, pour en revenir au débat : le Sigma chausse du 62mm, contre 52mm au Nikkor ; donc suivant les filtres dont tu disposes déjà...

ah oui, tiens, si t'as des photos de concert faites avec un 180 f/2.8, je serais curieux de voir ca ...

 
ça doit trop p00trer les photos au 180 en concert, non ?

ben il faut quand meme de la vitesse pour utiliser un 180 ... je pensais que c'était trop long, apparement pas

 
Ben non justement    
 

 
Ah ouais moi aussi je veux voir ca  

ouais un petit 85 doit être plus adapté et permettre de pas être trop près non plus

J'ai toujours ces deux-là qui traînent :

La première est un crop 100% il me semble.
Je fouille voir si j'en trouve d'autres...

Edit : en bas de cette page, le concert d'Ember Swift, il me semble que la plupart son faites au 180 (mais vu le temps que ça met à charger chez moi, je peux difficilement vérifier...)

1.4 ou 1.8 ?  

 
purée, dommage la première est floue, t'étais à quelle vitesse (y'a pas les exifs), c'est dommage car c'est celle qui a le meilleur cadrage à mon goût...par contre, on voit bien le recul avec un 180, t'es tranquille pour toffer de loin

 
ah ben ouais t'es obligé de faire un crop 100% car avec un 180mm t'es un peu court je comprends    
 

 
Et d'autres en vrac :
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk14.jpg
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk15.jpg
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk16.jpg
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk17.jpg
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk18.jpg
http://iyhel.free.fr/Commun/FsFmFk/FFFunk20.jpg

 
à part les deux dernières, clair que c'est bon
 
maintenant peut-être que pour du concert, le 80-200 ou 70-200 permettent d'avoir une certaine souplesse au niveau cadrage que ne donne pas le 180 ; par contre il a pour lui la légèreté

1/200" (les exifs y sont !) donc ric-rac.

Et pis d't'façon elle est pas floue, c'est le lifting de Robert qui brouille un peu
Nan mais c'était juste pour montrer ce qu'on pouvait en tirer, brut comme ça.
J'en ai fait de meilleures (Radiohead et Orange Blossom notamment) mais j'ai toujours pas pris le temps de les sortir de mon disque pour les montrer
Pour les festoches le 180 c'est quand même peinard, ça permet de sortir des choses potables sans se retrouver coincé là où ça remue trop - quoique le 180 c'est du solide, un bon outil de défense...

Edit : mais effectivement dans de meilleures conditions, un 50 ou un 85 c'est mieux, on est moins coincé par la vitesse, c'est clair !
Edit 2 : tu sais ce que je pense des zooms

 
je viens de comprendre pour les exifs, je crois que j'ai pas installé fexif sur mon portable, tout s'explique
pour les zooms de base ok mais un petit 80-200 kivabien c'est tranquille aussi, t'a k'a choisir la focale qui te convient quoi bon sûr que faut se trimballer le bousin et en concert spa top non plus