Reprise du message précédent :
pour les tout petits zizis :
 
http://www.cameraquest.com/zoomar13.htm
 
 

t'as vu le poids de l'engin !

oui tout a fait d'accord mais avec Hk comment tu fais sans facture
alors que BH l'envoi pas en Gift et UPS te le dedouane c'est pour ca que je dis ca  

purée le F5 a l'air minable à côté, alors que je le trouve gigantesque !

il ne quitte plus mon d50  

Pas evident pour la MAP mais sinon c'est un régal avec peu de lumiere.

Edit: Répone tardive dsl . Le reveur tu me fais peur avec la compatibilité avec le d200.

 
faut pas avoir peur...
ca se passe bien meme si la transition est pas si evidente que ca.
 
pour plus de details, ca se passe ici : http://www.pixelistes.com/forum/pe [...] t7591.html

Le 30/1,4 pèse (et encombre) autant qu'un 35/2 + 50/1.8 ou 20/2,8 + 35/2... chacun ses priorités
 
Autre point, personnellement, je préfère le rendu des Nikkor à celui des Sigma (un peu jaune).

chez bk 389 euros je crois que je vais craquer demain hiiiiii

cool !!!!
 
bon achat alors...

 
nikon on t'a dit

merci the d !! pfffff ils m'ont mis un doute avec le nikon mais bon le gain 1.4 contre 2 n'est pas négligeable si ??

spa sympa de jouer avec mes nerfs bourdel !!!

y'a une voie en dehors de nikon !

pense HSM
pense 1.4
pense je fais ce que je veux avec mes sioux  
pense à toi
 

c'est le double de luminosité si je ne m'abuse, mais bon le nikon est mieux il ne fait pas de backfocus lui

thed tu gagnes a etre connu !!! pouv tu es un diablotin qui joue avec mon indécision légendaire spa bien en cette periode de fetes

 
depuis le tps que je te le dis    
 
m'a fallu qd mm 10 sec pr comprendre qui etait thed (j'avais lu ted...)  

 
clair c'est le double.
le mien focus top sur mon d200
c'est tt ce qui compte.  

yep the D kwa !!

quelle erreur dramatique

Mon sigma non plus enfin je crois  

 
detoutefacon t'as pas de 35 ni de 30...
 
alors  

moi chui comme pouvrem, pour le nikon  

c'est ici le nouveau bistrot, c'est plus le topic the D 50    
 
 

 
mais je sens que je vais demander un 35 pour mon pot de départ    et ce sera le nikon  

 
moi je demanderai le sigma 35mm
 
 

En qualité d'image, le 35 est quand même au dessus (distorsion, vignettage, AC, piqué à même ouverture)
Après, je pense que dans la vie vraie, c'est comme la différence entre 50/1,4 et 50/1,8, on doit y survivre.
 
 
(n'empêche qu'à ta place je prendrais quand même le 35 )

grrrrr  
merci qd même pour tes conseils

 
YES  

y'a bcp de gens qui aiment pas sigma...
n'empeche comme tu le dis, c'est pas foudroyant la diff entre les 2.
pr un pro sur un banc de test y'en a peut etre une,
à l'usage pr nous (enfin moi en tt cas) le sigma est tres bien.
le nikon est bien aussi. mais je prefere gagner une vitesse à des pb d'ac et autre.
 
pour le piqué j'avais fait mes petits essais, et franchement pour moi c'est kif kif.

 
vendu...
 
tu pars bosser chez nikon.ch ?
 
 

 
faut pas mélanger passion et travail, ça peut finir mal  

en voyage/mission à l'etranger pr tester le d300 ?

Faudrait aller sur un autre topic pour discuter je pense    
Pouvem tu crée un sondage sigma 30 f1.4 ou nikon 35 f2
Moi je peux pas j'ai que 750 message à mon actif

en 2009, alors  

Les AC, ça compte vachement pour moi. (pas mal de tofs de feuillage à contre-jour, c'est sympa les p'tites franges turquoises ou mauves mais lassant...)
Après, en fait, si elles sont suffisamment nettes et constantes, c'est assez facile à virer en post-traitement
 
Pour le diaph de gagné, est-ce que vous êtes si souvent que ça à 1,4 ? Perso quelles que soient les conditions je descends rarement en dessous de f/2,8, que ce soit avec le 50 ou le 105.

moi je fais des photos de gens, dc ils ont pas trop de feuilles
 
en basse lumiere je suis tres souvent entre 1.4 et 2 ss pb.
c'est pour ca que je l'ai acheté du reste !
c'est doux à ces ouvertures, mais pr la peau c'est pas genant.

 
Justement lequel pique le plus à f2,8, le sigma 30 f1,4 qui aura un diaphragme de plus ou le 35 nikon