Reprise du message précédent :

 
+1
 

 
l'AF du 80-400 est lent

 
yep ils ne sont ni afs ou hsm    

si, le 70-200 est AF-S

 
 
la lenteur en un faux probleme
j arrive parfaitement a topher avec
la seule limite de l AF serait pour topher des motos, et encore.......

 
  je ne parlait pas de celui là    
 
   
 

 
ou les oiseaux en vol
 
c'est un confort le hsm    

 
 
je fais des avions en vol, a ce que je sache, l oiseaux ne vole pas a 180km/h a l atterissage

 
elle a été faites avec un 70/300 apo 4/5.6 pas hsm
 
mais s'aurait ete mieux avec  

comme quoi pas besoin de l HSM
 
t as des taches sur ton capteur
 

abusé du ton clair/foncé!

tiens, j en ai meme au decollage ou ils sont a plein tube, et çà marche

 
 
faudrait voir pour être plus exact et précis dans tes propos alors  

ton lien renvoi direct a la page d'accueil   et je le trouve pas du tout sur le site, t'es sur que c'est chez eux ?

 
pendant que j'ai encore mes 2 300mm F:4, un petit test comparatif entre le Sigma 300mm apo macro f:4 et le Nikkor 300mm AF-S f:4:
sur pied, sujet à 15 metres (taille code barre 3cm) regarder barre du code barre pour le piqué et arriere plan pour la gestion du boke, crop 100% brut de capteur
 
300mm f:4 pleine ouverture
Sigma
 

 
Nikkor
 

 
300mm f:7.1
Sigma
 

 
Nikkor
 

 
300mm + converter x1.4 Kenko pro DG f:7.1
 
Sigma
 

 
Nikkor
 

 
et Nikkor 300mm+ x1.4 f:7.1 aprés traitement
 

 
Le Sigma se defend pas mal du tout, (difference de prix du simple au double) C'est à pleine ouverture et dans la douceur des arrieres plans (diaf parfaitement circulaire sur le Nikon) que le Nikkor fait surtout la difference (et dans l'AF ultra rapide bien sur) En association avec le converter, les 2 donnent de trés bons resultats, plus chaud pour le nikkor, plus neutre pour le sigma

 
yep
 
je vais passer un ti coup de bombe    

 
non de mémoire 10 et 12 je crois

 
bah n'empeche que l'on ne voit que ça :-/

 
   
 
bien maitre capollo  
 
mais je répondais a ton poste qui ne parlais pas du 70/200 maitre cropullo

 
le halo au tour ?
 
si peu si peu
 
mais l'original on le voit aussi ?????

attention au projection

 
oui le halo autour, perso ça me saute aux yeux. Fais voir l'original

 
 
ça penche, et il y a une toile d'arraignée
 
nan, sérieux, merci d'avoir fait ce petit test, moi j'ai pas eu pris le temps.

je viens de refaire le traitement les tons clairs marquent plus  
 
avec les niveaux ça marque moins mais le ciel est plus clair
 
et j'aime bien les couleurs du tons clair foncé
 
 

fait le avec les courbes, c est parfois plus simple, et le resultats en re lativement probant

on parle objos ici , ou retouches photos ?  

Bonjour, j'ai acheté mon D70 l'année dernière et j'ai eu la chance de récupérer les objectifs que mon père avait acheté pour son F4 dont voici la liste :
 
- Nikon ED AF-S Nikkor 18-70 mm 1:3.5-4.5G : celui que j'utilise le plus souvent
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2.8 : celui que j'utilise pour les grandes distances ou les gros zoom
- Nikon ED AF Nikkor 180 mm 1:2.8 : doublon avec le 80-200 ? surtout qu'il a l'inconvénient d'être fixe
- Nikon AF Nikkor 20 mm 1:2.8 : grand angle, mais à quoi ça sert au juste un grand angle ?  
- Nikon AF Nikkor 50 mm 1:1.4 : à utiliser dans les lieux où il n'y a pas trop de lumière ?
- Nikon AF Nikkor 35 mm 1:2 : intérêt ?
 
1/ Etant débutant dans la photographie je voudrai connaitre l'usage principals de chacun de ces objectifs, y en a t'il qui font doublon dans l'usage ? J'ai mit quelques commentairs à côté de mes objos, corrigez moi si je me trompe.
 
2/ Je n'ai pas le pied de fixation pour le 80-200, où puis je en racheter un ? On m'a dit que c'était très dur à trouver.
 
3/ J'aime faire des photos automobile, par exemple sur circuit donc assez éloigné du sujet. Que faire, un téléconvertisseur en x1.4 ? Ou un objectif du genre Sigma 70-300 ?  
 
Merci pour vos réponses

 
les 2 maitre cappolux  
 
 
   
 

 
 
le 18-70 et le 80-200 sont deux bons objos  

 
et le reste ?

 
Le reste est excellent aussi, mais le grand angle fait un peu double emploi avec l'objo du kit, bien que plus lumineux, idéal pour paysage ou lieu avec peu de recul. Le 35 lui te donne l'équivalent d'un 50mm sur le Nikon avec le coef multiplicateur. Mais pareil un peu double emploi, malgré ouverture plus grande en sa faveur

 
c'est à toi de voir avec quels objectifs tu te sens à l'aise et quels sont tes centres d'intérêts photographiques.
en gros on pourrait dire:
- 18-70 : paysages, tout venant
- 80-200 : animalier et sport (quoique)
- 180 : télé pour voyager léger
- 20 : paysages
- 50 : portraits et intérieur en faible lumière
- 35 : tout venant en intérieur
 
avant de décider de te débarrasser de quelques uns, je te conseille de les utiliser et de te familiariser avec, car c'est un beau parc d'objos que tu as là. tu risquerais peut-être de le regretter par la suite.

 converter x1.4 sans hesitations, sur le 80/200 ou le 180 tu auras des résultats meilleurs qu'avec le sigma 70/300

 
un peu lent pas afs et pas trop puissant 200
 
c'est celui a pompe ?
 

nickel le test
 
AFS

ok merci pour vos réponses
 
donc un converter x1.4 pour mon 80-200 ou 180 ça marcherait bien ? J'avais juste un peu peur du fait que ces objectifs datent de pas mal d'année et je ne savais pas du tout si c'était bien compatible et tout ça

 
qu'entends tu par pompe ?
 
j'aime bien faire des photos de voitures sur circuits notamment, ça risque d'être un peu juste avec mon 80-200 sans AFS ?

 
la focale ne se règle pas en tournant mais en pompant    
 
non le mien passe bien mais j'ai 300  
 
et si tu as pas de fric c'est kool sinon sigma 100/300 f4 hsm c'est top

ah ok donc à pompe c'est comme le 18-70 fournit dans le kit du D70 ?
 
Mon 80-200 se régle en tournant et non pas en pompant dans ce cas

 
    c'est pas ça mais ce n'est pas grave
   

 
l'af c'est le moteur du d70
 
ça fonctionne bien quand mm pleure pas
 
 
mais ce n'est pas du supersonic