Reprise du message précédent :
ben moi j'ai des focales fixes, je retrouve pas mes focales dans les graphes

 

je crois qu'il adapte les graphes en fonction de ce qu'il trouve

hop, Uninstall

Bonjour,
Je m'appelle Julien, j'ai 15 ans, je suis intéréssé par la (belle!) photo et je possède donc un Nikon D50 avec un objectif 18-55 mm, 3.5-5.6 ainsi qu'un filtre polarisant. (Je prends mes photos en Priorité à l'ouverture).
Je commence à bien maitriser mon appareil et je voudrais m'acheter un objectif qui me permette d'avoir plus de zoom mais il y a plusieurs données que je ne comprends pas comme : Grand angle, 18-55 mm, 3.5-5.6, AF-S, etc...  
Si quelqu'un pouvais me conseiller et m'en dire plus sur toute ces données que je ne comprends pas et qui, je pense, sont importantes à l'achat d'un Objectif...
Merci d'avance !  
 

 
j'ai passé mes photos c'est pas inintéressant...
ca confirme ceci etant dit mes idées...
 
mon 18-200 VR me sert vraiment pas bcp  

ca donne des chiffres tous bidons

 
ah bon mince moi j'y ai cru

 
Salut,
 
Pour des questions de débutant, je te conseille de lire les pages de ce site:
www.megapixel.net
Il est vraiment très bien.
http://www.megapixel.net/html/glos [...] hp?lang=fr
http://www.megapixel.net/html/articles-f.php
 
Au niveau de la focale:
le 50mm est consideré comme normal.
Ce qui est en dessous comme grand-angle, ce qui est en dessus comme téléobjectif.
 
Si tu veux zoomer plus, tu as besoin d'un téléobjectif.
En complétement de ton 18-55, je te recommande un 70-300. La qualité est pas extraordinaire, mais ils sont pas cher et léger, donc souvent conseillé pour les débutant.
 
Pour ma part, j'ai celui-ci:
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG macro
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000019
Le sigle APO de ce zoom est important pour la qualité d'image.

 
j'ai testé sur un petit nombre de photo, et mes resultats sont cohérents.
Dc j'extrapole !  

 
c'est clair, ça donne une idée, mais il y a des resultats quand meme bien farfelus

Euh, pour un D50 ça sera 28 ou 30mm la focale normale m'sieur !
 
Sinon judomide, pour toutes les abréviations du genre AF-S, le premier post du topic les définit il me semble.
 
Et au passage, "plus de zoom" ça veut pas dire grand chose, ou en tout cas pas forcément ce que tu veux dire.
As-tu besoin d'un objectif plus polyvalent (genre un zoom 18-135 ou 18-200, auquel cas ton "plus de zoom" a un sens) ou d'un deuxième objectif qui soit un télé objectif et te permette donc d'avoir un angle de champ plus réduit (donc de photographier des objets plus lointains) genre un 55-200, 70-300 ou 200-400 ?
 
En traînant sur les sites des fabricants (Nikon, Sigma, Tamron...) il me semble qu'on trouve des photos d'une même scène à différentes focales, du très grand angle (focale ~10mm, champ de 120°) au super télé (genre 400mm, champ de quelques degrés), ça t'aidera à comprendre un peu mieux

 
Sur un argentique la focale "normale" c'est le 50mm.
Sur un nikon, c'est proche d'un 30 ou 35mm. Mais meme si avec le coef de conversion on approche le 50mm, on garde les deformations de la focale. Dc sur un 30 ou 35mm (environ equivalent 50mm) on est sur une focale dite grand angle, avec les deformations associées.
Fais du portrait avec un 30mm trop proche, c'est moche
Alors qu'avec un 50mm sur de l'argentique, ca va.
 
 

toutafé

Non, c'est pas du tout ça    
Un 35mm sur un numérique n'a pas plus de déformations qu'un 50mm sur un argentique
Voir le très bon topic :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Comparativement à une photo faite avec sur pellicule, la photo issue d'un numérique ne fera qu'un crop (d'où le "crop factor" ), un recadrage, en centrant l'image.  
On conserve donc les déformations
 
et comme un 35mm déforme (généralement) plus qu'un 50mm ..

 
Oui mais un crop revient exactement au même qu'un coup de zoom. Stricte équivalence donc entre 35mm num/50mm argentique/80mm en 6*6 (sauf pour la PDC), mais lis le topic mis en lien, c'est très pédagogique.

 
je parle pas de perspective, mais de deformation !
Prends un portrait serré avec un UGA et le mm avec un 50mm...    
 
Plus serieusement,
 
Pour faire un portrait avec un 30mm par ex (que j'ai, dc je sais de quoi je parle) il te faudrait etre relativement pres de la personne.
Or il y a des deformations optiques, particulierement sur les bords ! Dc à part cadrer plein centre, qd on est proche, c'est pas la peine avec une focale < à 50 mm de prétendre à faire du portrait serré ailleurs qu'en cadrant plein centre.
 
Maintenant, si on prend ton raisonnment, c'est à distance equivalente qu'il faut raisonner. et la oui, ca marche.
 
Ds l'interessant lien que tu donnes le "portrait" fait au 10mm est cadré plein centre ! regarde la tete du four par ex... il aurait pu s'exprimer, il t'aurait tué pour un portrait "étiré" comme ca !
 
en tt ca merci pr le lien, les explications par l'image sont tjs plus simples qu'un long discours.
 
 

 
un 35mm sur un numérique fait le même angle de champ qu'un 50mm (pour arrondir) sur un argentique
par contre, les déformations engendrées par le 35mm seront conservées. On ne modifie pas les caractéristiques optiques d'un objectif en faisant un crop
 
 

 
Ben ouais mais pourquoi veux-tu qu'il y ait des déformations ? S'il y avait des déformations sur les bords, elles disparaissent justement puisque les bords sont supprimés...
Avec ta logique, il serait impossible de faire un portrait avec un Ixus puisque la focale standard sur un Ixus est de 8mm...

ca revient à ce que j'ai ecrit. Soit tu cadres plein centre
soit tu fais pas de portrait !

 

 
ces 8mm ne doivent pas etre l'équivalent en 24x36 !

mais non, d'ailleurs metalou avait fait l'expérience pour le démontrer

on ne peut PAS changer la perspective uniquement en changeant de matériel photo, sans se déplacer!

une photo à 50 mm avec un capteur full frame aura exactement la meme perspective qu'une photo à 50/1.5 = 33.33mm sur un capteur numérique nikon
seule la pdc changera
 
excellente remarque la remarque sur les 8mm de l'ixus!

 
Vrai dans l'absolu: un 50mm en 6x6 donne des déformations qu'il n'y a pas sur un 50 en 24x36 et les fisheye en MF commencent à 40mm. Cela étant, les GA ont plus de distortion que les focales longues et si le champ et la perspectives sont les même, c'est aux problèmes de distortion éventuelle près car les constructions ne sont pas les mêmes.

Oui et non: lorsqu'on fait cette analyse, on considère l'objectif comme une lentille parfaite alors que c'est un ensemble de lentilles loin d'être parfaites. Reste que sur des qualités d'objectifs comparables, l'approximation est juste et qu'on arrive donc très bien à vivre avec ces formats réduits de capteurs, sauf si la gestion des flous est importante.
 
Edit: message de Nasdak supprimé...  

 
j'ai jamais parlé de perspective dans mes messages, mais déformations (liées aux caractéristiques optiques de l'objectif utilisé)
 
Un fisheye déforme, on sera d'accord là dessus. Un crop au centre donnera toujours une photo déformée, comme l'original
Un 35mm déforme (peu comparé à un fisheye, certes ...). Un crop au centre donnera là aussi une photo déformée, comme l'original
Un 50mm déforme (peu comparé à un fisheye, et moins qu'un 35mm, certes ...). Un crop au centre donnera là aussi une photo déformée, comme l'original
etc.
 
 
Un crop, ca n'applatit pas l'image. Si c'est pourri et déformé au centre sur un argentique, ca restera pourri et déformé de la même façon au centre sur un petit capteur

ce qui géne dans les portraits c'est la perspective, pas la déformation (tu veux dire distorsion?)...
enfin peut importe
 
je te mets au défi de reconnaitre une photo à 10 mètres avec un 50mm sur un ful frame d'une photo à 10mètres à 33.3mm sur un aps-c (avec une petite ouverture por une grande pdc)

 
   
 
Là où tu te trompes, AMHA, c'est qu'avec un 35 (voire même un fish eye, mais là c'est à la limite des règles optiques tellement l'angle est grand), c'est que ça n'est pas déformé au centre (c'est juste la périphérie de l'image qui est déformée).
 
C'est d'ailleurs pour ça qu'avec un fish, il faut toujours mettre l'horizon au centre si tu veux qu'il soit droit (et pas au 1/3, comme dans la règle "classique" )
 
Edit: D'ailleurs, le topic quoté par raouf le montre très bien

ya confondage sérieux entre déformation due à la perspective (tout à faire normale selon la focale) et distorsion (défaut de certains optiques sans rapport avec la focale)

 
jusqu'a ton post pr ma part oui, une confondation entre 2 termes.
 
Mais la distorsion n'est elle pas une deformation optique ?
 

 
Ca c'est vrai si la seule distortion est celle liée à la perspective focale et si elle est linéaire.
 

 
Les déformations dues à la perspective focale sont une forme de distortion.
 
Edit: fatigué moi... je voulais parler des déformations (donc courbes) liées aux focales courtes et qui sont, en principe, régulières. La distortion pouvant en plus introduire des vraies déformations avec des courbes irrégulières.

Ben non ! c'est là qu'il est le confondage justement. Ce qu'on appelle distorsion c'est la courbure des lignes droites. Les déformations liées à la perspective se traduisent par des verticales et des horizontales qui penchent mais qui restent des lignes droites.

+1
 

Pour info, un lien (commercial) parlant de l'anamorphose : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] amorphosis

 
+ 1 : Egalement appelé lignes de fuite  

 
+1 avec raouf,
 
Je parlais bien de déformation dû au grand angle de champ (ou anamorphose pour faire plus technique   )
 
Mais avec un fish, encore une fois, je pense que c'est un peu différent parce que les phénomènes sont tellement amplifiés que ça peut induire du confondage (comment faire entre un champ de 180° sur une surface rectangulaire...   ). Il faut pas trop se baser sur ces focales extrêmes, AMHA. Mais l'exemple entre le 35 et le 50 (qui était la question à la base   ), il est pas mauvais pour illustrer ce phénomène.

moi je parlais des distortions, celles qui rendent dégueu un portrait serré au 30mm comme disait thedreamer

 
Oups: j'ai lu "déformations liées à la focale". Corrigé dans le message originel.

Hello,
 
Je cherche des exemples de photos faites au 10.5mm
 
Ainsi que des avis.
(zepi avait du faire des beaux paysages fribourgois de nuit avec cette optique je crois.)
 
Merci.

il y a celles de digitalfrog ... mais elles sont très typées.
(voir le topic boites de nuit)

pbase, mais y en a pas des tonnes, c'est assez exclusif comme objo quand meme.
sinon le pont à zepi était defisheyé

Y a une photo de swing sur le topic D200 aussi (Sydney de mémoire)