Reprise du message précédent :

 
Je trouve ça un peu cher.
 
Pour quelques centaines d'euros tu peux avoir le 500 f/4.  

 
A ce prix, c'est cher. Je l'ai déjà vu en occase (un manuel, oublié la réf) à peine au dessus de 1000 euros et déjà vu en AF à peine au dessus de 2000. Comme signalé par Glabouni, le 500/4 en manuel ne se trouve pas cher car pas très recherché.

la position macro ne marche qu'à 300 je crois?

 
 
a priori d'apres la photo du lien c'est un AI-S ,pas d'AF donc ,pour de l'affut pourquoi pas pour du sport aussi mais sacre maitrise pour une MAP reussi a mon avis ...pour le prix ca me parais carement cher pour info je me suis tate il y a peu pour un tamron 300 2.8 AI-s son frere jumeau (a priori pratiquement meme equipement optique donc rendu ) vendu 500 euros ,
Vu que pour moi ca serais que pour du circuit je pense plutot m oriente vers le 300 f4 AF-D ,bien plus abordable et surtoud exploitable pour cette utilisation  

 
En même temps, on prenait des photos avant que l'AF n'existe et elles n'étaient pas loupées pour autant: c'est juste une question d'habitude et d'ailleurs, tant que je faisais beaucoup de manuel, j'étais sans doute plus efficace que la moyenne des AF (edit: de l'époque soit 4-5 ans et avec un viseur de compétition).

Non, de 200 à 300.
Mais évidemment, le rapport "macro" 1:2 n'est obtenu qu'à 300.

Pas donné!
 
et les AFSI et II (discontinués) tu y a pensés?
 
 
Et qui a faire de l'affût il y a le 500 de 4 AIP.
 
et le 300 AFS de 4 définitivement ecarté?

A+

dommage, y'avait une affaire à faire pour un joli 80-200 2 bagues :
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

Le 300 AFS ED II F2.8 en occaz en mag c'est généralement 3000euros.
Le 300 AFS ED I F2.8 en occaz en mag c'est généralement 2400 euros.
 
En map manu c'est faisable, suffit de prendre le coup. Ce qui est interressant sur ce type d'optique fixe ouvrant à 2.8, c'est qu'il y a peu de perte avec les TC 14 et 17.

Et je me demande de toute façon si je dois utiliser l'AF pour la photo animalière ?? Celui du Sigma 300f/4 est par exemple bien bruyant, avec ça je vais faire fuir tous les animaux  

 
Ah oué, ça avait l'air d'être un super plan ça...  

C'est là l'intêret des AFS vrai!
 
MAP AF silencieuse, et reprise du point (map manuelle en qq sortes) si besoin est! Et chez Nikon c'est aussi bien en mode AF AFS(ingle) que AF AFC(ontinue).

Oui mais la le budget va exploser C'est sûr que si j'vais les moyens j'aurais pris un 500 f/4 AFS !!!
Alors que là je peux avoir une optique fixe de très haute qualité d'image pour un prix "presque" abordable.
Difficile tout ça

 
Un 500 F/4 AFS ou une nouvelle bagnole?
 
Edit: plus sérieusement, et au risque de paraitre déplacé sur ce topic, si je voulais me payer une optique télé d'exception, j'aurais tendance à la prendre chez Canon: elles ne sont pas plus mauvaises et avec la différence de prix, tu te payes le boitier comme bouchon d'objectif.

 
Ben oui, mais le Nikkor AFS 300/4, lui, n'est pas bruyant...
 
et c'est de plus une excellente optique, que bien des "pros" utilisent d'ailleurs en animalier, même si c'est moins pour l'affût que la billebaude...
 
En outre, l'AF n'est peut être pas obligatoire mais en tout cas très utile en animalier. Tu as apparemment pas mal d'a priori sur les AF, mais entre les premiers AF et ceux actuellement proposés, il y  a un monde. D'autant que sur les objos actuels tu bénéficies de la retouche manuelle du point...
 
Bref, je ne comprends pas vraiment tes réticences à utiliser l'Af en photo animalière !  
 
et pourquoi opter nécessairement pour un 500 alors qu'un 300/4 + TCE 1,4 fera presque aussi bien pour beaucoup moins cher et une poids sensiblement plus raisonnable... (ce qui permet en outre de rester polyvalent et de ne pas se "limiter" obligatoirement à l'affût !  )

Bonjour a tous,
 
Je suis nouveau ici, je viens faire l'acquisition du Nikon D50 + objectif 18-55mm.
 
Je débute a la photographie, j'aimerais m'acheté un zoom plus puissant pour prendre des photos plus éloigné mais je ne sais pas quel zoom acheté.
J'aimerais un zoom de 7x voir plus pour un prix de 400€.
 
J'avais vu sa :
- NIKON Zoom AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF
http://www.grosbill.com/fr/numeriq [...] -5.6-ED-IF
 
Voila, merci d'avance pour vos réponses

Elle a même un nom cette optique d'exception : 500 IS...
 
Un 500 de 4 VR serait en préparation chez Nikon, inabordable pour sur, mais cela repositionnera surement l'AFS et l'AFI.
 
Djudju un 300 AFS , utilisable dès la PO (grosse différence avec ton sigma) serait déjà un bon en avant et Swing semble très satisfait du couple 300 + TC14E.

C'est quoi AFI?

Moteur intégré à l'optique mais pas de retouche du point. Pour le 500 c'est la seule version AF autre que l'AFS récente.

Ah ok, donc bien quand même

Ces grosses optiques qui ouvrent à 2,8 pèsent le poids d'un âne mort aussi.
 
Il ne faut pas négliger aussi que en général les futs sont en métal et donc les cliquetis des chaines, bandouillères etc... ça fait fuir la bestiole.

On s'en fout du poids en affût!
 
En plus qd on a compris la différence dans le rendu des différents plans entre un 500 bien ouvert et un 200 bien fermé. Dur dur de faire de l'animalier avec un 18-200 par exemple

 
Tu fais de l'affut avec ta voiture...

Non pourquoi?
Mon affût est une tente Jama Dôme mais certains utilisent leur voiture.
 
Claude Morerod a sorti un très joli livre : Animaux des Alpes, il a charrié à ski bcp de matos dans des endroits pas forcement accessibles par tous. Tout dépends de ses objectifs perso : Mettre l'animal en boîte pour pas trop lourd, ni trop cher ou chercher L'Image. Dans le dernier cas, c'est lourd, cher et long mais ils sont plusieurs bon photographe à le faire. Il y a probablement une raison à ça.  
 
Après Djudju à le discernement nécessaire pour choisir le compromis le plus adapté à son cas

 
le couple Denis-Huot utilisent même en Afrique un Landrover aménagé avec des rails le long des fenêtre pour poser le 500mm, une tente pliable sur le toit et une mini-cuisine à la place du grand coffre

 
un 300 f4 ca pèse déjà 3 kilo

 
  1,5kgs !  
 
Tu confonds sûrment avec le 300/2.8 qui doit faire autour de 2.5 kgs, si je ne m'abuse...
 
Le 300/4 est considéré comme plutôt léger... d'où la possibilité de l'utiliser aussi à main levée !  
 
Quelques clichés réalisés avec le 300 f4 par un excellent photographe, Michel Tellia,  
qui me conseille vivement ce caillou pour la photo ornitho... et pour cause...
 
(source: beneluxnaturephoto)
 
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 000.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 131.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 037.0.html

 
DOnc le poids est bien à prendre en compte.
 
2,8kg et environ 1kg de boitier et le reste, il faut les déplacer.

 
Le tout avec un D70...
 
Alors les propos absurdes du style... pour "chercher l'Image" avec un grand I comme Imbéc.le, il faut du lourd et un objo hors de prix... je les laisse aux technophiles qui ne sont que technophiles et oublient de faire de la photo.  

tout dépend de ce que tu fais
si tu pars à la journée, pas de souci pour porter tes 5 kilos de matos!
si tu pars en randonnée et que tu veux toffer en plus, c'est impossible.

 
bah si tu veux prendre des photo de sujet éloigné il te faut une longue focal => Prend toi un sigma 70-300mm f/4-5.6 qui rentre largement dans ton budget et complètera bien ton 18-55mm

 
Ou bien attends la sortie début décembre du Nikon 70-300 VR !
 
Il sera sans nul doute bien meilleur que le Sigma... les pré-test réalisés par Chasseur d'images sont bons...
 
Bon, c'est un peu plus cher (600 euros) mais tu devrais pouvoir le dégoter facilement neuf autour de 500 euros !  
 
Je ne veux pas du tout de pousser à la consommation, mais, à mon avis, le jeu en vaut la chandelle : bon piqué et la stabilisation seront des vrais plus !  

 
Sur ce même forum OlivierS utilises égalemet un 300 F4 (IS canon) avec brio, d'autres comme R.COURSEAUX utilises un 500 F4 (tjs canon IS) à main lévée à l'approche avec encore plus de talent.
 
Chacun trouve midi à sa porte.
 
Bonnes photos évidemment    

 
Tu parle de celui la ? http://www.grosbill.com/index.php3 [...] ite=clubic

 
oui mais tu devrais pas acheter ton matos photo sur grosbill, je sais pas s'ils sont les mieux placés

 
Petite experience on va dire pour ma part.
 
Sur circuit je ne suis pas motorisé, je me deplace à pied. (journée commence à 8h et fini à 18 voir 19h suivant les epreuves)
J'ai un 600 AFS F4 avec un 300 AFS ED II F2.8, mon gilet avec le 70-200 vr + TC et d'autres objo dans les poches, et sur les 2 télé un D2hs et un D2x.
 
Je ne suis pas musclor, mais franchement marcher toute la journée avec c'est faisable, fatiguant mais faisable, meme si certains circuits ont des dénivellés, certains avec des passages étroits pour se rendre à certains endroit.
 
Alors à mon avis, pour de l'affut avec un trepied, et au vu des resultat avec certaines optiques lourdes, pour ma part je pense que sa vaut vraiment le coup de se charger.
 
Maintenant quand je lis certains qui disent que le boitier est trop lourd pour une balade (ou alors le 70-200), je me pose des questions.
 
Car vraiment, un 300 AFS F2.8 ou meme un sans moteur AFS, monté d'un TC, cela fait un 400 F4 avec un rendu d'enfer.
 
Voili c'est juste mon avis vécu sur le terrain.

C'est clair, tous des taffioles

ouais clair avec des lumbagos en plus