Reprise du message précédent :

 
le Tamron :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
le Nikon :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
   
 
Certes le Tamron reste assez nettement moins bon niveau vignettage et CA, et sa qualité de fabrication semble légère mais par contre le piqué est nickel. Depuis des mois j'entendais les commentaires superlatifs de Zepi et Alpseb sur le Nikon mais le prix me bloquait vraiment. Est-ce que les 1000 euros de différence sont justifiés... ça semble se discuter.

Effectivement, le Tamron semble plus piqué, mais possède nettement plus d'abérations chromatiques.

Je ne parlais que du piqué hein
après, le vignettage et le CA, ça peut se corriger...
 
le poids et la dimension sont aussi un atout pour le Tamron, en contrepartie, le Nikon est un "tank like"
 
qui l'achète en 1er ?

 
ca c'est deja plus délicat à corriger. vaut mieux ne pas en avoir (ou le moins possible) à la base.

Qui me rachète mon 18-70 ?

Qui me rachète mon 18-70 ?

 
A 1000 euros les AC (edit: et vignettage, AFS, construction) qui ne se produisent de loin pas tout le temps, ça mérite qu'on y réfléchisse. Le Nikon n'en est pas exempt et le testeur demande d'ailleurs si un caillou de ce prix ne devrait pas être au dessus de la moyenne alors qu'il ne le considère que dans la moyenne sur ce point. Vaste débat: les optiques Nikon sont chères et souvent de qualité mais ne justifient pas toujours la différence de prix avec les génériques.

_Perso c'est plutot la qualité de construction qui me gene dans le Tamron 17-50 f/2.8 que les aberations chromatiques que ne trouve pas si élevé que ça dans la pratique...
 
_Il faut faire gaf au contre jour aussi pke il y a pas mal de flare je trouve. (par contre je sais pas si le Nikon 17-55 en possède moin)  
 
_Sinon niveau piqué c'est vraiment trés trés bon et puis il est léger aussi.
 
_La seul chose qui me ferait changer pour le Nikon c'est vraiment la qualité de construction et peut être l'af-s (et ce qui me fait reculer c'est le poid de l'objo et le prix!!!!)

http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=18754749
 
un petit comapro

Exact. Exemple typique la comparaison des 12-24 f/4 de Nikon et Tokina. Ce dernier est un poil moins bon (plus d'AC) que le Nikon, mais il est vendu deux fois moins cher.

 
J'ai longuement hésité mais j'ai finalement pris le Tokina d'ailleurs. Une lecture confirmée sur des séries du 12-24 Nikon avec quelques défauts de fabrication a finalisé mon choix.

Idem,
 
j'ai pris le tokina, suivant les photos il y a un peu D'ac mais bon rien de dramatique dans mon utilisation.
Il fonctionne vraiment bien pour son prix !

On fait un lot pour les deux ?

On peut faire pour trois également ?  

Qu'est ce que vous voulez, ça fait "mieux" d'avoir un objo Nikon sur un boitié Nikon qu'un "vulgaire" Sigma, Tamron ou Tokina
Laissons ces objos génériques pour la "peuplade".... et achetons des objos chère pour que sa fasse "mieux"

 
En fait, en GA, ce que j'aimerais ce sont des Leicas ou des Zeiss, parce que là, c'est du super top en optiques.  

 
vous allez casser le marché de l'occase là  

Tu ne veux pas vendre le tien aussi ?  

Ca peut m'intéresser...
Passage en MP

 
Il n'y a pas que des snobs quand même: le pro qui a envie d'être tranquille ou celui qui a de gros crédits pour ses achats matos, ça vaut le coup quand même. Tu payes cher pour un avantage parfois réduit mais si tu en as les moyens (ou l'envie), pourquoi s'en priver? Accessoirement, pas de problèmes de compatibilité avec les Nikon et la revente se fait souvent mieux.

 
Moi je revends mon kit...

 
je vais le garder pour mettre sur le D70 lors des sorties "hasardeuses" style ski, VTT...

Ouaip. Il y a aussi les amateurs qui arrive à rentabiliser leur matos en vendant des photos.
Et un autre avantage de travailler avec la même marque (full-Nikon, full-Sigma, full-Tamron ou full-Tokina), c'est qu'il y a la même colorimétrie sur les objos. Enfin c'est ce que j'ai entendu.

Tu prend quoi à la place ?

Lequel ?

T'as demandé à bricoco ?

Le plus récent & le moins cher & celui qui prend les plus belles photos  

 
 
Oui, tu as tout à fait raison c'est vrai que mes propos était tres exagéré et Nikon (comme Canon) offre réellement de magnifique optique. Mais parfois ils pouraient faire un effort sur les prix mais bon c'est de bonne guère

 
Vu ce que je dépense en argentique en ce moment, je pense vendre le D70 avant qu'il ne soit plus vendable. Ensuite, comme j'aime quand même le numérique et la couleur, je vais soit attendre le D300, soit prendre un D200. De toute façon, j'ai toujours celui de madame et mon parc optique...

Un Fufi S5 à la place !  

 
Ca dépend...
C'est problématique niveau poussière si tu ne fais pas attention.
Niveau timing si tu dois shooter  rapidement une fois à 18 et l'autre à 150, pareil...
Mais si tu prends ton temps, c'est largement mieux d'avoir du 2.8 et du 4 plutot que des plages variables pour lesquelles tu sera obligé de fermer encore pour avoir du piqué...
entre le 18-200 et un 180, je crois que le 180 sera meilleur à f:5.6.
Enfin, je peux me planter aussi hein...

 
pas de doute là-dessus!
le 180mm fait partie des meilleurs objos nikon!
devant les 80-200 et 70-200VR ! (pas d'beaucoup non plus )

 
qui me rachète mon D70s ?

ha ca y est tu as craqué  

 
ca sent l'impulsion ici !  

tu revends ton D70S pouvrem ?!
 
Sinon, pour ma macro...le nouveau sigma 70 f2,8 ou le 105 VR ?

 
105 VR, stab, USM, IF, trois choses que le sigma 70 n'a pas ... mais c'est pas le même prix non plus.

 
purée, c'est surveillé ici , on peut même plus déliré en paix ...    
 
 
 
 
 

[HS]
Hop test du 17-50 f2.8 de tamron dans le dernier Réponse photo de novembre note globale 85/100  
[/HS]  
 
EDIT: Ah et egalement du nouveau 70 macro de sigma 93/100
 
EDIT2 :   mais pas le test du 70-300 VR

 
C'est décidé, je le prends dès que j'ai des sous  

 
Ok merci. Pour le prix, oui je sais que c'est pas le meme mais bon, autant prendre du bon. Ptite question, il est bon en portait ou pas ?