Reprise du message précédent :
ok c'est cool.  
Merci bien.
 
Punaise je viens de voir que sigma faisait un 1è-50 f2.8-4.5
J'aurai peut être du acheter ça au lieu d'un 18-70 3.5-4.5 nikon...  
Mais bon il est quand même 80€ plus cher... tant pis

Non, le Nikon est mieux.  

AH oué mais niveau luminosité le sigma est mieux ! il déconne sur autre chose..
Bon c'est cool j'ai pa fait un mauvais choix. J'ai ate que tout ça arrive...

 
je crois qu'ils parlent du 17-70 2.8-4.5

plus que 2h pour claquer 2700€, on se dépeche d'enchérir !
 
http://cgi.ebay.fr/teleobjectif-Ni [...] dZViewItem

 
 
ca laisse beaucoup de clients potentiels ca

 
AFS sur Nikon 18-70 et très bon piqué

Ah oui l'AFS j'avais pas vu  

 
et ça quand tu y a gouté, tu ne reviens plus en arrière...

ca dépent aussi du boitier, y a des objos non af-s qui sont tout à fait supportables sur un boitier rapide.

 
un 80-200 2.8 AFD, un 85 1.8...
 
mais sur un trans standard

Je sais pas je n'en ai pas encore essayé.
 
Mais ça doit pas être pour autant une réelle misère.

le 85mm sans etre un foudre de guerre est tout à fait honorable, faut quand meme pas exagérer!

Le 85 est comme le 50, bruyant mais efficace.

 
   bein oui, c'est ce que je dis
 
sur un 80-200 2.8 ou un 85 1.8, je veux bien me passer d'AFS, mais pas sur un trans standard

ha!
tes propos n'étaient pas clairs
 
(hein? quoi? je suis pas bien réveillé? meuhhh nan....!)

 
"humour ON"
 
tu serais pas Suisse des fois    
 
"humour OFF"

si !
 
ceci dit , quand tu écris "un 80-200 2.8 AFD, un 85 1.8... " fallait pouvoir comprendre aussi! hein!

 
t'as raison, c'était pas très clair  

 
 
Si vous voulez voir ce que donne le sigma (18-50/2.8), j'avait posté des photos page 221

Merci, ça m'interesse

 
+1000 le seul pb c'est qu'il n'y a pas de bouquin pour apprendre à s'en servir bien, c'est donc un apprentissage long et fastidieux mais je maintiens comme le toulousain () que le flash est un accessoir essentiel de la photo réflex (j'ai pas dit indispensable exprès)

Quelqu'un a déjà dû poser la question dans l'une des 232 pages de ce topic : avec le D80, vous choisiriez le 18-70 ou le 18-135 ? L'utilisation est "grand public" (paysages, portraits...). Y a-t-il un comparatif disponible sur le web ?
 
Question déjà posée que le forum D80 mais qui n'a pas l'air de beaucoup intéresser.

Perso je prendrais le 18-135, ne serait ce que parce que ça te donnera un choix bien plus large au niveau des téléobjectifs, car ton 18-135 recouvrira la zone basse de presque n'importe quel zoom.

Je prendrais le 18-70, car la qualitäy du 18-135 doit être moins bonne...

 
Cad qu'il est pas encore sorti en France ou qu'il vient tout juste de sortir donc difficile de donner une opinion...
 
[Mode = JOKE]
Dans le même genre, que pensez-vous de la qualitay du Sigma 18-200 stabilisé pas encore sorti ?
[/Mode]

Effectivement il vient de sortir, c'est toute la difficulté... Un peu comme le D80 en fait.
 
Mais bon, quelques tests sont quand même sortis ; mais peut-on faire confiance aux tests ?  
 
En plus si même ici les avis sont partagés...  
 
Je ne vais quand même pas prendre le 135 "parce que 135 c'est plus que 70" !!! Par exemple, à 18 mm, le vignetage est-il si important que ça par rapport au 18-70 ?

je crois qu'il n'y a toujours pas de test sur le 18-135 ... alors bon, c'est peut être un peu tot pour savoir ce qu'il vaut
 
bon sinon, généralement, les objectifs qui ont un range large donnent de moins bons résultats que des objectifs au range plus réduit ou que des focales fixes. Ca peut pas être bon partout, quoi
AMA, ca fait perdre une bonne partie de l'interêt du reflex ...  

CI a sorti un test du 18-135 : piqué très bon partout mais distorsion et vignettage forts...(la plupart du temps, cela veut dire un bon objectif car vignettage et distorsion ne sont pas si graves, AMHA)

zut
Je voulais profiter de mon voyage en Russie pour m'acheter un objectif fish eye (180°) russe pour pas cher
 
a voir
http://www.Rugift.com/photocameras [...] n_lens.htm
 
J'ai été dans 6 magasins de photos, il connaissait pas (des jeunes vendeurs inexpérimentés), ils me proposaient tous le Nikkor 10 mm. Ce type d'objectif s'utilise rarement, alors je préfèrais un objectif russe. Par internet, le prix augmente de plus en plus via le site ci dessus

Va dire que le 10.5 s'utilise rarement à digitalfrog
 

 
Vignettage et distorsion peuvent être bien corrigés avec un logiciel genre DxO.
Maintenant, c'est vrai que de plus en plus sur les transtandarts, j'ai l'impression qu'ils sont faits dans l'optique (désolé, j'ai pas pu résister ) d'une correction logicielle de ces défauts (exemple typique, le Nikon 18-200 VR2 est vraiment bien mais distorsion (aux 2 focales extrêmes) et vignettage à 18 mm, c'est pas vraiment ça...)

OK donc vignetage et distorsion forts. Sur le topic du D80 il y a deux avis pour le 18-70. C'était aussi mon choix de départ, mais je me rends compte que les opposants du 18-135 n'ont pas d'arguments très convaincants. Il semble que le 18-135 a des défauts, mais que ces défauts sont les mêmes sur le 18-70 à focale équivalente.
 
Je m'oriente donc plutôt vers le 18-135, et puis je trouverai probablement un 50 mm de base d'occasion, sachant que j'ai déjà quelques anciens objectifs réutilisables (un grand angle et un télé notamment).

 
c'est assez dur de comparer sans recul tout de même, le 18-135 à plus de risque d'avoir une distorsion et vignettage forts vu le range que le 18-70 qui est assez raisonnable au niveau distorsion et excellent en vignettage puisqu'il n'y en a pas

le problème, c'est que l'on a pas de recul par rapport au 18-135 : à part un mini test dans CI ou le piqué est très bon, mais "vignetage et distortion monumentale à toutes les focales en font le complément idéal de DXO" dixit CI
 
et au final, CI conseille plutôt le 18-70 pour son vrai AFS avec retouche du point...
 
tant qu'à aller au bout du raisonnement "maxi range", autant aller vers le 18-200 VR

Pfff J'hésite vraiment.
 
Le test de Ken Rockwell du 18-135 a été complété lundi. Je pense qu'avec le 18-70 ça se vaut vraiment... D'ailleurs ils sont au même prix dans le kit.
 
Bon je crois que je vais déjà aller les regarder au magasin (KR dit que le 18-135 "pops out" un peu trop) et puis je ferai mon choix.

 
 
euh c'est quoi la retouche du point  

 
.. faut pas se baser sur le prix pour juger de la qualité  
parce que le 50mm à 150€, il fout cette théorie en l'air !

 
euh... tu te moques là    
 
t'as un 18-70 AFS sur D50...
 
l'AFS Nikon te permet de retoucher la MAP à la main, même en mode autofocus AF-S et AF-C
 
bref, on imagine un lion en cage, tu veux faire la MAP et là, elle se fait sur les barreaux (c'est ballot), tu laisses enfonçé à mi course le déclencheur et tu retouches la MAP à la main pour la faire sur le lion  
 

 
non j'ai un 18-200VR sur un D70s
 
dsl je l'ai jamais utilisé, je réussis toujours mes map
 
sinon si la map est mauvaise, je réappuye sur le déclencheur
 
 

 
mets ton profil à jour...
 
dans certains cas difficiles avec herbes, grillage....c'est bien pratique et précis
 
essaye, tu verras