Reprise du message précédent :

 
Le 18-55 mm du kit   , et c'est tout  alors niveau jugement d'un objectif je suis pas tres fort

Il est pas si nul que ça ce 18-55, y a moyen d'en tirer de très correctes photos.

je ne trouve rien sur ce Tamron 90-300
 
j'ai l'impression qu'il est assez ancien...donc pas vraiment adapté au format APS

 
+1    
 
Il l'utilisé en argentique, en meme temps j'ai réfléchi et je me dis si j'aime bien prendre des photo au téléobjectif autant commencer avec ca puis apres prendre un super truc si ca me plait.
Quand dites vous ?

que si c'est un Q de bouteille sur capteur APS....tu vas être déçu
 
et même "pas cher" investi dans un Q de bouteille = argent perdu

Bonjour,
 
Je possède un 18-200 VR que j'utilise avec mon D50.  Avec cet objectif (et rien qu'avec celui-là), la mesure de la lumière n'est pas correcte, je dois systématiquement sous-exposer de plusieurs IL.  
 
Avez-vous le même problème avec certains de vos objectifs ?  Quelqu'un a-t-il déjà testé le 18-200 sur un D50 ?
 
Merci d'avance,
 
G

 
Plusieurs IL      
 
si ton 18-200 VR pose problème sur ton boitier, je suis prêt à tele racheter....sans blagues hein

 
+1, si tu as un peu de sous mieux vaut prendre un objectif récent (sigma 70-300 d'okkaz ou nikon 70-300 de hk) ; ils cassent pas des briques mais ont de bons rapports qualité/prix
le risque aussi pour un objectif ancien, c'est qu'il ne fasse pas la mesure de lumière et que tu doives passer en full manuel, ce qui est déjà rédhibitoire aussi pour un objectif
 

 
ça sent le retour SAV, il est garanti j'espère

ça sert à quoi les objectif nikon 50mm 1.8D ou la version 1.4D?
C pour les portraits?

 
Bon le test a été effectué et verdict assez rapide exposition de la lumiere pas de probleme, jusque la tout va bien, et la je regarde dedans et que vois je... (c'est le suspense ...) .........................................................................................................................................................  
 
une lentille abimé ou failé à l'interieur, ou peut etre une enorme poussiere.
Donc je ne le prendrai pas meme si je n'est pas pu distinguer le défaut sur les photos (il fait pas beau à Toulouse).
 
Donc voila tanpis et merci pour vos conseils  

 
ça sert à apprendre la photo
on dit que c'est un objectif de base qui permet d'apprendre à cadrer avec un très bon piqué et une vision proche de celle de l'oeil humain ; bon ça c'était valable pour l'argentique car avec les capteurs APS-C, ça donne une focale de 75mm que personnellement je trouve trop longue pour des photos d'ambiance (paysage/intérieur sans flash) et trop court pour des portraits (surtout quand tu fais de l'animalier comme les enfants qui courent partout et qui bougent tout le temps)...mais il te permet aussi de voir ce que donne un objectif lumineux à souhait avec son ouverture max à 1.4 ou 1.8 ; comme ça tu es accroc aux cailloux super lumineux et tu te ruines en matos hyper chers.  
le premier (1.4) est dit-on meilleur mais beaucoup plus cher ;le second (1.8)est un excellent rapport qualité prix (80-100€ en okkaz et 150€ neuf)..
vala
 
 

Tite question: j'ais vu chez crash converter un objo Nikon 100mm f2.8 à 80€, mais voilà le prob: j'ais beau fouiller la gamme d'objos Nikon je ne trouve rien sur cet engin! Et à vu de nez je le trouve plutôt court pour un 100mm, on dirais un 50mm! Si quelqu'un peux m'eclairer ca serais sympa...

 
il en existe bien un dans la serie E  

Exact et je l'ai... Ma gd-mère me l'a donné !!
 
Bon c'est pas évident évident de l'utiliser pke la MAP est manuelle mais je suis agréablement surpris par sa qualité optique qui est vraiment bonne (et sa bonne construction aussi)

Ok merçi pour vos avis, je viens de le voir à 40€ sur ebé en +!

La série E est une toute petite série économique Nikon éditée pour accompagner le Nikon EM. (ça date donc )
Il doit y avoir 5 modèles : 28, 50, 100, 36-72 et 75-150.
A l'époque, la construction "mécanique" (cad hors optique) fait plus appel aux matériaux synthétiques que la gamme AIS normale (notamment pour la bague de diaph; mais la monture est tout de même métallique ); depuis, ces matériaux ont largement envahi nos fourre-touts.
En argentique, ils sont optiquements (très) valables (edit : malgré des formules optiques simplifiées).
D'ailleurs, la 1ère version 50/1.8 AF a utilisé la formule du série E.
Personnellement, il m'arrive d'utiliser un 36-72 (3.5 constant ).

Ya moyen de faire de la macro avec le 100mm f2.8?

 
pas plus, ni moins qu'avec n'importe quel 100 (ou 105) non macro ...
 
 
 
 
 
 
 

Non trop pas La mise au point minimal de mon 100mm f/2.8 est à 1m C'est pourquoi un jour j'acheterais le 105 f/2.8 VR (qd j'aurais les sous.)

AU secour, j'en peu plus, je vais surement commander mes objectifs ce soir : mais j'esite encore  un 18-70 nikon + 50mm macro sigma ou le 105macro sigma?
 
J'ai besoin de savoir si ça vaut le coup de mettre les 100€ en plus pour le 105. J'esite vraiment.  
En fait c'est quoi les avantages de chacun ? J'ai peur que la gestion de la lumière et du bougé soit vraiment dur avec le 105, mais je pourrai shooter des insectes de plus loin.
 
Le tout c'est pour un D50.

t'as quoi comme objo maintenant?
le 18-55mm du kit?
 
dans ce cas, je partirai sur un 18-70 + 50 macro.

j'ai pas d'objectif pour le moment. J'ai commander le boitier nu.  
 
C'est pour ça que je commander un 18-70 ^^.  
Tu penses que je devrais prendre le 50 macro?

j'ai pas compris entre quoi tu hésites
 
edit:
18-70 nikon + (50mm macro sigma ou le 105macro sigma)
ou
(18-70 nikon + 50mm macro sigma) ou le 105macro sigma
 
?

Si tu hésites entre 18-70 + 50 macro et 18 - 70 + 105 macro, rien que pour les focales, je recommanderais le 105mm (utilisable pas que pour la macro...).

J'ai investit il y a qq temps dans le kit D70+28-80+70-200. J'ai ensuite acheter le fameux 50mm 1.8. En gros, il me manque un vrai grand angle et un bon flash.
 
Mais globalement, je trouve les photos au flash très moche. Le 50 mm m'a fait apprécié les photos d'interrieur ou de nuit sans flash.
 
Donc, je commençais à regarder du coté du 18-200 VR. Je pense que le VR permet de compenser le manque d'ouverture (puisque je cherche de la lumière et pas de profondeur de champ). J'économise donc le vrai flash, j'ai enfin un grand angle (avec déformation accéptable ?) et j'évite pas mal de changement d'objectif pour mettre le zoom. Par contre, c'est 800€...
 
Je viens de voir un nouveau 18-135 qui sera en kit pour le D80. Il a moins de zoom mais coute 450€. Vue qu'il a moins d'amplitude peut-être qu'il sera de meilleur qualité ?
 
Vous en pensez quoi ?

D'après le dernier CI concernant le 18-135 (pré série)
 
vignetage : très élevé à 18mm et 135mm PO, contenu entre les deux
AC : plutôt modérée
Distortion : énorme à 18mm, assez importante ensuite
Piqué : remarquable, je cite "caractéristique rencontrées habituellement sur du très haut de gamme"

et comment est la distortion/vignatage sur le 18/200 pire ou mieux ?

18-70 + 50
ou
18-70 + 105

50 mm est vraiment bien en version 1.8 ? Moi on avait plutot conseiller un 30mm 1.4D dispo chez sigma(qui est ce que l'oeil voit).  
LA différence entre le 18-70mm et le 50mm 1.8 est grande? PLus de flash avec le 50mm?
Normalement mon frère va s'acheter le 30mm, je vais pouvoir tester un peu ça et peut être m'en acheter un plus tard.

La définition du 50 1.8,ouvert à 4 est carrément exceptionnelle : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Son seul petit défaut est un manque de définition sur les bords ouvert à 1.8 . Dès 2.8 c'est bon et au delà, c'est excellent.

 
je veux juste apporter mon petit grain de sel : je trouve le 50mm trop long pour du paysage et trop court pour du portrait, voilà stout

L'avantage du 50mm en question est la qualité que tu as pour le prix. Pour commencer à avoir la même chose dans d'autre focal tu dois payer minimum 4x plus.

Je ne me suis pas encore décider, pour l'objectif macro 50 ou 105mm...
J'ai commander en attendant le 18-70mm sur hk-digi, je verrai comment ça se passe à la douane...  

 
là-dessus, je n'ai rien à dire c'est la meilleur rapport qualité-prix du marché des optiques nikon

 
C'est un objectif, qui est utile dans les batiments, pour les portraits?  
Si ça continue mon 18-70 ne va servir à rien    

La photo au flash, comme pour tout, ça s'apprend, afin que ce ne soit pas moche... S tu trouves les photos au flash moche, et cela en ayant uniquement l'expérience d'un flash intégré, dis toi que tu ne sais rien.
Et si c'est en ayant l'expérience d'un flash cobra, dis toi que tu as du loupé un métro.
Car un flash cobra est totalement différent dans son rendu d'un flash intégré. Sur un flash cobra tu peux plus facilement mettre un diffuseur du genre OmmiBounce. Tu peux déporté ton flash, pour avoir une lumière de coté, de haut, de bas. Tu peux faire du fill-in pour déboucher un contre-jour.
Et il est complètement idiot de croire que le VR remplace le flash. Il te permettra peut-être de gagner deux stop, mais pas pour autant de rendre plus lumineuse la scène. En cas de défaut de lumière, il n'y a que le flash qui puisse faire quelque chose... Ou un trèpied
Et globalement, il ne faut pas attendre grand chose du 18-200, et encore moins du 18-135. Aucun des deux ne pourra remplacer ton 70-200 (que je suppose être un sigma 2.8) en terme de qualité (enfin si ma supposition est correcte), et tout les deux vont avoir de la distortion en veux-tu en voilà au grand angle...
De mon avis, si pour toi un 18 est suffisant comme grand-angle, se séparer du 28-80 et le remplacer par un 18-70 qui possède la même ouverture maxi, ainsi que l'AF-S et une excellente qualité optique, ou bien pour un Tamron 17-50 f/2.8 qui possède une ouverture constante et une bonne (voir très bonne) qualité d'image, et un flash SB-600. Le tout revenant à moins de 700 €, sans compter la vente du 28-80.

Mais il est pil poil pour les manifs.  

 
et puis à son prix, on peut même s'en servir quand on trouve plus de bouteille en verre à jeter

plus léger qu'un pavé quand même
 
les manifestants

Mouais, y'a tout de même intéret à faire un strike.