Reprise du message précédent :
en 35mm, j'ai le ART, le f2 afd et ai eu le 1.8afs.
Sur aucun, j'ai eu un AF aussi pertinent que sur un 50mm (même pas forcément ultra bon sur ce point).
les situation qui merdent en 35mm chez moi: PO ou diaph bien ouvert. Sujet un peu plus lointain (5m-20m). Tout n'est pas net: le net n'est pas pile ou je veux...
 
je pense que c'est lié à la discrimination de la netteté lié à la focale (c'est pire avec un 24mm ouvert). Bien moins gênant en 50mm.
(mon 50mm sigma non ART était plus fiable que mon 35mm ART par exemple).
Bref, c'est pour cela que je parle de tests IRL un peu prolongé pour se faire une idée.
Le 1.4 afs, j'ai décliné quand j'ai eu trop de déchet de suivi de gens qui marchent (l'af pas assez réactif pour bien suivre).
Un portraitiste n'y verra aucun souci, et j'ai lu que sur du très bon boitier ce n'est pas aussi problématique...
Mais bon si tu as testé sur ton boitier tu dois savoir.

C'est pour du reportage mariage donc l'af prime finalement sur la qualité on va dire. M'en fou que ça pique moins ou quoi, d'ailleurs je ne recherche pas ça mais plutôt la douceur justement.
 
 
C'est intéressant ce que tu dis sur le 35, car comme je l'ai dis je pense revendre le art car j'ai les même soucis que tu évoques sur les sujet un peu plus lointain.  
Il n'y a pas que ca qui veut me le faire changer, il tranche trop avec mon nikon 85 1.4, qui avec j'ai aucun soucis a l'utilisé a 1.4.
Sur le Art 35mm obligé de rester à F 2.2 pour avoir une bonne MAP, mais ca pique trop ensuite et ce n'est plus homogène dans la série 85/35 Nikon/Sigma.
 
Le 35 Nikon 1.4 me fait de l'oeil, c'est pas le même prix mais bon.... Mais aucune idée de son af par rapport au 35 art, mais un rendu plus "smooth" qui irait avec le 85mm nikon 1.4.

Dites, puisque vous parlez de portraits et de f1.4...
Des astuces pour ne pas rater les mise au point d'un sujet qui n'est pas forcément en mouvement mais pas non plus en pose mode muse ?
J'ai énormément de déchet quand j'ouvre au maximum mon 50/85 (suis sur d7000) et j'utilise le 50 afd 1.4 (ou le 50 afs mais 1.8) et le 85 1.8 af
 

Shooter de face pour la PO avec map sur l'œil sinon fermer..
Sur mon ancien 85 1.4d j'étais souvent à f2.2
La PO ça marche mieux avec les longues focales

 
Suis rarement à pleine ouverture en situation réelle aussi, je trouve cela beaucoup trop difficile de ne pas rater sa photo, donc je me demandais comment faisait les pros ?
Même de face il m'arrive régulièrement de ne pas avoir un résultat que je trouve parfait à f1.4 ou même f1.8, alors je ne vous parle pas en "action"    
Suis souvent entre 2.2 et 2.8
Je me sens parfois tellement mauvais    
Pourtant cela fait quelques années que j'utilise un aps-c  

De ce que j'ai pu lire dans des "guides" de pro ils disent d'éviter de prendre une photo à pleine ouverture, toujours être minimum 2 ouvertures de plus que la pleine ouverture.

oui enfin, il faut relativiser tout cela...
1: les pro ne montre pas forcément toute leur prod (donc oui ils ont des pures réussites, mais sans doute également des déchets...)
2: certaines photos de pro reconnus étaient tout sauf réussites au niveau du point (je vous laisse regarder la photo de M Riboud: "la jeune fille à la fleur" ), ce n'est pas le plus important.
3: tout compte dans la réussite d'un point réussi à très grande ouverture:  
-l'application du photographe
-les perf de l'objo (si AF)
-les perf du boitier (si AF)
-le type de sujet. (distance/mouvement/texture qui accroche ou pas l'af)
 
Donc toutes les affirmations, c'est bof bof:
"c'est 2.2 min pour un f1.4"-> non, il y a des fois ou le 1.4 passe
"pour un 1.4, c'est 2.8 mini pour assurer le point "-> non dans ce cas, autant en rester sur un zoom 2.8... ou prendre un f1.8/2, ca coutera moins cher
"il faut un sujet parfaitement de face pour les yeux nets" -> oui et si les deux yeux sont pas parfaitement net, il se passe quoi?? Déjà le bout du nez flou est contestable (le nez net+yeux net= plutôt du f4 sur un cadrage portrait classique) mais pourquoi en rester à toutes ses "règles".
 
Le truc c'est connaissant ses propres limites (son application/ses perf matos/son niveau d'attente du bien net) on choisi les ouvertures qui vont bien selon la situation... mais bien malin celui qui peut dicter des règles toutes faites...

Merci pour l'explication

Tu réinterprète et met transforme des "retour d'experiences" en règles de la photo là

J'ai juste dis que la PO ça marche mieux avec de la longueur de focale et de la distance avec le sujet.
"J'étais souvent à f2.2" c'est quand même autre chose que "plus ouvert que f2.2 point de salut"...

J'ai des tofs que je considère réussie au 105 1.4@1.4 et au 200f2@f2
Est ce que ça va l'aider pour son 85 ?
Je sais pas j'ai juste fait un retour d'expérience au 85
Le postulat de départ c'était "vous avez des astuces ?"
Pk prendre un fixe 1.8 si c'est pour être à 2.8? Parce que y'a plus de chance que ça soit plus performant qu'un zoom f2.8 @2.8

je sais bien, c'est juste que ton message étaient suivi par "les guides pro et les deux cran après la PO..." donc warning sur le message global qui semblait se dessiner: "un f1.4 ca ne marche que fermé".
 
Après, c'est idem ici. Le nombre d'image prise à PO est finalement limité (VS fermé un cran ou plus), et les déchets toujours plus fort + je suis ouvert.
Il n'y a juste pas de recette toute faite, et il faut dédramatiser le sentiment d'allerailleurs:
"Suis souvent entre 2.2 et 2.8  
Je me sens parfois tellement mauvais    
Pourtant cela fait quelques années que j'utilise un aps-c  "
 
Par contre, pas d'astuces miracles...

J'ai parlé de guide pro ?  
J'ai juste dis "j'étais souvent à..."

c'était moi le coup des guides !

Non pas toi le message d'après    
Dans l'absolu cela n'est pas grave d'avoir des déchets, mais parfois j'aurai aimé réussir certaines photo à PO ou quasi PO pour certains instant de vie qui ne se reproduira plus (bah oui un enfant ça ne reste pas enfant toute sa vie   )
Après avant le temps, l'entraînement, j'arrive quand même parfois à avoir des trucs sympa. Sinon j'aurai déjà abandonné l'idée de faire des photos au reflex    
Suis pas complètement désespéré encore, même si je sors de plus en plus souvent avec mon pana g7

Je te vends mon 200f2 si tu veux
T aura un af de complet et la PO est top
Ça te fera oublier le trou sur le compte

Sinon au temps pour moi à propos des guides

 
ça fait bien lgtps que je fais des photos et réussir une mise au point avec des grandes ouvertures reste pour moi tjrs difficile et aléatoire...
 
même avec des bons objectifs , même avec des micro réglages qui donnent satisfaction sur les mires... je crois qu'on touche tout simplement aux limites de précision du système...
 
je multiplie les prises et les ouvertures pour au final avoir des images correctes dans le lot...
 
la qualité de l'af sur le boitier est aussi très importante (et à mes yeux est une raison très valable de choisir un boîtier plutôt haut de gamme)

 
Là je suis en plein de dedans en ce moment.
Ma technique: des tonnes et des tonnes d'images... Et bien, dans le flot, oui, il y en a plein des réussies à PO. (mais autant que des loupées hein...). Et ca entraine (connaissance parfait de la réaction de ton couple boitier/objo selon les conditions )pour les cas encore plus critiques (style reportage/vacances, ou si tu voires ton point sur le mec que tu a arreté dans  la rue à  l'autre bout du monde et que tu t'en aperçois le soir à l'hotel, et bien c'est ballot, idem sur le passage des alliances si tu shootes un mariage...)

Merci pour vos retours.
Pour le 200... C'est pas que j'en veux pas mais sur apsc c'est long par rapport à mes besoins et c'est très lourd et cher

Dites, entre le Sigma 85mm 1.4 DG HSM et le Nikon 85 AF-S en 1.8 vous conseillez lequel ?

Tu parles du art ?
Si c'est le art si le prix n'est pas un critère je le prendrai.
Si c'est le non art et que le prix est un critère je prendrai le nikon que je trouve déjà excellent. Mais suis juste un amateur qui recherche le rapport qualité/prix.

Non c n'est pas le Art. 400 euros sur LBC par rapport à un Nikkor 1.8 que j'achèterai neuf.

Je prendrai le nikon pour éviter tout souci de AF  

Attention sérieusement, cela dépend de tes besoins. C'était une boutade, mais si tu as besoin de l'ouverture 1.4 le nikon ne pourra pas t'aider.
Le sigma était déjà très bon avant le art si je ne me trompe pas. Si tu ne tombe pas sur un bourrin qui te revend une merde cela peut largement valoir le coup/coût.
Perso j'aurai recherché le afs en occasion bon état pour économiser 200 euros et 200gr... mais bon c'est très lié à mes besoins.

Je ne pense pas avoir le niveau / besoin immédiat pour du 1.4 donc je pense que le 1.8 me conviendra largement.
Merci de tes explications en tout cas !

   
Autant sur mon D7000 que sur le D750 je trouve que le 1.8 donne de bons résultats … ci-après le lien d'un dossier contenant q.q. photos du 85mm 1.8 G, prises avec mon D7000
 
https://onedrive.live.com/?id=EB964 [...] C8749BF490
 
-

Merci !
Je suis sur D700 donc ca doit aussi donner de bons résultats!

 
Quand on veut on peut

 
Y'a ouverture et transmission de lumière.
De mémoire sur dxo, le 50art 1.4 était moins lumineux que le nikon 50mm 1.8 car beaucoup plus de lentilles dans le art

Si tu veux tu peux me le prêter deux semaines pour mes vacances en août

 
Ouep mais je le veux pas

Merci en tout cas pour vos réponses.
J'ai contacté le vendeur et il n'était plus dispo du coup j'ai craqué pour un 1.8 de chez nikon.

Tu ne sera pas déçu. Il est génial

Hello,  
 
pour commencer désolé pour ma grosse noobitude niveau photo mais je recherche un objectif transtandard afin de remplacer mon 18-55 sur mon D3100.  
Ce reflex est utilisé de manière familiale en mode auto histoire de pas trop louper les photos.  
J'ai un budget de 150-200€ et j'ai trouvé un Tamron 18-200 à ce prix là mais il est assez mal noté car le rendu est assez moyen (normal pour ce type d'objectif).  
Avez-vous mieux à proposer ? Un sigma 18-250 ?  
 
Surtout où acheter ?  
 
Merci pour votre aide !

À 18-200 tu n'aura jamais de miracle surtout avec un budget de 200 euros. Tu ne pourra même pas avoir le nikon en occasion avec où alors faut avoir un peu de chance et chercher pas mal et ce sera sans doute le vr 1 par contre.
Ce sera ce qui se fera de mieux si tu cherches un 18-200 autour de 200 euros, le nikon 18-200 vr
Je ne pense pas que le sigma os soit meilleurs
 

Je ne cherche de miracle    juste un objectif polyvalent à pas cher. Comme je l'ai dit l'usage est ultra familiale en mode auto.  
 
Je pensais à cet objectif :
 
https://www.amazon.de/Tamron-Object [...] B013HXY21E

En neuf tu ne trouvera pas mieux... parce que tout simplement il n'y a pas de concurrence à ce niveau de prix, le sigma os est sensiblement plus cher et le nikon en neuf est beaucoup plus cher.
Je me trompe peut-être, mais vu que tu cherches dans un créneau où il y a qu'un seul produit, on pourra pas vraiment t'aider...

Ok merci ! Il existe peut-être d'autres transtandard en 18-105, 18-140 ?

Edit : je suis bien conscient qu'un bridge ou hybride conviendrait mieux à mon usage mais ayant déjà un boiter D3100 autant l'utiliser.

Ah il existe évidemment d'autres formats, dont le 18-105... mais c'est 18-105 donc beaucoup plus court que le 18-200 de tamron, et il est aussi 100 euros plus cher en neuf.
Le 18-140 est encore plus cher

Après si tu es ouvert à l'occasion avec un peu de patience le 18-200 vr est trouvable et en dessous de 150 le 105 est facilement trouvable je pense.
Le 18-140 est beaucoup plus rare donc je ne pense pas trouvable en dessous de 200 ou même 250.

Après tu as la solution de rajouter un 55-200 à ton 18-55 mais cela fait quand même deux objectifs

 
L'occasion oui pourquoi pas mais sur quel site ? LBC ou un autre plus spécialisé ? Le coup des deux objectifs n'est pas possible car mon 18-55 donne de gros signes de faiblesse.

Salut à tous!
 
Je me suis commandé un 35 mm f/1.8 AF-S (version FF) pour aller sur mon boîtier D7200. Ce sera ma première focale fixe, je vais me forcer à l'utiliser autant que possible pour améliorer mes compositions.
 
Le prochain objectif que j'aimerais serait un zoom assez standard, j'ai le 18-105 du kit mais je ne sais pas trop ce qui est sympa commen alternative mais avec un meilleur piqué et potentiellement plus lumineux... des conseils?