Reprise du message précédent :

Tu parles de l'AF-s?
Oui, il est rapide

Oui l'AFS j'ai shooter des rapaces avec, exercice impossible avec l'AF des autres objos que j'ai... Et la c'était franchement bluffant

Reçu le Yongnuo 50mm F/1.8
 
Très rapide test ( donc sur un échantillon de 1 prise à chaque fois   )
Pas de retouche sauf la dernière.
 
Le contexte :
 

 
Crop 100% coli central
 

 
Crop 100% coli gauche
 

 
Crop 100% coli droit
 

 
Pas de BF/FF à priori :
 

 
De loin, crop 100%... bof bof (MAP sur Ultrasport)
 

 
Une autre avec un peu plus de recul que les 1ères crop 100% coli central :
 

 
La même en accentuant ça devient pas mal ;-)
 

Quand tu es sûr d'avoir une idée de ce qu'il vaut, dis-le !
Si tu le vends, je suis pas client.
Si tu veux me le vendre, il faut que tu le vendes assez bien, que je crois que tu voudrais pas le vendre.  

edit: c'est que j'ai du mal à juger de la qualité de ton objo avec tes images là, parce que je ne sais pas en fonction de ton boitier ce que cela vaut.

Y-a pas les exifs ?
 
Edit : Tout est dans les exifs    

@PO et 100 iso?
 
Sur DX?
 
Ca a pas l'air fifou et on a rapidement une belle frange violette non?

Bonjour
 
Vous pensez quoi du 35-70 f2.8 AFD sur D750 ?
Apparemment sensible au flare (époque AFD quoi) mais il pique bien.
Je cherche un remplaçant pour mon 17-55 sur DX et je souhaite un zoom.
En tout venant je prends le 50mm + 85mm mais pour des soirées ou occasions un peu plus spéciales, la polyvalence du zoom me manque sérieusement.
Je ne voudrais pas un cailloux avec un AF moins percutant (vitesse et précision) que le 17-55 (je ne suis ni emballé par le 24-85 ni le 24-120).
Le 24-70 Nikon coûte un bras (même la V1), pas sûr de trouver facilement un 28-70 non plus.
 
Des conseils ?

vitesse et précision c'est pas vraiment le cas pour le 35-70 afd par rapport au 17-55 dx nikon la barre est haute    
tu as pensé au marque tiers sigma ou tamron ou tokina
 
http://news.pixelistes.com/face-a- [...] -8-ex-hsm/

et 35mm VS 25.5mm (l'équivalence de ton 17mm)... dépend de ton usage, mais cette perte peut être assez gênante.
+1 sur les alternatives à prix modéré  (dernier sigma 24-70, tamron 24-70 ) voir cheap (tamron 28-75, ancien sigma 24-70 ou 24-60, ou nikon 24-85 (mais le vieux en 2.8-4))

Quelqu'un aurait une astuce pour redonner sa couleur d'origine aux caoutchouc des bagues de map et zooming blanchi ?

Je recherche des personnes ayant une expérience sur 180mm sigma f/2.8 macro

Outre son excellente réputation en macro, je me demandais ce qu'il pouvait valoir dans le cadre d'une utilisation portrait? Je suis toujours à la recherche d'une longue focale pour le portrait et les 3kg du 200mm f/2.0 le font pas (ni ses 6k€ mais comme on est sur hfr je fais comme si c'était pas un problème )

 
Et pourquoi pas le 180 nikon f2,8 ?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Parce qu'il n'est pas macro ?  

 
 
Là pour le coup je cherche des infos sur le sigma en portrait  
 
Sinon je prendrai le 200mm f/2.0

et pourquoi pas le nikon 180mm du coup?? reputé excellent aussi...

Parce que j'aimerai me prendre un macro
Enfin j'aimerai faire une pierre deux coup si le sigma s'avère bon en portrait, ça m'arrangerait
 
Le nikon 180mm tiens toujours la route sur capteur récent? (d750)

Bonjour

Merci pour les infos.
J'ai un peu du mal avec les marques tierces (même si j'ai été content de mon Tok 12-24 et du Sigma 100-300), ça décote vite, la qualité de fabrication est moyenne selon mon expérience et j'ai assez peur de souci de BF/FF (surtout qu'en achat d'occasion, on est un peu bloqué... et sur un zoom, régler ça ne doit pas être aisé). Mais bon, je garde un oeil ouvert, ça fait plus d'un an que je fais sans trans standard, y'a donc pas le feu au lac.
 

Salut à tous.
 
Dans ma volonté de réinvestir dans la photo... suite à une première volonté de revendre mon matos, la recherche des prix etc m'a donné envie
Donc voilà suis sur d90... je recherche un d7000/d7100 pour monter un peu en gamme et pour l'accompagner je vais aussi prendre quelques objectifs.
Donc en transtandard j'ai le tamron 17/50 mais que j'utilise que rarement, je préfère mes fixes 35 1.8 dx/50 1.4 afd/85 1.8 af et je voulais savoir si passer au 17/55 avait un sens, s'il y a suffisamment de montée en qualité, af etc pour que cela me donne envie de laisser derrière mes fixes.
 

ben.. si tu te sers déjà pas du 17-50..?

Allerailleurs> je ne connais pas le 35 AFS DX, mais niveau AF, le 17-55 est une bombe (je l'ai eu pendant 5 ans sur D90 et D7100), même en faible luminosité, niveau piqué il est plutôt très bon aussi.
Il est construit comm un tank (d'où sa masse), c'est pas la finition d'un Tam 17-50...    
Et il est assez gros (surtout avec le pare soleil - c'est pas  le 24-70 mais il se pose là quand même)
Aprés 2.8 et 1.4, voilà quoi, difficilement comparable.
 
Et si tu ne te sers pas du 17-50, c'est pas forcément ultra judicieux à priori.

Mon 35 dx galère un peu à accrocher des fois, surtout en lumière faible où ça devient souvent difficile. Après en plein jour avec une belle lumière aucun souci.

Tout pareil. Prend un 24-70 d'occase au pire sinon tu as toujours l'option Tamron en neuf.
 
@allerailleurs: si tu ne te sers pas du 17-50, je ne vois pas non plus l'intérêt de passer au 17-55...

 
la limitation doit venir du boitier. Avec mon D300 pourtant pas tout jeune, j'ai pas le souvenir d'avoir eu le moindre soucis pour faire la map avec cet objo.  

 
J'ai un d7000 donc je pense pas. Je traine beaucoup sur le topic du 35 sur pixelistes et je suis pas le seul à remarquer que la map avec une mauvaise lumière est pas toujours tip top

 
Merci à tous,
 
je le sentais aussi comme ça...
J'avais envie de tester comme le prix du 17/55 me semble plus raisonnable en occasion (ou alors c'est mon pouvoir d'achat qui a augmenté je ne sais pas   )
Je me suis dit suis la plage ça doit être sympa, j'évite de changer d'objectif    
Bon je reçois bientôt un 60 2.8 macro, je vais voir ce que cela donne sur mes crevettes avant de penser aux vacances c'est encore loin    

Bizarre. Sur mon D7000, dans les galeries du fort de Mutzig, je n'ai eu aucun soucis.

 
Franchement si ton utilisation principale sera la macro, je te déconseille de prendre au delà de 100 mm, à moins de ne faire que de la macro au trépied...

Trop lourd?
Ca allait avec le 150

C'est pas vraiment le poids qui me gène, mais faire une photo nette d'une bestiole de 3 mm avec un objectif au delà de 100 mm pour moi c'est pas évident sans trépied

Dites, j'ai cet objo qu'on m'a donné : Nikkor 50mm f/1.2

et y'a du jeu dans la bague de diaphragme et la mise au point est infaisable pour un sujet trop loin (jusqu'a 10 metres la map est toujours faisable).

Connaissez vous dans le sud un bon réparateur? Merci

Photo Ciné Réparation

Merci j'irai voir ça!

Si cette personne revient vers toi, dispatche-là vers moi s'il te plaît.    
( :alerte jalousie: )

C'est vrai qu'il delivre de bien belles images, et n'est pas aussi lourd et imposant que mon autre 50 mm sigma 1.4 ^^

Les objectifs ai sont vraiment intéressant ? Je veux dire pour quelqu'un qui n'a pas d'anciens objectifs dans sa collection et hors cas particuliers ou ça manque d'équivalent af.
Le manque de af n'est pas trop pénalisant ?
J'utilise assez rarement le focus manuel, j'ai pas la technique c'est sur mais en tout cas je trouve ça assez fastidieux sur mon d90.

Hors cas particulier type proxy / macro, grand angle à l'hyperfocale, ou photo sur trepied de sujets relativement statique, l'AF reste fortement recommandé si tu veux pas t'arracher les cheveux.

Les optiques manuelles c'est bien sur des appareils avec des aides à la map efficaces genre focus peaking ou verre de visé télémétrique ce qui n'est pas le cas des reflex Nikon, même si il y a bien une aide avec le petit point vert, ça reste assez fastidieux

Mais si tu veux un 50 f/1.2 chez Nikon, je crois que tu n'as effectivement pas trop le choix

   
 
C'est ce que je pensais aussi.

tu as un samyang 50mm f1,2 qui est dispo maintenant

Il est manuel aussi je suppose non ?
D'ailleurs à 1.2 ça doit être ultra tendu pour le focus non ? La pdc doit être ridicule

En monture Nikon ?

Ah non j'avais cru