Reprise du message précédent :
Je ne sais pas comment est traitée le redimensionnement lorsque c'est le boitier qui s'en charge.

Bon, on progresse! Il est quand-même 2 fois plus cher que le Canon sur Amaz0n US
Une date de prévue en France (ex: chez Missnum, histoire de pas engrosser Amaz0n davantage)?

Et vous confirmez que y aura l'autofocus, même sur les boitiers entrée de gamme, svp?

Je me demande pourquoi ce 50mm Yongnuo n'est pas encore sorti !

Si il est sorti. Je les ai contacté aujourd'hui car ne voyant rien venir et passé la crise de l'achat compulsif    je souhaites annuler ma commande. Ils m'ont répondu que leur stock a été épuisé dès le premier jour qu'ils viennent juste d'avoir de nouveaux exemplaires à expédier.

Je ne le trouve nul part ! Un lien de où tu l'as vu s'il te plait ?

Le lien a été donné il y-a 2 pages, c'est loin    
 
https://www.photo-store.net/photogr [...] for-nikon/

Merci ! (je vais... peut être le prendre. ^^)

La qualité est pas top il faut pas mal fermer de ce que j'ai lu.Mais niveau encombrement il sont sympa.
 Il on un 35 de même taille mais que en canon pour le moment, un 24 aussi du même gabarit serai bienvenu et pourquoi pas un 16mm pour avoir un équivalent 24 en apsc

Bon pas pu annuler le mien finalement, c'est expédié. Je ferai 2-3 tests avec et le revendrai rapidement je pense. ( ou pas    )

Ouais il a pas l'air formidable quand même

Il serait quand même bien supérieur à un objectif de kit 18-55 ?
Sinon je vais attendre, encore, pour un sigma 50-150 f2.8 (première version, non stabilisée). edit: j'hésite un peu avec le sigma 24-70 f2.8.

hormis l'ouverture pas forcement

Bin... je crois que je vais attendre pour du plus sérieux alors (les sigma).

 
Tu hésites entre un 24-70 f2.8, un 50-150 f2.8 et un 50 f1.8 ?

Oui.  
J'ai aussi longtemps hésité avec le nikkor 85 f1.8.    

Salut les gens.
Petit retour sur le sigma 10-20mm en F/3,5 que vous m'avez très largement conseillé pour le D7200 de ma copine.
Elle est ravi et ça complète bien son 18-105mm ☺
Un grand merci !

PS: Le matos est de qualité et j'ai réussi à le trouver à 430€ sur un revendeur fnac.

 
 
un avis sur cet objo? un prix à proposer
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=16_s
 
L'idée serait de changer mon Sigma 70-300 de qualité correcte mais sans plus, et en complément de mon Tamron 17-50 2.8.
 
je fais pas mal de photos en basses lumières / scène.
 
Je sais que celui-ci n'est pas VR, je sais pas trop donc si ce serait satisfaisant...
 
Of course, budget réduit tout ça

 
Le mec vends un objo mais ne propose pas de prix.
Passe ton chemin.
 
C'est quoi ton budget ? Quel type de photo ?
Tu as ça éventuellement, même si le range est moins élévé:
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=16_s (ce n'est pas la dernière version, qui dispose du HSM = motorisation sonique silencieuse, dixit le discours marketing; attention à la peinture qui eut s'écailler, sinon, c'est du bon matériel).
 
Pour un range plus élevé:
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=16_s (à voir sans le TC)

 
 
je crois que ça fait un bon moment qu'il l'a en vente, et il me semble qu'il l'avait mis à un peu moins de 300 pendant un moment...
 
Sur tes propales (et je t'en remercie), celui qui commence à 100 me fait louper un peu trop (j'ai plus rien entre 50 et 100 )
 
J'avais eu l'occasion, mais trop rapide, de tester le 50-150, et n'avait pas été convaincu..
Bon, à vrai dire, c'est surtout que j'étais moi-même sur scène, et que c'est un pote qui s'était occupé des tophs: ses réglages n'auraient pas été les miens, donc très difficile de se faire un avis
 
Enfin, j'ai toujours "peur" que du F4 ne me file pas assez d'ouverture pour les scènes en basses, parfois très basses lumières..

Tu as quoi comme boitier ?

Le Tamron 70-200 f2.8 est pas folichon niveau AF mais fait le job, par contre optiquement il est excellent jusqu'à 135/150 et un peu moins entre 150 et 200 mais le mien je l'ai eu pour 360 fdpin et franchement j'en suis ravi. Après je ne sais pas ce que ça peu donner en concert mais j'imagine que c'est pas pire que le 70-210 f2.8 que tu montres.
 
De plus ce Sigma n'est pas DG donc formule optique non optimisée pour numérique, j'ai de gros doute sur la qualité au final.
 
Autre  point, on peut trouver des 70-200 f2.8 AF-D avec 2 bagues qui sont pas si mal si ton boitier a un moteur AF. Ca peut se trouver à 400 balles si le mec est pas trop gourmand.
 
Enfin les Sigma 70-200 f2.8 EX APO HSM DG mais non OS en occasion ça se trouve à pas cher et il seront mieux construits, et plus adaptés au numérique

merci beaucoup pour toutes ces infos
 
C'est pour un D7100, et il s'agit principalement de photos de scènes théâtre / extérieur.
 
rien d'urgent non plus, mais je surveille toujours de loin les (bonnes) okaz
 
Je note donc ces refs

D7100 donc tu pourrais compenser deux ouvertures de diaphs (F4 au lieu de F2.8) par l'augmentation en ISO. Le D7100 permet de monter facilement à 1600 ISO sans avoir d'image trop dégueu.
Ca c'est si tu pars sur un Nikon 70-200 F4, par exemple.

Ça va pas passer niveau budget là à mon humble avis.

On est d'accord

Si c'est vraiment en basse lumière comme il le dit plus haut. 1600 ISO à F4 ça va pas le faire.... En concert je suis souvent à 6400 ISO F2.8    

et t'as pas des soucis de "bandings" (principal reproche au D7100 )

 
C'est pas faux.
Faut mettre de côté alors pour acheter le Sigma 50-100 f1.8
http://photoetmac.com/2016/02/je-le-veux/

J'ai pas trop de problème en concert avec le 70-200 f4

A 1600 il faut quand même de sacrées bonnes conditions. Bon de toutes façon même le F4 est hors de son budget.    
Restent les 70-200 non stabilisés (ou à la limite le Sigma OS) ou en fixe un 180 f2.8

C'est clair que 1600 ISO en concert, faut carrément une sacré lumière...
En intérieur sur scène, je shoote plutôt vers 5-7000 ISO aussi (avec le 70-200 2.8 ou le 85 1.8 les 2 à PO ou presque).
Et à 6kISO, le D7100 shoote mais bon, ça va prendre un coup niveau bruit et dynamique... De plus l'AF sera plus à la peine avec un cailloux f/4

Désolé si ça a déjà été dit, tu as pensé au sigma 50-150 f2.8 d'occas en non stabilisé ? On le trouve autour des 325€ (c'est le prix que je mettrais quand j'y serais je pense).

Il est courant de dire qu'avec un bon boîtier plein format, il est souhaitable d'utiliser des objectifs haut de gamme, pour en tirer meilleur parti ...
 
Or ça, avec mon zoom de la moyenne gamme (Tamron SP Di 70-300 F4/5.6) je suis étonné des différences qualitatives comparées, lorsque installé sur mon boîtier D7000 vs mon boîtier D750...
 
... autant les résultats sont très moyens avec le D7000, qu'ils me paraissent vraiment très bons avec le D750, comme illustrés, ci-après avec les photos que je viens de prendre au Parc des oiseaux.
https://flic.kr/s/aHskwinBqy

c est difficilement possible, l'inverse oui.

ce n'est peut-être qu'un simple problème de calage de l'auto-focus

là forcement j'ai un peu de mal à trouver très bon
https://www.flickr.com/photos/mimic [...] 2/sizes/o/

car je je viens de tomber sur ces photos prisent avec un 90mm mais pour sony  

à priori c'est le même capteur que le 7100/7200 (un a6000) vous pensez qu'avec un tamron 90 ou un 105 nikkor  on peux avoir cette qualité ?
si oui je suis preneur d'exemple merci

là c'est déjà un crop vu que l'image d'origine fait 6000x4000

et le crop du crop qui m'a scié  

AE, 1/160 sec, f/3.5, ISO 400,

bah oui avec un macro, ce type de qualité est largement possible.
(tous les macro sont super bons, surtout à ce genre de distance de MAP un peu proxi (ni infini ni rapport maximum).
En plus ici on dirait une image avec éclairage flash, qui te donne bien le meilleur de la netteté délivrable par l'optique.
 
Pour le d7100, je pense que le 3200 est atteignable de façon exploitable.
 
exemple ici au d7000, 3200 sur un vieux 70-210f4 au taquet (f4 210mm 1/200s)

http://c1.staticflickr.com/7/6078/ [...] 750c_b.jpg
 
Bon c'est uber limite, le genre de spectacle ou tu ne peux shooter que les persos les plus proches des sources de lumières.
 
Donc oui, le 2.8 est un plus pour pas forcément trés cher (400 ou moins) en considérant des vieux trucs (sigma 70-200, nikkor 80-200 à pompe, tamron).
Certes l'af sera pas au top, mais pas forcément le truc clef pour du spectacle.
Pour les fixes le 180 2.8 sera plus dans les 450, pour du cheap de chez cheap: le 70-210f4 (100-150€) et son af de merde. Et quitte à plus avoir trop d'af les 135f2.8 ais ou 200mmf4 ais (qui vont se dégoter autour de 100€ ou moins).
 
pour cet exercice (spectacles) si c'est en usage régulier je déconseillerais les macros (même si sur le papier ça semble top: bonnes perf et polyvalence avec macro/portrait/télé qui ouvre), car sur l'usage télé qui ouvre c'est souvent trés imprécis en point (la faute à la plage angulaire de map surtout dédiée pour la map courte) et moins performant (en netteté) sur des map plus lointaintes (trés déçu de mon 150macro par exemple alors qu'il tuait tout de 2m à 0.45cm).

 
 
Le truc c'est qu'avec un fixe, ça peut être chaud si tu ne peux bouger, ou si tu es dans un milieu restreint..
D'où l'idée d'un zoom..
 
Le 50-150 serait, à mon avis, le meilleur choix pour moi

Ba si ont peut pas bouger zoom ou pas au final ça changera pas grand chose. Si on est mal placé on sortira pas grand chose de correcte.
 
Avec le fixe on peut zoomé en pp et on gagne en ouverture et poids.
Avec le zoom on gagne en polyvalence mais on perd en encombrement et ouverture.
 
Tout dépend de ce que tu fera de ton objo en dehors des spectacles... Mais dans le doute un zoom c'est quand même confortable.
 
 
J'ai une question sur le 85F1.8 de nikon, vous le trouvez bien l'af dessus? J'ai pas d'objos moderne/haut de gamme pour comparé du coup j'aurais aimé avec d'autres avis pour confirmé mon impression

Tu parles de l'AF-s?
Oui, il est rapide