Reprise du message précédent :
Photo (floue) du devant de l'objo:
http://reho.st/medium/self/0ed0f8a [...] 304b03.jpg
Je pense que c'est ce petit verre du milieu le coupable.
Y a rien à y faire à ce stade?

on dirait des champignons !!! Tu devrais le mettre vite fait en quarantaine

Hmm possible mais je pense que c'est la photo qui fait ça. À l'oeil nu on dirait plutôt du verre avec des rayures à l'intérieur.

comment le verre peut se rayer de l'intérieur  

On est d'accord. Je pense donc à un verre qui n'aurait pas dû passer les tests de qualité (un peu comme s'il avait des bulles d'air)

Ca a plus l'air de champignon parce qu'il a pris l'humidité dans une cave, le vendeur s'est finalement décidé à vendre le reflex qu'il n'utilisait pas. Il a finir par moisir avant
Vous êtes bon pour racheter une de ces optiques (extrêmement mauvaise niveau construction) et pas chère d'occasion.

Ou plus probablement la colle fixant 2 lentilles qui se détériore !  
Sur la photo, ça ressemble à des champignons...
 
Un petit lien parlant du sujet :  http://www.galerie-photo.org/n2-f1-29353.html
 
Edit : et celui là, aussi   http://www.revelateur.com/scripts/ [...] =54&ORDR=1

Merci pour vos retours. Ça me surprend pour les champi dans le sens où c'est du matos qui a moins de 4 ans et qui dort toujours dans un sac photo.
Mais bon, c'est pas impossible.

Justement, si le sac était humide a la fermeture il y a 4 ans.. Paf ça fait des champignons !

C'est justement l'endroit propice au développement de champignons.

Bon, sinon ils sont sortis les 50mm Yongnuo chez Nikon? http://petapixel.com/2015/07/10/th [...] for-nikon/

Edit: et du coup je cherche un objo avec AF à moins de 70€ si quelqu'un a ça en stock...

 
Ya eu une grosse hype sur cet objo et puis plus rien... Normalement il devait sortir fin de l'année dernière   Je m'en paierai bien un moi aussi.

C'est dommage. J'aurais vraiment aimé acheter ça. Je me rabats sur un 18-55 du coup
Ya rien d'autre à moins de 100€ j'ai l'impression.

le 50 AF-D se trouve a moins de 70€ sur le bon coin

Ça fait pas l'autofocus sur les reflex entrée de gamme ça, si?

 
il a dit avec af , je pense qu'il veut dire motorisé puisque c'est pour un 3200, donc afs .

Pour 20€ de plus, tu peux tenter un 35 1.8 (120€ d'occasion environ). C'est assez polyvalent comme focale et c'est AF-S
 
Pour un sigma 50mm 1.4 (non art) plus sous garantie qui a la map dans les choux (bien à 1m, front focus à moins d'1m et back focus à plus d'1m, ou l'inverse je sais plus), vous conseilleriez quoi ? Voir avec sigma directement ? Aller voir une boutique photo pour demander conseil ?

j'essayerais d'abord sigma, sur un certain nombre de point (notamment retro engineering qui donne des af inopérationnels en liveview sur boitier récent ou autre joyeusetés) ils jouent toujours le jeu à fond. Donc peut être que pour un exemplaire à l'af à l'ouest il peuvent faire quelque chose pour rien/taro acceptable.

Bonjour.
Cet été je vais être amené à faire des photos en faible lumière (une entrée de grotte pour être précis ). et je commence a regarder les focale fixe a grande ouverture, 50mm 1.8 et 1.4 et j'aurais besoin de vos avis.
j'ai actuellement 2 boitiers qui l'utiliserai potentiellement, un D7100 et un D50. La motorisation donc pas crtique dans mon cas.
 
1/ je me demande si la diférence d'ouverture est vraiment sensible, et si la =/= entre 1.8 et 1.4 est si grande que ca (pour le moment j'ai rien qui ouvre a plus de 2.8)
 
2/ je me demande si les version G sont vraiment meilleur que les version D (je pense pas prendre plus ancien que les version D) en terme d'image (netteté, constraste, tout ca tout ca)
 
Merci d'avance pour vos retours.

Le progrès optique est assez net entre versions D et G même si je préfère la construction des D et même si aucune des versions n'est transcendante.
 
Quant à la différence, c'est 2/3 de diaph, i.e. pas énorme. On conseille souvent de rester sur la f/1.8 nettement moins chère et aussi qualitative, sauf besoin absolu de f/1.4.

d'ailleurs je compte vendre le mien...

 
pour moi le truc c'est le rendu. Assez différent entre PO et fermé d'un diaph ou 2/3 de diaph.
 
Pour moi, il est horrible pour tout nikon entre les 50mm 1.8-1.4, af-d ou af-s-> Ils sont tous à la même enseigne sur la PO qui est ultra nerveuse.
(le test qui tue et qui n'est pas si anecdoctique: sujet à 2m, devant un fond feuillage, PO-> les ronds de bokeh sont ultra marqués en périphérie= fond pas discret du tout. Et c'est paradoxal car c'est en fermant (alors que le fond va être moins flouté) que les rond s'adoucissent et que le fond pique moins les yeux).
 
A 1m, le fond est tellement nimbé de flou, que c'est plus problématique, même une PO un peu pourrie passe en rendu.
 
 
Du coup, avantage d'un f1.4: bosser plus souvent à f2 comme ouverture max et avoir la garanti d'un fond sympa.
Pour la même marge de sécurité "rendu" et bah c'est f2.5 pour le 50mmf1.8, du coup on perd encore en ouverture exclusive.
 
Toujours dans le rendu, la version afs te permet de rester sur des taches rondes (diaph arondi) quand les version afd partent en hexagone en fermant.
 
Avantage pour les afs en construction avec le tout bien fermé sans rien qui dépasse quand tu es filtré alors que tu as un groupe optique qui se ballade sur les afd.
 
Af: du bon et du moins bon. Les afd accrochent pas mal et assez précisement, mais "bruyant". Selon la pèche du boitier ca va être plus ou moins éclair. Le 50 1.4afs est quand même bien lent (photo loupée pour cause de point qui va plus lentemement que le sujet). Le 1.8afs est plus rapide de réputation (jamais testé).
 
 
En terme d'image pure (netteté notamment) oui le refresh afs est mieux noté que les homologues AFD, mais au dela des chiffres, les AFS sont largement utilisable et qualitatifs (on parle de 50mm= dés que tu fermes (2.8-4-5.6)ça arrache tout, et à moins de te mettre 500g ou plus dans l'optique ou plus et le prix qui va avec, ta PO sera forcément un peu trop vaporeuse à ton gout, bien qu'utilisable).
 
 
 
Aprés j'ai plus une question sur l'intéret de ta requete et "l'entrée de grotte".
50mm c'est long sur aps-c-> un grand angle ouvert (tok 11-16 2.8 par exemple) répondrait peut être mieux au brief.
=> le sujet est sur de rentrer dans l'image et sur sujet fixe  un GA @ 2.8, ou tu tiens le 1/10s@2.8 à main levée, et tu travailles avec moins de lumière qu'un 50mm à 1/60 @ 1.4

J'avoue pas avoir considéré les UGA.  
Pour cet été en effet ça pourrai être plus adapté, mais j'ai peur pour après. je vais probablement pas faire de photos de grotte tous les 4 matins et je me suis dis qu'un 50 ouvert me servirai ensuite pour faire des portraits, ou de l'interieur (j'avais pensé à la base à un 35 DX).
Mais en y repensant un UGA ça fait envie. Faudrait que j'en test un voir si j'en tire qqchose. Ça me semble pas simple de faire de bonne image avec autant de champs.
 
Moi qui venait pour y voir plus clair, je suis servit

Pour utiliser sur un NIKON D750, LE CHANGEMENT DE MONTURE Sony pour un Tamron 24-70 est-il possible ? ...
 
N'est-il pas préférable de vendre l'objectif avec monture Sony et de racheter l'objo avec monture Nikon ?  
 
En cherchant sur le Web, j'ai vu que le service changement de monture est proposé chez SIGMA, mais pas par Tamron.

pas sur que ce soit possible. (+1 sur le "vu que pour sigma", et elle est loin l'époque des adaptall chez tamron)  
Je ne connais pas les côtes exacte dans les deux montures mais re-vente+ ré-achat en occasion peut te permettre de faire une opération blanche coté €€€, là ou tu es sur de raquer pour un changement de monture, s'il était possible.

 
mon discours pour les différents 50mm était surtout pertinant dans l'optique d'un usage portrait (usage classique d'un 50mm sur apsc).
 
Aprés le 50mm (pour du portrait aprés) VS 35mm (pour le compromis) VS GA ouvert (plutot pour la grotte...): toi seul peut pondérer l’intérêt de chaque scénario.
Si tu as un zoom (genre 18-55), tu peux déjà regarder devant une entrée d'un batiment ce que ça cadre à 18, 35 ou 50mm... même jeu si tu dois viser pour un portrait...

oui, sigma a annoncé cette possibilité, mais que sur les modèles récents de sa gamme je crois
 
Pour le changement du tamron, laisse tomber, revend et reprends-en un dans la bonne monture

Pour le changement de monture objo Tamron, c'est bien ce que je pensais ... je vais donc suivre les conseils d'etienn et de Gnomovtt
merci à vous 2

Merci etienn. J'ai d'ailleurs un autre objo sigma dont l'af est inopérant en liveview . Je vais les contacter et voir, j'espère juste ne pas avoir à envoyer le boitier avec.

Bonjour les Nikoneux, j'ai un D5300 et actuellement deux objectifs, l'UGA Tokina 11-16mm 2.8 et le nikon 35mm 1.8. Je cherche à m'acheter un objectif "polyvalent" (pour faire de la photo de vacance sans prétention).
 
Le Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD me semble intéressant pour mon usage, offrant un range polyvalent qui pourra être compléter par un téléobjectif plus tard et une ouverture constante à 2.8.
 
Existe t'il mieux pour ce type d'utilisation et cette gamme de prix (300€) ou ça vous semble cohérent?

J'en ai entendu bien.

J'ai la version non stabilisée réputée un poil meilleur (et moins cher), mais je confirme, j'en suis pas déçu sur D7000.

idem sur D50 puis D7100 avec la version non stabilisé non motorisé, vraiment content.
J'ai du resserré la lentille avant qui avait un peu la bougeotte (y a des tuto sur youtube, c'est vraiment pas compliqué). La map est un peu bruyante mais c'est pas non plus atroce.  
J'ai juste un petit soucis de reconnaissance de la focale à 50mm  quand il est en buté (le boitier met 32mm dans les fichiers au lieux de 50, mais a priori personne d'autre n'a ce soucis), mais ca impacte absolument pas les photos.

Bonjour à tous
 
Un membre de ma famille va se marier cet été. N'ayant pas trop les moyens de se payer un photographe professionnel, cette personne m'a demandé si je pouvais assurer les photos du mariage (cérémonie et réception) parce que apparemment je suis celui "kissiconné" (bon j'ai pas de talent particulier mais admettons).
 
Etant donné que ça me fout un peu la pression parce que bon, des photos de mariage, tu les gardes toute ta vie, j'aimerais ne pas faire n'importe quoi. Et pour ne pas faire n'importe quoi, le mieux étant encore d'avoir un matos convenable.  
 
Mes parents disposent d'un Nikon D5200 qu'ils peuvent me prêter sans souci. Mais je souhaite investir dans des objectifs me permettant de faire quelque chose de correct, et qui pourront me resservir après, quand j'aurai mon propre boitier (le D7200 me fait de l'oeil).  
 
J'envisage donc les 2 objectifs suivants : NIKON 16-85MM F/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED pour faire "un peu de tout" et un NIKON 35MM F/1.8 AF-S DX G pour faire du portrait. Pensez-vous que c'est un choix cohérent me permettant à la fois de couvrir la plage d'utilisation que nécessite un mariage, et qui pourront ensuite me resservir ?  
 
J'envisage aussi le NIKON 24-85 MM AF F/2.8-4.0 D IF à la place du 16-85, étant donné qu'il ouvre à 2.8/4, mais je perd un peu le coté "grand angle" de l'autre...  
 
Bref, qu'en pensez-vous, et si mes choix sont moisis, avez vous d'autres idées ?  
 
Merci d'avance !
 
 

sur d5200, avec le 24-85 cité, tu n'auras pas d'autofocus: chaud pour un mariage.
Sinon la plage n'est pas forcément déconnante.
 
Pour le 16-85 +35mm why not, ce n'est pas une config de guerre mais pourquoi pas.
Attention juste sur ce que tu met derrière le terme "portrait" en terme de cadrage. Si c'est du plan américain (coupure sur le tronc de la personne en format horizontal) c'est bon, mais si tu pense à quelque chose de plus serrant sur le visage, c'est un peu court (si tu te rapproche bcp, la déformation par l'angle de vue devient importante).
Il faut alors plutot regarder du côté des 50mm ou 85mm (et afs pour la question de l'autofocus).
 
Ceci dit, déjà bcp à faire avec un 35mm. (trés versatil comme focale)

 
Ha j'avais pas fait gaffe pour l'autofocus... Effectivement, il me faut l'autofocus, ce sera plus pratique. Donc le 16-85 ça irait ? C'est un peu balot, l'ouverture du 24-85 est quand même sympa, je regrette un peu de perdre ça si je prends le 16-85, surtout pour la suite (ce que j'en ferai après le mariage quoi).
 
Pour le portrait oui, je voudrais quelque chose qui peut serrer sur les visages, donc le NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G  serait plus indiqué ?

Ou sinon tu leur donne ce lien  
Adieu pression  
http://www.anibasphotography.fr/bl [...] -normandie

 
Je t'aide un peu
 
Et ce n'est pas de la famille qui se trouve en Normandie

Si vraiment c'est qu' il ne peuvent pas, et pas qu'il ne veulent pas, c'est une bonne idée de cadeau de mariage, bon après c'est sur si vous êtes 4 au mariage ça va être chaud pour se cotiser.
sinon les truc à savoir
si tu le fait toi
prévoir un boitier de secours.( ça évite la panne, ça évite de perdre du temps à changer d'objo donc un avec ton 16-85 et un avec ton 50 f1.8)
bien charger ses batterie la veille.
Bien vérifier ses cartes mémoire et surtout qu'elle est bien dedans (c'est con mais ça arrive souvent )
un grand angle pour les photos de groupe
un petit télé pour les portrait
Pas forcement une optique super ouverte mais un flash cobra (jamais en direct sur le sujet) en rebond si possible ou avec un petit diffuseur à 2 balles.
ça te permet d’éviter les photo blafarde, et de figer tes sujets si l'optique n'ouvre pas trop.
Ne pas découvrir l'utilisation du boitier la veille utiliser un boitier que l'on connait un objo que l'on connait.
si tu peux essaye de prendre 2/3 photos dans le lieu du mariage  avant le jour J pour essayer  2/3 reglages

 
En fait, c'est juste le mariage civil qu'ils vont faire, avec famille proche et c'est tout. Le mariage religieux ce sera pour dans 2 ans. Là ils ont pas les moyens de se payer un photographe "pour ça", donc on privilégie cette solution.  
 
Pour le boitier de secours, c'est prévu, ma soeur a le même que mes parents, et ma tante a le D3200 qui a la même batterie, donc ça devrait aller. Les cartes mémoire, pas de souci, j'ai du rab.  
Pour le grand angle, si j'ai le 16-85, ça devrait aller Un 50mm pour les portraits.
Le flash cobra ce serait le seul truc un peu délicat en fait.  
 
Et je connais déjà un peu l'appareil de mes parents pour l'avoir déjà utilisé plusieurs fois.
 
Je note tous tes conseils en tout cas, merci

 
 
Que vaut un 17-35 2.8 monté sur un D600 en termes de qualité d'image?
Je me tâte pour combler un trou en focale entre un 14mm et un 24-85
 
Merci