Reprise du message précédent :
Sinon tu peux te mettre beau-papa dans la poche en achetant l'objectif sur lequel lui lorgne

J'ai reçu mon 85mm 1.8.
 
Tout ce que j'avais expérimenté par le passé comme objectif, c'est les bêtes objectifs de kit (18-55 et 18-105).
 
PUTAIN. DE. BORDEL. DE. MERDE.
 
Ce bokeh de malade mental J'ai juste fait 2/3 photos pour m'amuser (une branche d'arbre, la sonnette de mon vélo et une fleur d'orchidée), à chaque fois que je regardais le résultat sur l'écran, j'étais comme ça  
 
Et pour 85mm au lieu du 50mm, merci pour les conseils, c'est parfait comme focale !

 
Il est top de petit 85

 
content pour toi!!
et bienvenu dans le monde des "vrais" objos...  
mais tu viens de mettre le doigt dans l'engrenage là  

Haha, c'est pas bien grave ! Le seul truc douloureux dans cet engrenage, c'est le prix ! Tout le reste après, c'est du plaisir !

Hello, test du 24mm-1.8:
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] 12254.html

Cashback nikon arrive (en suisse en tout cas) ! Pas mal de cailloux concernés.  Dur dur de resister !

Hello

Le sigma 150mm F/2.8 OS HSM acheté l'année, état neuf de chez neuf avec facture fnac boite et tout le tintouin, moins d'une centaine de déclenchement, vous estimeriez ça à cb?

Merci

à 30€...
j'achète d'ailleurs
 
l'ancien part à 400, le nouveau je connais pas, mais si tu pars d'un neuf à 1000balles, je dirais un 600-700€.

Vu l'état 700€ ça fait mal au fion quand même
 
Je vais tenter ma chance plus haut sur LBC, vu l'état parfait de la chose

Y avait qu'à demander.
https://www.photo-store.net/photogr [...] for-nikon/

J'ai (comme une grosse buse! ) abimé mon zoom tamron 17/50.
 
En voulant enlever un filtre UV (visiblement mal visé et du coup coincé), j'ai du forcer sur le zoom jusqu'à entendre un bruit... disons désagréable.
 
Résultat la bague de zoom ne fonctionne plus et reste bloquée. Si je joue un peu dessus, en tirant sur le haut du zoom (là ou s'accroche le par soleil) le zoom sort et en 2-3 secondes je peu zoomer et dé zoomer, mais il me faut du coup les 2 mains pour faire la manip et c'est infaisable avec l'œil dans le viseur.
J'ai testé et on dirai que l'AF se fait toujours, à toutes les focal que j'ai essayé.
 
A votre avis c'est réparable si je l'amène dans un magasin (je suis sur Montpellier et j'envisage pas de l'envoyer par colis) ?

Commandé    

 
ok  

bientot dispo sur amazon aussi
http://www.amazon.com/YONGNUO-Aper [...] mm+F%2F1.8

Bon, c'est deux fois moins cher que le Nikon AF-S.

Le YONGNUO YN35mm F2 est également prévu en monture Nikon ?
 
Il m'intéresse plus que le 50 (surtout que j'ai déjà le Nikon 50F1.8G), pour faire une config légère avec le D610.  
 
Surtout si il est à 100€

J'ai regardé le test du Yongnuo 50 f1.8 c'est pas folichon quand même.
C'est nettement moins bon que le Canon 50 f1.8 II en dessous de f4
 
Bref c'est vraiment pour dépanner parce que l'ouverture de 1.8 est quasi à éviter jusqu'à f2.8...

L'offre du moment sur les objectifs : https://promotions.iamyourstory.fr/ [...] e-optique/
Des réductions sur les modèles les plus chers achetés uniquement dans certaines boutiques. C'était déjà assez naze avant (le coup de la remise via une CB préchargée), là ça devient ridicule, non ?
 
Sur lesnumeriques un mec commente "quelle hypocrisie après avoir augmenté tous ses tarifs en début d'année" et un autre "Lalala, le 70-200 f/4 qui prend 400 euros puis ensuite qui perd 150 en réduc..." Et là j'hallucine : 1500€ le 70-200 f/4 ? Que j'ai acheté 1000 l'année dernière ? Ils sont fous ?  
 
J'avais entendu parler de l'augmentation des prix au 1er janvier 2016, j'avais pas vu que c'était aussi délirant.

Oui cette politique tarifaire sur les optiques m'emmerde profondément aussi
 
Je sens que quand canon sortira un boitier style D750 avec un bon capteur je repars chez Canon. La moindre optique même un peu naze se paye la peau du cul chez les jaunes je trouve et en occaz c'est pas la panacée quand même. Bref

Le côté positif c'est que tu peux revendre le f/4 en occase au même prix que ce que tu l'a acheté neuf il y a un an

Franchement le prix est tellement élevé que je pourrais même faire un bénéfice.
Mais j'ai pas l'intention de m'en séparer, le 2.8 est trop lourd.

Les Tamron SP font une excellente alternative.

Concernant le 70-200 f/4 de nikon spécifiquement, il n'a pas vraiment de concurrence à ma connaissance, hormis peut-être le Tokina mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
Les Tamron / Sigma n'existent qu'en f/2.8, donc plus gros / plus lourd

le tokina est moins bon/plus lourd/af moins bon et était au même prix avant je crois...
bref, il a été annoncé avant le nikon (ce qui était super pour combler ce "manque" dans la gamme) mais est sorti après et a du coup complément loupé sa sortie face au nikon.
 
Pour avoir joué avec les deux à 5min d'intervalle au salon de la photo 2014, il y a pas photo entre les deux à moins d'avoir besoin de planter des clous avec un 70-200.

Voilà, du coup ça n'a pas du aider à garder un tarif raisonnable chez nikon quand ils ont réfléchis à leur augmentation sur le f/4, pas de grosse concurrence, paf +40%

Je ne sais pas quelles augmentations ont subits le reste de la gamme mais j'ose espérer qu'ils ont été plus raisonnable

Salut, je poste ce message pour donner une information et poser une question :

- Après mise à jour de mon D5500 en version 1.01, mon objectif sigma avait perdu son AF. En parcourant plusieurs sites, je me suis aperçu que c'était un problème connu, mais impossible de trouver une solution. J'ai du coup envoyer mon objectif en SAV, il a été fait une mise à jour de l'objectif, et maintenant tout va bien. Cela a aussi résolu le problème d'AF en mode liveview qui ne marchait pas même avant la mise à jour du boitier. Je donne cette information car partout où je suis passé, tout ceux qui avait ce problème avaient comme réponse qu'il n'y avait pas de solutions connues.

- Au niveau des téléobjectifs macro, peut l'on les utiliser comme un télé standard ou sont ils limités à une utilisation macro (question noob) ?

Merci

 
Le point 1 est malheureusement connu avec les certains objectifs tiers.
 
Le point 2 non bien entendu tu pourras l'utiliser comme un objectif normal. D'ailleurs certains dispose d'un bouton de switch qui te permet de choisir une distance de mise au point prédéfinie. Par exemple une position Macro, une position "normale" et une position qui te permet d'avoir accès à toute la plage.

Merci. Je me pose aussi la question du rapport 1:1 en macro. Ce rapport on l'a sur toute la focale ? Si oui, cela fait une différence d'image hors macro par rapport à un standard ? Question de noob, je re-précise

les téléobjectif macro ne sont pas limité à une utilisation macro, mais les grands angles macro le sont (on parle d'objectif macro, pas de téléobjectif qui indique un objectif plutôt long. Même si les objectifs macro sont souvent des téléobjectifs, ce n'est pas systématique, cf 40mm macro)

En règle générale, tu peux très bien utiliser un objectif macro comme un objectif standard : ce sont des objectif normaux qui permettent simplement une mise au point plus proche (rapport 1/1 souvent). Après, ta question n'est pas stupide car il existe (chez Canon) un objectif macro ne pouvant pas être utilisé de manière classique : le mpe-65.

EDIT : burned.
Le rapport, tu ne l'a pas forcément sur toute la focale (si c'est un zoom c'est souvent en bout de zoom) mais souvent ce sont des fixes, donc la question ne se pause pas dans ce cas là. A noter que la focale réelle est modifiée en fonction de ta distance de mise au point : un 90mm macro ne sera pas vraiment un 90mm si tu es au rapport 1/1, mais plutôt un 80mm (chiffre au pif).

Merci pour toutes ces précisions  
 
Du coup, vous me conseillerez quoi en macro pour faire des photos d'insectes, budget max 500 euros ?

Un qui a plutôt bonne presse et qui n'est pas cher c'est le 90 f2,8 VC de chez Tamron sinon tu as le 105 VR f2,8 de chez Nikon trouvable en occasion dans ton budget.
Autre alternative intéressante le  Sigma 150 f2,8 EX HSM première version qui te permet d'avoir une bonne distance avec des sujets farouches.

Les 3 de novocaine sont des valeurs sures (j'ai le 90mm VC). Attention au 90mm, il existe en non stabilisé (200€ d'occasion) en stabilisé (VC : 300€ d'occasion) et il y a le nouveau VC aussi qui vient de sortir. Il y a aussi des macro APS-C moins cher et très bons, mais pas compatible FF comme le 40mm macro (200€ neuf) mais ça fait court pour les insectes un peu farouches

y a le 105mm sigma aussi tres bien et pas trop cher.

Merci pour vos réponses. Mon boitier étant DX, les modèles que tu me proposes novocaine sont des FF je crois, y a t'il des équivalents qualitatifs en DX ? Sinon c'est pas un souci, je partirais sur ces obj ff.
 
 

Clampu t'as répondu.
 
Tu as le Tamron 60 f2 Macro en DX et le Nikkor Micro AF-S 60 mm f/2,8 mais je ne le connais pas.

le 60mmf2.8 (nikon) est 24-36 aussi. Le 40mmf2.8 est DX only (il est pas mal, je l'ai pris au boulot, et au rendu pret, il arrache autant que le 105mm)
 
Le truc c'est que tout ce qui est 24*36 passe sur DX mais l'inverse n'est pas vrai.
Et pour les équivalence, il faut savoir que le 60f2 tamron prévu pour DX only va donner la même image (en terme de cadrage) que le 60mmf2.8 pour 24-36, lorsque tu montera sur ton boitier.
La seule chose qui compte pour toi c'est le chiffre en mm. Et plutot que te prendre avec des multiplication/division par 1.5 et ne plus rien comprendre, fait avec ce que tu as.
Tu as par exemple un 18-55 et un 70-300? et bien un 40mm macro cadrera exactement comme ton 18-55 à 40mm, et un 150mm macro comme ton 70-300 à 150mm. La seule différence sera qu'ils te permettent des distance de mise au point mini bien plus courte (et donc un plus fort grossissement de l'objo dans la photo).
 
En macro, rien n'est pas qualitatif, tout est bon.
 
Du coup ton choix est drivé par: focale: avec quelle focale tu te sent à l'aise en terme de cadrage (à l'infini). Sachant que focale et distance de map sont liées pour le rapport 1:1 : avec un 40mm tu a 2cm entre ta lentille avant et ton sujet au 1:1, alors que tu as 20cm avec un 105mm (valeur au pif, mais c'est pour illustrer).
Ca compte selon tes sujets de macro.
 
Acheter du DX: avantage: c'est moins cher et moins/gros à focale donnée.
Inconvénient: si tu passe au FX un jour tu devra revendre.
Acheter du FX: l'inverse.
 
Surveille juste la question de la motorisation de l'objo: pas de moteur dans ton d5500 donc par exemple, si tu choisi un nikon 60 2.8, le "vieux" afd sera sans AF pour ton boitier, le "récent" afs sera avec AF. (le afd n'est pas motorisé, l'afs: oui: idem pour sigma/tamron: à surveiller: il existe des version plus ancienne (si occasion) qui ne sont pas motorisées).
 
Oui on va te dire qu'en macro l'af tu t'en passes... mais oui mais non: ton objo peut aussi te servir à faire autre chose que de la macro pure... donc c'est un plus.

Réponse très claire et très complète, je te remercie ! En plus tu as répondu à d'autres interrogations    Plus qu'à étudier tout ça. Merci à tous.

70-200 f/2.8 a pris 150€
le 24-70 f/2.8 a pris 10€
ca me semble un peu abusé d'avoir une augmentation de 500. il exagère ou c'est vraiment à ce point ?

Non non il n'exagère pas, en tout cas sur Amazon on remarque une différence de +/- 500€ entre le prix le plus bas et le prix le plus haut.
 

http://fr.camelcamelcamel.com/Niko [...] ext=browse

Bonjour !  
 
Que pensez vous du tamron  10 24 f3.5 4.5 ? C'est pour monter sur D300 , paysage principalement  
 
J'en ai trouvé un quasi neuf, 290€ encore sous garantie ça semble pas cher ?