Reprise du message précédent :

 
Je vais étudier un peu tout cela une fois rentré chez moi. Dans les exemples d'etienn, c'est vrai que le rendu du 85mm est hyper flatteur  
 
Je vais faire des comparatifs et je reviens vers vous à la moindre question

Nivacri> attention pas sûr que tu sortes ce type de qualité de photos non plus hein. Etienn n'est pas le plus mauvais avec un APN, loin s'en faut  
 
Perso je plussoie le 17-50 2.8, à voir si tu complètes avec un 85mm AFS 1.8 ou un 50mm AFS qui ouvre bien.
Et j'aurais tendance à dire de prendre un falsh cobra avec diffuseur, parce qu'en intérieur, c'est loin  d'être toujours top en terme de lumière dispo (surtout si tu prends plusieurs personnes à la fois et que tu dois donc fermer pour la pdc).

Bon je prends le 17-35 f2.8 je vais tester ça pour voir mais j'ai pris entre temps un Samyang 14 f2.8.
 
Si jamais je préfère le Samyang je revendrais le 17-35 au même prix si ça intéresse du monde.

tu l'as touché combien du coup (sans af+poussière)?
(curiosité, il m'a toujours fait de l'oeil dans l'absolu, même si je le prendrais jamais cause poids trop huge compte tenu de sa potentialité à rester scotché au boitier...).

110 fdpin le prix d'un 50 AF-D 1.8

ah oui, effectivement, ça fait réfléchir...

Je me dis qu'à ce tarif il peut prendre un peu la poussière et servir de presse papier

J'avais failli prendre un Sigma 12-24 v1 à 250 mais j'ai peur que ce soit mou du genou.

J'ai le 12/24 Nikkor en ouverture fixe à 4. J'en suis assez content.  
Il faudrait que je l'utilise plus, en fait je le connais pas bien (je débute toujours).

Le Sigma est un FX pas DX. En archi d'intérieur ça pouvait être une bonne solution mais je vais voir. 12mm en FX ça commence à faire !

Là je vais avoir 14 f2.8 / 17-35 f2.8 / 20 f1.8 ça devrait aller

Que signifie le "S" dans "af-s" ?

Chez nikon af ou af-d = objectif Af, mais sans motorisation dans l'objo. Avec un boitier non motorisé ( exemple d3200, d5200 etc...), pas d'af donc.
Af-s= objectif af avec mtorisation dans l'objo. Comme c'est un d5x00 ou d3x00 qui avait évoqué pour le mariage, je conseille que des optiques motorisée...

Ah, ok, merci !

Et j'ajouterais que le "S" signifie "Silent". Car ils ont un moteur "Silent Wave Motor [SWM]"

mise en vente de mon 35mm f/1.8 afs-dx

Bonjour.
 
Un membre de ma famille voudrait compléter son Sigma 17-50 2.8 (reflex aps-c donc), par un objectif à range plus long.
 
Il est intéressé par le Nikkor AF-S VR 55-300 (4,5-5,6) ............ cet objectif offre t-il un bon rapport qualité/prix ? et aux alentours de 300€, y'aurait-il une autre référence qui tape un cran au dessus sur certains points ?
 
 
 
merci d'avance pour vos réponses  

 
Sur D700 dans les coins c'était pas folichon quand je l'avais. Bon, c'était pas non plus catastrophique.  

Ben disons que potentiellement ça pouvait être une bonne alternative car la distorsion était pas trop mal maîtrisée je trouve et le fait d'avoir un zoom de cette amplitude peut s'avérer fort appréciable en archi intérieure.
 
Je pense que 14 f2.8 + 17-35 f2.8 sur deux boitiers ça sera nickel quand même

Bon après moult réflexions, je pense m'orienter vers le 17-50 2.8 de Tamron qui me permettra de faire toute la journée du mariage sans avoir à changer d'objo + un 50 mm (1.8 ou 1.4, là est la question, sachant que le 1.4 à l'air mieux quand même), histoire d'avoir une focale fixe bien lumineuse.
L'avantage en prenant le Tamron c'est que j'ai un "trans standard" de bon niveau, me permettant de prendre en plus un bon télé (plus tard) si besoin.

Choix cohérents selon vous ?

oui.
Pour le 50mm, si budget, j'irais vers le 1.4, pour une vrai différence entre ta fixe et ton zoom @ 50mmf2.8.
 
ou alors vers un 85mm1.8 à la place d'un 50mm fixe (si ca passe toujours dans le budget) histoire d'avoir aussi un petit télé.

Alors, c'est peut-être une question con ( ), mais pour avoir un portrait qui prend le haut du corps + visage, il faut être à combien de distance avec : un 50 mm / un 85 mm ?

Pour le mariage, je ne souhaite pas faire "poser" les gens (du moins pas tout le temps), et me balader un peu partout. Comme ça j'espère pouvoir capturer les visages en me trouvant à une distance raisonnable des sujets.
Bon alors, vous me direz, il y a les bon photographes et les bons photographes. Le bon photographe ne va pas être fainéant et se rapprocher des sujets   Ce que je souhaite faire, sans être "envahissant". En gros pour simplifier, est-ce que vous pensez que pour prendre une photo en étant à 3 mètres de la personne, le 50mm serait suffisant où il faut passer sur le 85mm directement si je ne veux pas avoir toutes mes photos à cropper ?

à la grosse, pour du tête + milieu torse, sur aps-c, je dirais à 2m au 50mm et 3-3.5m au 85mm.
 
c'était aussi l'objet du conseil du dessus: si tu as besoin d'être plus loin parfois (discrétion) le 85mm apporte un plus. Et puis si tu manques de recul tu repasse au 17-50. Alors qu'avec un 50mm, bah si tu manques d'allonges... et bah t'es niqué...
 
Et sur le rendu, tu te différencie plus du 17-50 @ 50mmf2.8 en allant vers un truc encore plus flatteur.
C'est pourquoi c'est la solution qui me semble la plus sympa, si le 17-50 est une donnée inamovible.
 
Aprés à voir au niveau budget, car le 85 1.8, il te faut l'afs (pour cause de non motorisation de ton boitier actuel) -> (= 550 neuf/ 350 occasion) alors que le 50 1.4 par exemple c'est moins (480neuf/ 220-250 occasion), ou le 50 1.8 (240 neuf/ 150 occasion).
(et cette histoire de non motorisation t'exclue les 50 1.4-85 1.8 af-D trouvables à 200€ ou moins en occasion...)

En même temps le 85 f1.8 G (que j'ai) me parait au dessus du 50 f1.4 (que je n'ai pas).

Le 85 neuf se trouve à moins de 450 : http://www.amazon.fr/dp/B006TAP096 [...] tail_thema
(On le trouve encore en dessous si on est pas pressé.)

En tout cas le 85 1.8 sera plus judicieux que le 50 1.4 AMHA

Encore plus judicieux : http://21d4.elaine-asp.de/go/0r28g44x/vee4k7cg/68
 
     

Ben non il sera trop cher. (Est-il seulement disponible ?)

On dirait que oui, £749:
https://www.parkcameras.com/p/92409 [...] -usd-canon
 
Mais chez eux, t'as le Nikon 85mm 1.5 pour £399:
https://www.parkcameras.com/p/32401 [...] -85mm-f18g
 
Ou le 1.4 pour £999:
https://www.parkcameras.com/p/32401 [...] -85mm-f14g

Donc, le Tamron 17-50 + Nikon 85mm 1.8 est la solution la plus judicieuse et bonne à tout faire d'objos qui pourront me resservir par la suite. Je vais partir là dessus à ce moment là
 
La distance pour shooter au 85mm m'intéresse beaucoup, et puis c'est vrai que ça me fera un "petit télé". Le bokeh m'a l'air suffisant (par rapport à ce que je recherche) d'après les tests que j'ai lu

Bof bof bof, ça fait environ 510€. Ave ce type de site anglais j'aurais bien peur du marché gris et puis en cas de pépin, t'as affaire à un site UK (rien que les fdp pour le renvoyer vont te faire perdre la différence)    
 
De plus  pour 550€ fpd in tu l'as chez Digit Photo, site particulièrement bien et au SAV tip top.
Sinon à 450€ chez Amazon.

Quelqu'un s'est déjà servi du 200mm f2 vrII ? (vivi le machin à 6k€)
Il a à l'air aussi impressionnant que peu utilisable : 3kg, sangle sur l'objo.
 
Des gens l'utilise?

dire qu'en 2012 il était à 380€

Typiquement l'objo qui fait gonfler le kiki tout dur mais que concrètement tu emmènes pour des besoins ultra spécifiques. A moins d'être pro pour avoir besoin de le sortir régulièrement je n'y vois aucun intérêt.
Je préfèrerais 1000x que Nikon nous ponde un truc comme le 135 f1.8 de chez Sony stabilisé

Sinon chez Canon j'en connais qui utilisent le 200 f1.8 IS L ou le 200 f2.0 IS L mais ce sont des tarés pour  emmener ça sur un mariage

Disons que j'ai l'occasion de me faire un gros plaisir photo
Mais je ne sais pas quoi ajouter
 
Tamron 15-30mm VR (le nikon me ferait gagner en piqué en grande ouverture mais... faire du f/2.8 en UGA )
Tamron 24-70mm (lui va ptet dégager sans être remplacer)
Sigma Art 50mm f/1.4
Nikon 85mm AF-D f/1.4
Sigma 150mm Macro OS (ptet un upgrade vers le 180mm)
Nikon 200-500mm
 
sur un D750

Oui pour les voies lactées
 
tu regardes pas le 200 f2?

 
 
C'est quoi ta pratique ?

Portrait la plupart du temps
L'UGA pour quand je pars en vacances histoire de faire qq paysages et rarement de l'urbain
Un peu de macro et le zoom s't'un cadal que je vais utiliser en animalier/zoo

Ca m'intéresse pas des masses les étoiles
Si si kikitoudur toussa mais les contraintes d'encombrement/poids (auquel je suis pourtant rarement réticent) tempère vachement mon intérêt

Je cherche un grand angle pour mon d300 , j'ai un 18-200 que je trouve trop mou et pas assez "grand angle " justement.  
Budget 300€ max, en occaz je préfère  .  
Il y en a tellement , tamron sigma, nikon je sais pas trop ou regarder .
 
Merci bien !

je trouve le Tokina 11-16 excellent. Je l'utilise et je l'apprécie tjs sur mon D7000, bien que je soit passé au plein format (D750).
Avec ton D300, il me semble qu'il faudrait que tu prennes la version II du Tokina 11-16 ... neuf il est un peu plus que 300€, il faudrait donc voir du côté de l'occasion.

Le D300 est motorisé, je ne sais pas si la formule/qualité entre la version moto ou non motorisé.

Du coup je lui conseillerai plutôt la version non motorisé qui doit être très abordale (pour peut qu'on trouve).

T'as pas une focale fétiche en portrait? Genre remplacement du 85 ou du 150 pour un objo plus moderne/crémeux ?

 
J'étais carrément tenté par une longue focale qui ouvre bien pour le côté crémeux justement.
D'ordinaire je suis au 85mm (le 50mm sigma est vraiment bien mais il est pas fait pour le bokeh).
 
L'AF-D est vraiment bien au centre, les bords beaucoup moins.. du coup côté cadrage je fais attention
 
Les AF-S 85mm F/1.8 et F/1.4 sont mieux pour ça mais j'aurai voulu taper plus long pour prendre un peu de distance avec le sujet... mais niveau ouverture ... je vois pas quoi prendre...