Reprise du message précédent :
pardon ?!?  
un 90mm fixe 2.8 ouvre à 2.8 (ou plus petit, mais peut aller --> 2.8)
 
ou alors j'ai pas compris ce que tu as dit !

J'ai eu la même réflexion :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 526_22.htm

Je suis toujours en mode manuel. Pour l'ouverture c'est effectivement en faisant varier la mise au point.
> Mise au point mini -> ouverture maxi à 5.6
> mise au point sur l'infini -> ouverture maxi à 2.8

ah ! les dures lois de l'optique ! en plus elles sont incontournables....
L'ouverture maximale d'une optique, quelle qu'elle soit, est toujours donnée pour une mise au point sur un sujet situé à l'infini, et donc le f/2.8 de ton objectif est valable uniquement dans cette position (le tirage de l'objectif est alors égal à sa longueur focale). Plus on mets au point de manière rapprochée, plus l'ouverture effective diminue (son f/ augmente...), selon la formule:
 
Ouverture effective = (tirage / distance focale) x ouverture physique du diaphragme.
Sur infini, on a  ouverture effective = (90 / 90) x f/2.8 = f/2.8
Lorsqu'on est au rapport d'agrandissement 1:1, le tirage doit être de 90
Ouv. effective = (180 / 60) x f/2.8 = 2 x f/2.8 donc exactement f/5.6 ! Et cela indépendamment de la manière avec laquelle on obtient ce tirage (bague de mise-au-point de l'objectif, tube allonge, soufflet, etc) et quel que soit l'objectif.

ysnr36 : Merci ! Je comprends mieux à présent. C'est toujours intéressant de connaitre ce genre de petite subtilité. =)

@_Victor : Merci également pour ces précisions.

intéréssant !
mais je ne comprends pas le terme tirage?

Quelqu'un aurait un bon bouquin pour expliquer la photographie de manière technique mais abordable (pas le bouquin de base, le véritable manuel !) ? Ce genre de chose m'intéresse beaucoup.

vous en pensez quoi du 50mm 1.2 ai-s ?
il y en a par chez moi à 400€

Au rapport 1/1 tu ne seras pas à 2.8

Il y a un truc que je ne comprends pas avec un de mes objos qu'on m'a filé et qui ne doit pas être tout jeune ( nikkor af macro 60mm 1:2.8)
 
Il est monté sur mon D50 (qui embarque son propre moteur d'AF), et impossible de faire de la mise au point autrement qu'en manuel
J'ai le choix entre AF et manuel sur l'objo, donc je mets en auto, on est d'accord ?
Si je m'amuse à bouger la MAP en bougeant la partie mobile de l'objo (désolé, je connais pas le nom ), je vois que le petit ergot sur la monture tourne normalement. Ceci dit mes autres objos semblent nettement moins durs à ce niveau.Visuellement, RAS, pas de trace de choc.
 
J'ai aucun problème avec mes autres objectifs dont l'AF est contrôlé par l'appareil pour chacun.
 
Une idée de ce qui peut se passer ? Le fait que ce mouvement soit un peu ferme pourrait expliquer que ça ne marche pas du tout ? Ou c'est moi qui fais pas la bonne manip ?  
 
Merci d'avance

si ton objo 60 mm af et sur af et pas M et que tu est aussi sur af sur ton d50 et que tu tourne tout de même la bague de map tu est en train de flinguer ton moteur boitier en le forçant il faut le débrayer sur M .

Oui non, ca je le fais quand l'objectif n'est pas monté

Dites, je suis sur le point de m'acheter un objectif nikon DX AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED. C'est un modèle 2008 ou 2009, y a t'il eu depuis des versions différentes de cet objectif ou est-ce toujours le même ?

 
Même hors boitier, sur certains objos le moteur se débraye que si tu désactivé l'AF via le boitier. J'ai eu le cas sur un objo af. Par contre vu que tu as déjà des objectifs motorisé via le boitier tu dois savoir la différence entre un point dur et un objectif non débrayé
 
Tu as vu l'af de l'objo fonctionner/tester sur un autre boitier?

C'est toujours le même  

Merci  

Et par rapport au sigma et tamron dans les mêmes caractéristiques, il est beaucoup supérieur ? J'ai cru voir dans certains commentaires dans d'autres fora qu'il était vieillissant par rapport aux matos actuels, info ou intox ?

pour avoir testé VS le tamron, j'ai pas vu un truc transcendantal en faveur nikon, à part le côté construction (comprend le nikon fait mieux construit mais est énorme/lourd par rapport au tamron).

C'est noté merci

Pas beaucoup de photo par ici

normal, c'est un sujet technique

Autre question technique, la différence de prix entre le Sigma 30 mm F1,4 DC HSM ART et le nikon  AF-S DX 35 mm f/1,8G se justifie t'elle ? Ils visent je pense la même utilisation ? C'est pour coupler à un d5500.

L'avantage du art si il fait un back ou front focus tu pourra le régler avec le dock
le Nikon il faudra renvoyer le couple en sav

tu gagne presqu'un stop entre les deux et au niveau rendu ils sont incomparables (avantage net au sigma). par contre rapport Qualité/prix/poids incomparable pour le 35 nikon.

Et pourquoi pas le non art tout simplement ( mon objo préféré je pense  que j ai eu )?

Pourquoi pas, ça se joue à quoi la différence entre le ART et le non ART ?

À part le design extérieur qui change, la formule optique a également été légèrement revue, on a 9 lames pour le diaphragme (8 sur l'ancien) mais concrètement il n'y a pas d'énormes changements, la version Art est un brin meilleure.

 
si on parle du 17-50 2.8, le Tamron est déjà pas mal de ce côté là.. alors si plus lourd..

Le Nikon 17-55 2.8 fait 200 g de plus que le Tamron VC environ, donc oui il est lourd et gros/impressionnant (surtout une fois le pare-soleil monté).
Par contre son AF est carrément rapide et précis même en condition difficile de lumière (et il est vraiment construit comme un tank).

 
j'ai été très agréablement surpris par le TAMRON encore dernièrement
 

Je veux bien te croire mais si ta màp est un peu au choux sur ton exemple, dur de s'en rendre compte...

et clairement difficile de faire une MAP ici
(j'en ai 1 ou 2 bien floues là-dessus, et ça rend pas mal non plus )

on ne peux non plus se rendre compte de la rapidité l'image ne dit pas combien d'aller et retour à fait ou pas  l'objo avant d'accrocher.
d'un autre coté il y a un fort contraste entre les spots et la silhouette devant donc à priori pas de soucis pour chopper la map sur les contour de la silhouette là ou cette photo était surtout piegeuse  c'était pour l'expo.

Au prix au poids/ gain de qualité ( c est pour quel format d appareil) ?

C'est pour un format asp-c (nikon d5500).

Bonjour,
 
J'ai parfois besoin un télé pour mon D750 et j'aimerais ne pas y mettre une fortune. Qu'y a t'il de valable sur le marché en 70-200 à pas cher ?
 
Est ce que les Sigma et Tamron ou autre s'en sortent bien ? Sont ils exploitables à PO ou uniquement à f4 ?
 

Bon commande passée pour le sigma art 30mm 1.4

Je crois que le Tamron a bonne réputation, et sera moins cher que les nouveaux Sigma.
Après, si c'ets pour utiliser à f4, peut être le nikon f4...ou un 180mm fixe?
 
 
Certains utilisent le 24 AFD sur D600? Ca donne quoi niveau fiabilité de la MàP et qualité globale (quand on cherche pas des noises aux mouches)?

Je cherche un peu partout, mais en monture nikon avec af c'est la mort de trouver un grand angle 16-17-18mm Pour fullframe.
Même le nikkor 18-35 af-s pique les fesses
On sais ou en trouver à prix HFR?

Moi ce qui m'étonne chez Nikon c'est le peu de matos (objos) d'occasion qu'on peut trouver sur le net. Du Canon en veux tu en voilà mais du Nikon c'est rare et cher

j'ai quelques babioles en trop
8/3.5, 20/2.8, 50/1.8, 105 macro, 200/4, 400/5.6, 70-200/2.8
28-200