Reprise du message précédent :
je confirme ayant eu un x-pro1 et un x100s
je reviens chez nikon...

Pourquoi ?
 
Je vois les photos de Zepi, ca a l'air plutot bon.

Ah tiens, pourquoi, les objectifs ne sont pas à la hauteur ?
J'aime bien mes focales fixes Nikon, donc c'est vrai que si je peux ne pas m'en séparer ce serait pas mal c'est surtout mon dos et mes épaules qui réclament le changement

c'est surtout la lenteur globale de l'appareil et l'af en continue qui m'ont fait abandonné ce système
 
au niveau de la qualité des photos, rien à dire en revanche

 
idem ayant eu xm1/xe2/xt1/xt10
 
je suis revenu à un Df et un coolpix A

 
 
il y a d'autre piste pour t'alléger  
des optiques afs f1.8
des optiques AFD  

un d750
un df  
un d5500

intéressante comparaison.
En équivalence FF, le 28 2.8 se fait défoncer, mais sinon ça se tient (surtout qu'il faudrait un 50f2 pour l'équivalence focale et ouverture).
 
Aprés c'est sans doute aussi parceque le 28 n'est pas optimisé en gabarit avec les pièces communes (fut/bague) aux 24-28-35-50, car on pourrait avoir beaucoup mieux sur cette focale/ouverture (il n'y a qu'à voir le 28 voigt).

 
Les optiques pèsent mais le D4 aussi, et je ne pense pas gagner tant que ça avec des optiques 1.8. Le Df et le D5500 bof, je perds en performance AF sans gagner grand chose en ergonomie. Le D750 à la rigueur...
 
Difficile comme choix.
Mais ça ne répond pas à ma question d'évaluation du lot vous avez une idée du prix auquel je pourrais vendre le coffret  

avec les afs 1.8, tu gagnes un peu seulement.
tu gagne plus encore avec les afd. Aprés à voir ce que tu as dégradé au niveau AF/qualité d'image par rapport à la config en 1.4 et ou tu en es VS le système Fuji.
Et +1 sur les boitiers ou un d5500 est hors sujet question ergonomique et optique dispo (puisque pas FF) et ou un df est trop à la rue VS un d750.
 
Aprés si tu prends même sur une version light (exemple 24 2.8, 35 f2, 85 1.8 sur D750) je pense que tu n'es pas encore dans le même univers qu'un Xt1+optique en terme de poids (ça se joue surtout sur le boitier), mais le gap par rapport à ta config actuelle est énorme.
 
pour le lot, aucune idée, mais tu peux t'approcher du prix neuf, si les stocks sont écoulés et si tu met le grapin sur un gogo qui veut du collector.

 
Bah t'as toujours des collectionneurs qui trainent, mais bon, un collectionneur c'est maniaque, genre est-ce-que ça a servi (beh oui, cf.les collectionneurs de figurines star wars encore sous emballage, ouvert ça ne vaut "plus rien" ), est-ce-que l'état est tel qu'on peut faire croite que ça n'a jamais servi   etc...
Sinon, un mauvais collectionneur peut te l'acheter au prix d'un bon collectionneur    
Mais dans 99% des propales, tu auras le prix à l'unité je pense...

 
Les optiques f1,8 font 330 gr environ sauf le 50 qui est en dessous.  
Tu veux switcher sur du Fuji c'est de l'apsc le d5500 ne fera rien de moins bien au contraire surtout en af et tu n'est pas limité à 6400 iso en raw .
 
Sinon pour répondre à ta question pour de l'occasion je retire 20 % du prix neuf perso.  ou je regarde le prix sur le net le moins cher neuf et j'enlève +\- 15%

Le DF est plus léger que le 750... Et l'ergo peut être agréable. C'est évident que c'est pas le même niveau de boitier après.
Dans tt les cas il y aura un changement radicale de philosophie...

Et le poids des 1.8 vs 1.4 vs D c'est très variable en fonction de l'optique... Le 85 1.8G est plus leger que la version D... et la 1.4G fait 200/300 grammes en plus non?

je réfléchis à quelle optique acheter pour mon d7200
 
initialement je pensais prendre le 35 f/1.8 fx et le 70-200 f/4, chose que je finirai par faire
 
mais je pars à la réunion en avril et je n'ai pas envie de trop de me charger
surtout que 35 ne sera pas assez long et 200 beaucoup trop
 
j'étais parti en polynésie avec le canon 17-40 sur aps-c et c'était parfois trop court
 
j'ai utilisé un peu le 24-120 sur un d600 mais je n'ai pas du tout aimé et j'ai fini par prendre les 28, 50, 85 f/1.8 pour ne conserver au final que le 50
 
bref, est-ce que le 24-85 VR serait un bon choix pour le voyage ?
je cherche surtout une bonne qualité entre 35 et 70
l'idéal serait de le trouver en occasion pour réduire le coût et envisager d'autres optiques après

Un 17-70 Sigma ? C'est appréciable d'avoir un grand angle pour les paysages et tu pourrais avoir un peu plus long que le 40mm de ton précédent essai.

je préfèrerais une optique FX pour plus tard

tu reprochais quoi au 24-120 ?
j'ai le 24-85 sur D600 et j'en suis plutôt satisfait
Il est léger, le piqué est bon mais j'ai pas forcément de super points de comparaison, la distorsion est rattrapable en pp. Je me suis viandé sur quelques map par contre

c'est un peu con à dire je le trouvais très "mou"
avec une optique à ce tarif je pensais m'en prendre plein les yeux et en fait pas du tout
du coup je l'ai échangé contre la triplette en 1.8
les 50 et 85 étaient vraiment bien, le 28 beaucoup moins
 
dans un premier temps je préfèrerais un/des zoom(s) à des focales fixes
même si l'idéal pour moi à terme serait 24, 58, 105
 
du coup là je sais pas trop quoi faire : 24-70 pas vr (j'en ai trouvé un de 2014 à 950€) ou 16-35 + 24-85
sachant que la plupart du temps je serai entre 24 et 50 et parfois plus long en vadrouille

si tu regardes dxomark il y a pas une grosse diff entre le 24-85 et le 24-120 en matière de piqué. Pas sûr que ça te convienne du coup. Testes en un pour te faire une idée
Les 24-70 Sigma ou Tamron ? Peut être qu'ils rentreront dans ton budget ?

le sigma 24-105 ART pourrait rentrer dans le budget mais quasi toutes les revues à propos des optiques ART disent qu'il y a des soucis de focus et qu'il faut passer par des micro réglages avec le dock

typiquement le genre de trucs qui me gonfle profondément...

 
quasi 1KG pour le art c'est ça qui est rédhibitoire pour moi, au contraire je trouve le dock même si c'est gonflant une super bonne idée qui évite de passer au sav pour les boitiers dépourvu de réglage fin de l'af.

 
oui le G fait 350 gr et le D 380 autant dire peanuts par contre le D est moins encombrant . le G est super bon et en occaz on le trouve à 300 euros le D lui c'est 100 euros de moins en occaz.

Le poids s'oublie les clichés restent
 
2 exemples alakon (ma spécialité) en bout de range, jpeg direct:
 

(crop 100%)
 

(recadré et redimensionné 25%)

Pas si heureux que ça visiblement.
Mieux vaut tabler sur des collectionneurs que sur un forum de geek qui cherche toujours à tout avoir au moins cher.

Moi je suis heureux, c'est juste mon dos qui n'est pas d'accord

hello,    
 
J'ai un "vieux" Nikon 3100 et j'aimerai pouvoir faire de la macro avec...
Quel objectif pourrait faire l'affaire ? (macro insecte principalement).
 
Note : je pense changer de cailloux tantôt, alors tant qu'a faire j'aimerai un objo qui passe aussi sur les gammes supérieures nikon (D750 ?)
 
   

 
Si t'as le budget: NIKON AF-S VR 105mm F/2.8 IF ED Mikro.

Et si t'as pas le budget : Tamron SP 90 mm f/2.8 Macro VC USD

Ou Sigma 105 os

plutôt les deux dernier que le nikon
et avec un peu plus de sous le sigma 150/2.8

105 c'est pas beaucoup sur APS-C ? Je verrais plus le Nikon 60 f/2,8

pour les petites bêtes farouches, il est bien de garder une certaine distance.

 
nope    

oui et non l'important c'est l'approche et les conditions, genre le matin dans la rosée

 
Nikon 105 > Sigma 150 OS?

je connais pas le 150 sigmou, mais pour avoir testé longuement le tamron 90, j'ai préféré mon nikkor. Un ami à qui j'ai prêté le 105 a revendu son tamron dans la foulée d'ailleurs  

Ben j'ai revendu le nikon pour garder le sigma pour ma part ( en 105)

j'ai le 50 et le 150 sigma ainsi que le 105 nikon
le 50 est le meilleur mais pas pratique d'emploi et l'AF ne fonctionne que sur un boitier motorisé
le 150 suit de près mais est nettement plus lourd et encombrant, il permet de garder une certaine distance au sujet et se révèle très intéressant pour du portrait. c'est une focale intéressante à intercaler entre le 85 et le 300  
le 105 n'est pas mauvais, mais est trop lourd et encombrant par rapport au 150. Il s’intercale très bien entre un 50 et un 200. Je l'aime moins mais je ne le déconseille pas.

bande de pas beaux  

Oui et non.
Le 60 sur APS-C, tu peux quand même rapidement te retrouver trop près de ton sujet, avec un 105, tu grattes quelques centimètres de recul pour les farouches.

Bonjour,
 
Possesseur d'un D5300 avec l'objectif kit (18-55 VR II F/3.5-5.6) je souhaiterai acquérir d'autres objectifs.
 
Le nikkor 35mm 1.8G me semble intéressant et j'aimerai aussi un UGA.
Pour mon utilisation ça serait de la photo de voyage (paysages, photos des rues, des villes, des gens).
 
A la lecture de ce topic j'hésite pour l'UGA (prix occasion):
Samyang 14mm F/2.8  -250€ (focus manuel, pas filtrable mais accessible)
Tokina 11-16mm F/2.8 -350€  
Tokina 12-24 AF PRO DXII F/4 - 250€ (ouvre plus petit, surement pas gênant pour un paysage en journée)
 
Des avis sur ces deux objectifs qui remplaceraient celui du kit, je pense me prendre un zoom plus tard

et le sigma 10-20 en 4/5.6