Reprise du message précédent :
 
 
230/210 euros

oui    
 
je veux dire:
- n'es-tu pas gêné ou trop limité par son manque de "versatilité"?
- une longuer focale fixe de 300mm, est-ce bien pratique ou est-ce que tu es souvent soit trop court, soit trop long pour ce que tu fais?
 
 

Merci, ça colle avec ma première impression

 
Je crois avoir déjà répondu : j'ai le 70-200 2.8, et non je n'utilises pas le 300 tous les jours, mais je ne l'ai pas depuis longtemps non plus.
 
Pour ce que j'en fais principalement : photos de rue, d'enfants, détails architecturaux, éventuellement portraits "volés"... il est discret et parfait.
 
J'ai vu que certains l'utilisaient avec une bague comme objectif macro, il faut que je teste.
 
 

OK, grand merci, Yorys, pour tes réponses  

Bonjour.
J'aurais une question sur le Nikor 80-200 f2.8 AFD.
J'ai crus comprendre qu'il était top, imbattable en rapport qualité/prix sur le marché de l'occas. Vraiment meilleur que le Sigma AF APO 70-210mm f/2.8 ?
Le Nikor 80-200 f2.8 AFD est "à pompe", rien de sexuel j'imagine, mais j'aurais une question: l'AF est motorisé ?
J'ai un d3200, je me demande également si une telle gamme d'objectif serait exploité par mon appareil, si la gamme inférieure ne présenterait pas un meilleur rapport qualité prix, compte tenu du mon boitier, qui reste un entré de gamme.  
 

Sigma 24-35F2 récupéré.
 
belle bête.
 
pas vraiment de différence en terme de taille / poids avec le tamron 24-70F2.8.
 
ça fait effectivement bizarre la faible différence entre 24 et 35, mais moi qui utilisait mon tamron 24-70 principalement à 24 ou 35, c'est plus simple puisque je n'ai pas à vérifier que je suis à 35mm. (oui, je suis "borné" et j'utilise le 24-70 à 24 ou 35 95% du temps)
 
il faut encore que je fasse des tests (ALC avec mire + tests en vrai) pour vérifier que tout est OK (pas de front/back focus).
 
Bref, pour moi, qui n'arrive pas à me décider entre 24 et 35mm en plus du 85, c'est un bel objectif.

je veux bien ton retour là dessus

Yep clairement, surtout aux extrêmes. Vu que le but c'est d'avoir 2 fixes sur un zoom.

vous voulez quoi comme retour exactement ?
 
en TALC, je peux faire des photos avec le 24-35 (F2 et F2.8) puis avec le tamron 24-70@F2.8, sur D610 ou D800 (et même D700) et mettre à dispo les NEF.
 

non pas de comparaison, mais plutot des samples en situation

+1

je vais essayer de faire ça cette semaine (ou du moins avant noel)

 
Je vais bientot etre l'heureux possesseur d'un D7100, que j'aimerais équiper avec un objectif.
Je pense prendre à la fois des photos de batiments , de paysages, des portraits et des animaux (je veux utiliser l'appareil pour rendre compte de mon expatriation au Mali).
Je pensais donc à un objectif assez polyvalent, je vois de bonnes critiques sur le sigma 17 70, mais je me demande si pour un objectif unique un tel zoom semble suffisant ?
Qu'est ce qui devrait me faire privilégier ce zoom à, par exemple, le tamron 16 300 ?
Mon budget est de 200 à 300 euros pour de l'occasion.
 
Merci !

Un Nikon 24-120 f/3.5-5.6:
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 
Au Mali, tu ne devrais pas avoir de problème de lumière
Pour les animaux, peut-être un peu court (ca fait un 180mm sur ton D7100).

Merci pour ta réponse !
Pas faux ... en journée La nuit tombe tot et puis si j'ai bien compris un objectif plus lumineux permet aussi d'avoir de plus beaux bokeh non ?
Et 24mm ce n'est pas un peu bcp pour les paysages ?

C'est l'objectif qui doit être lumineux; et le boitier bien gérer la montée en ISO pour les ambiances de nuit.  
Sur le D7100, tu devrais avoir des résultats pas trop dégueu jusqu'à 1600 ISO après traitement LR/Photoshop/autres.
 
Après, dans ton budget, tu as aussi le Tamron 17-50 f2.8. Pour le côté bokeh/lumineux/piqué/paysage etc...ca passe mieux.
 
Mais trop court pour les animaux

Oups édité oui, c'est ce que je voulais dire.
Je vais regarder de ce coté aussi alors.

120 je pensais que c'était trop court pour les animaux.  
Pas facile de faire son choix.

 
Non, t'auras pas d'AF avec le d3200.

Merci Totoche.

cainis> seuls les objectif AFS sont motorisés donc pas d'AF avec les boitiers D3x00 et D5x00.

 
je valide    
 
J'ai dernièrement fait des photos en montant les ISOs du 7100, à plus de 1600.. et je dois avouer que j'ai été grandement surpris de la qualité de celles-ci (après PP évidemment, et tout en sachant que les photos ne sortiraient pas dans des dimensions excessives )
 
Le Tamron 17-50 est très chouette oui, mais je pense que ce sera effectivement un peu court pour des animaux timides

Objectif lumineux, oui et non.
 
Au D7000 à 6400 ISO, 1/15ème s sans flash ni pied. Avec le 35mm f1.8 certes mais ouverture à 8 pour cette photo :
 

 
Donc là pour moi, c'est clairement le boitier qui a fait le boulot.

 
Nope, c'est le photographe qui a mal fait le sien là.    
 

Absolument aucun intérêt d'ouvrir à  f8 dans ce cas. Tu aurais bien mieux fait de mettre à profit les stop gagnés pour monter en vitesse (et ne pas avoir un truc flou) et baisser en iso (pour avoir une meilleure dynamique/moins de bruit). Mais on s'éloigne du topic là.  
 
Toujours est il qu'entre un objo ouvert a f5.6 (typiques des objos de kit) et un autre ouvert a 2.8 (typiques des gammes pro), on ne gagne que 2 stop, soit par exemple un passage de 1600 à 6400 iso, ce que tous les boitiers modernes acceptent sans problème.   Avec les progrès de l'électronique, l’intérêt d'avoir un objectif très ouvert pour arriver à exposer correctement devient quasiment inexistant.  
 
Avoir un objo haut de gamme/ouvert a cependant bien d'autres intérets : rapidité et précision de l'AF, qualité du bokeh, qualité optique,...

Je sais pas ce que tu appelles "boitier moderne", mais 6400iso ca commence à faire quand même pour de l'entrée/moyen de gamme je trouve.

Tes choix artistiques ne regardent que toi  

F8 c'est pour avoir l'étoile qui apparait dans les lumières du couloir je me trompe? Tu les as rajouter en PP?
 
C'est vrai que de prime abord j'ai pas compris non plus le F8

Bref, c'était surtout pour dire que la montée en ISO du boitier peut être + déterminante que l'ouverture max de l'objectif dans certaines situations.

 
et avoir un peu de profondeur de champ, non ?

 
Perso j'ai le 17-70 (sur mon D90). Il est très bien.
Par contre comme ont dit les autres, pour l’animalier c'est bien trop court.
Donc soit tu prends un 70-300 (ou 55-300 : un peu moins cher) en plus, soit tu prends un gros truc genre 18-270 / 18-200...
 
Tu ne vas pas pouvoir gagner sur tous les tableaux
Ca dépend de ton budget (comme d'hab ) et de si changer d'objectif est vraiment un critère bloquant.
 
Il faut voir si les photos animalières seront à des moments précis (week-end où tu pars en balade) ou si tu veux être prêt à tout moment

si cela peut aider j'avais avant un 28_75 et un 70-300 mais maintenant j'ai un 28-75 et un 28-300 car avec le 70-300 j'étais plus souvent pénalisé sur le fait de ne pouvoir revenir ponctuellement en dessous de 70. alors qu'avec le 28-75 je n'ai jamais éprouvé cette gêne. ensuite moi je suis en fx donc l'ouverture plus modeste du 28-300 ne me pose pas de soucis par contre il est vrai qu'en dx je n'aurai pas pris ce genre de zoom. j'ai aussi privilégié le tamron plus que le nikon pour le poids.

Ok merci à tous pour vos conseils
J'ai opté dans un premier temps pour le 17 70, je completerai par la suite si besoin est.

j'avais eu les 28, 50 et 85 f/1.8 sur d600
avec le d7200 je vais commencer par le 35 f/1.8 fx plus performant en terme d'af par rapport au dx
 
comment se situe-t-il en terme d'af par rapport aux 3 autres ?

Hello HFR ! (je copie un message que j'ai laissé sur un autre forum pour une estimation)
 
Je suis l'heureux possesseur d'un coffret Nikon composé des 3 optiques fixes 1.4 (24, 35, 85).
Je vais sans doute m'en séparer, avec quelques autres babioles (D4, 24-70, 70-200...)
 
Ce coffret a été produit en 200 exemplaires, il y en a 60 en France (j'ai le n°41). Le prix de vente lors du lancement en avril 2011 était de 5800€, je l'ai acheté le mois de juin en boutique à Bordeaux.
 
Je ne souhaite pas brader le coffret, je suis bien conscient qu'il serait bien moins cher d'acheter ou revendre les objectifs de manière individuelle mais il s'agit également d'un bel objet...
 
A votre avis, est-il possible de trouver acheteur ? Si oui, à quel prix ?
(c'est ce qui sera déterminant dans ma volonté de revendre mon matériel)
 
Quelques infos : http://www.focus-numerique.com/cof [...] -2485.html

pas intéressé, mais par curiosité, tu vends pourquoi? switch? downgrade? mirrorless?

J'essaye d'évaluer combien me coûterait un passage au mirrorless avec un passage au Fuji X-Pro2 quand il sortira en janvier.
Si l'opération n'est pas intéressante pour moi je ne me donnerai pas la peine de tout revendre

 
Tu le regrettera tres vite, tout le monde revient de Fuji  

je confirme ayant eu un x-pro1 et un x100s
je reviens chez nikon...