Reprise du message précédent :
Drapal je possède un d5300 avec le 18-105.  

si ça intéresse quelqu'un, je me sépare de mon 18-55 vr !

Des utilisateurs du 20mm f1.8 G ?
Je remplacerai bien mon Tokina 17mm f3.5, peu importe les 3mm en moins, par contre, l'ouverture me plait carrément !

Ouaip très bon

Comme tous les 1.8 récents de chez Nikon je pense

Tite question  
Le Tamron 17-50 f/2.8 est un objectif DX=>monté sur un boîtier DX on aura bien du 17-50?
Le Tamron 70-200 f/2.8 est lui un objectif FX=> monté sur un boîtier DX il sera équivalent à du 105-300  
On se retrouve avec un gros trou entre 50 et 105  
Comment on peut le combler ?

un 17-50 sur APS-C devient un équivalent 28-80

Non, il cadrera comme un 26-75

Oui.

Edit: Pour comprendre 17-50 c'est la distance focale de l'objectif. Elle dépend de la disposition des lentilles. L'objectif restera ce qu'il est quel que soit le format.
Par contre la taille des capteurs étant différents le cadrage final sera différent. Par habitude de l'argentique la norme est le cadrage d'un plein format (FX). Un capteur plus petit prend une portion de l'image plus petite on a donc une image qui "zoom" plus...

Voila, j'ai tenté de faire simple

il manque des messages la non?

Merci pour vos réponses  
C'est rassurant

le 20/1.8 est fort bon et le gain en qualité par rapport à l'AF-D 20/2.8 est énorme    
le 85/1.8 est une merveille à utiliser    
je trouve le 28/1.8G totalement quelconque et un peu mou sur les bords à po.

pourtant j'ai pas trouvé de différences flagrantes avec le Sigma 35 f/1.4
J'aime bien ce 28 mais je suis pas super à l'aise avec cette focale

Cross post depuis le topic "reflex numériques".
 

 
Je me méfie des tests / reviews ou plutôt de certains testeurs. Pour JMS qui est un ténor dans le genre, avantage au f/2.8. Mais bon aucun n'est mauvais.

Jamais eu le 2.8 entre les mains, mais pour avoir le f/4 il est franchement impressionnant niveau piqué, et ça ne m'étonne pas qu'ils soit donné à égalité avec le 2.8. Beaucoup de tests tombent sur la même conclusion, Dxo aussi donc je me dis qu'il doit y avoir un peu de vrai.
 
Pour le reste c'est franchement un bonheur niveau prise en main, on m'avait prêté un sigma 70-200 f/2.8 avant d'avoir le f/4 et ça fait sacrément du bien le gain en poid / taille.
Un autre détail la map mini à 1m ce qui permet de faire un peu de proxy pour dépanner.
 
Pour ma part c'est surtout le poid / taille sans perdre en piqué qui m'a fait aller vers le f/4, sinon j'aurais certainement pris un VR2 d'occase

 
Bonne résistance au flare ?

Oui je trouve, je l'avais utilisé sans pare soleil lors d'un concert (je relinke la photo mise dans le topic) :  
http://reho.st/self/52f7b1178f72da [...] 23e3b5.jpg

Question :
Je me tâte sur un objectif macro, Sigma DG EX 150 mm f/2.8 OS HSM Macro ou le Nikon 105mm VR.
Optiquement les 2 semblent se valoir, ma question étant plutôt autour de l'accroche de l'AF... que donne le nouveau sigma? la version non stab était en retrait face au nikon...
 

Je me suis également posé cette question, j'ai finalement commandé le Sigma la semaine dernière. Je n'ai pas le Nikkor pour comparaison par contre, je ne vais pas pouvoir t'aider.
 
Je n'ai pas encore eu le temps de le tester en macro (même si je n'utilise pas l'AF en macro), juste pour quelques portraits, il ne m'a pas semblé lent.

 
 
un 15 aout

Content du sigma ?
Il vaut quoi par rapport au Tamron ?

 
Comme évoqué, les testeurs en qui j'ai confiance sont très peu nombreux: trop de rigolos qui n'y connaissent rien, ont des biais énormes ou ne tiquent pas lorsque de toute évidence ils ont un exemplaire à part (défectueux ou au contraire anormalement bon). JMS est une référence et son test est clair même si on parle d'excellence dans les 2 cas et de différences infimes. Maintenant, à dire vrai, je m'en fiche un peu, je ne fais que relayer un résultat.
 
Le vrai avantage d'un f/2.8 c'est bien en usage à f/2.8 sinon, sauf cul de bouteille, il vaudra mieux prendre un f/4. Et autant à 300mm et plus, le prix et l'encombrement des f/2.8 peut être dissuasif, autant sur un 70-200, je trouve que le f/2.8 est un vrai plus. Mais tout dépend de l'usage, des préférence et du budget évidemment.

C'est pas bien compliqué : si
• besoin de 2.8 et/ou
• l'envie et/ou
• pas gêné par le poids et par le prix
Alors 2.8. Sinon 4.  
 
Facile.

occaz

ben j'attends de sortir un soir pour faire quelques shoots, pour le moment, j'ai fait 2-3 photos, ça pique fort même à PO !
Le Tamron je ne l'ai pas donc je ne sais pas comparer objectivement, mais de manière subjective le Sigma est mieux c'est pour ça que je l'ai  
 
sinon c'est assez lourd comparé au 18-55 du kit   on est à 565g au lieu de 265 +/- mais ça me plat aussi !

Bonsoir !
 
Vous sauriez ou trouver un tableau ou les différences entre les différentes générations d'objectifs AF.
 
Je crois qu'il y en a, en gros, quatre.
AF, AF-D, AF-G et AF-E.
 
Je suis pas certains qu'entre AF-D et AF-G voir AF-E les différences de fonctionnalités soient énorme... Mais le passage AF vers AF-D c'est autre chose.
 
A priori il n'y a pas de microprocesseur dans les AF, pas de mesure matriciel possible et surement d'autres surprise dans le genre... J'aimerai connaitre les différences plutôt que de subir les comportements étranges de mon boitier due aux vielles technologie
 
Merci !

Cf. première page.
 
AF et AF-D il n'y a pas de moteur dans l'objectif donc la différence est assez faible. Après en boitier pro, il considère de la même manière un 60 AFD qu'un 60 AF mais je me garderais d'en conclure quoi que ce soit pour des boitiers plus simples.
 
AF-S c'est moteur intégré à l'objectif.
 
G ça veut dire plus de bague de diaphragme (donc réglage uniquement par le boitier). Au passage, je ne sais pas s'il existe beaucoup d'optiques G qui ne soient pas des AF-S.
 
AF-E je serais preneur d'infos mais je crois que ça n'a rien à voir avec l'AF. Pour moi, E c'est un diaph électrique (plus de cam de réglage) donc usage impossible sur boitiers non alimentés (tiers ou anciens). Comme pour G ce sera donc une info en plus concernant le diaph.
 
Voilà, tout cela sauf erreur de ma part évidemment mais ça doit pas trop mal compléter ce qui est indiqué en première page.

Les G non afs existent: les zooms de kit des fin 90's debut 2000's le sont. L'inverse est vrai: meme epoque et zoom pro afs non g. Sinon aucune difference dans l'usage de mesure de lumiere (matricielle incluse) entre af et afd: testé et approuvé.

Pour le E j'en sais rien j'ai découvert par hasard sur le site de nikon avec la sortie du nouveau 24-70F2.8 E... Il fallait bien qu'il trouve un "truc" commercial pour différencié les deux optiques.

Du coup pas de surprise de fonctionnalités a partir des AF-D.

Ca a pas l'air mais un AF simple en matriciel réagit étrangement notamment en iso auto. Cette dernière fonction semble non fonctionnel. Comme j'ai mis pas mal de temps a comprendre j'aimerai pas avoir d'autre déconvenue dans le genre.

Vous savez ce que ça change pour les flash?

Merci

Edit: Bon du coup j'ai sortit le boitier et vérifié... Forcement pas de problèmes... Surement moi qui s'emmêle les pinceaux avec la l'activation et la désactivation des iso auto

 
Ma question était au premier degré: je pensais qu'il y avait des AFD qui soient G mais pas des masses a priori et je n'en connaissais pas. Et pour l'inverse, je savais ayant possédé de l'AFS non G.

 
Alors le E c'est pour un diaph sans transmission mécanique. Le dialogue boitier / objectif n'est plus qu'électronique. C'est notamment le cas des optiques à bascule / décentrement.
 
Ensuite, pour les différences, c'est indiqué en première page: l'AF-D donne des infos supplémentaires ce qui améliore expo et flash.

@Rasthor, tu peux ajouter E et PF au chapitre des abréviations.

Merci Du coup j'y vois plus clair.
 
Dernière question. Sur les derniers objos, la bague de mise au point peut être utilisé même lorsque l'AF de l'objo est activé? J'ai vu ça sur certaines vidéo (anglaise) et je préfèrerai en être sur avant de violenté le mécanisme.

Oui: AF-S tu peux corriger le point. AF/AF-D, si tu n'es pas en manuel qui coupe le système mécanique AF, tu peux flinguer le moteur du boitier.

J'ai rajoute ca:

G: G-type NIKKOR (NIKKOR de type G)
Les objectifs NIKKOR de type G ne disposent pas de bague des ouvertures ; l'ouverture doit être sélectionnée sur le boîtier de l'appareil photo.

E: E-type NIKKOR (NIKKOR de type E)
Le diaphragme est un modèle électro-magnétique (le E de l’appellation) qui offre une meilleure fiabilité en matière de précision d’ouverture que le principe mécanique équivalent.

PF: PF : Phase Fresnel
Lentille fresnel, permet de construire un objectif performant, mais plus petit et plus leger.

FL: FL : Lentille en fluorine
Lentille en fluorine, permet de construire une lentille plus performante, mais aussi plus légère.

La fluorine c'est pas plutôt un revêtement dans le cas des lentilles ?
Ça me paraît bizarre sinon...

Attention pour le E, c'est aussi la série économique de quelques objectifs sortis il y a plusieurs années.

@Rasthor : y'aurai pas un petit pb de "balise img" sur la première page vers la fin du 1er post.
 
J'ai un truc du style ça alors que la première partie est ok :

 

http://www.focus-numerique.com/nik [...] -7320.html

Ok, je le rajoute aussi.  

Les balises sont ok.
 
Surement un probleme de nombre limite d'image (40 ?) ?
 
Je vais me renseigner.

De mémoire, ça ne concernait que 3 focales, 28, 35 et 50.
La construction et la formule optique étaient plus légères, avec moins de lentilles notamment.

pour le E= économique. l'ambiguité ne peut pas avoir lieu avec E= diaph électronique avec l'intitulé global.
la gamme éco c'était sur du ai-s et l'intitulé était XXmmfYY series E et non   AFS XXmm fYY E .
Il y avait aussi un 100 ou 105 f2.8 (dans cette serie E).
 
Si tu rajoutes les ai.
Il y a les ai, ais (je vois pas trop la différence entre les deux) et aip.
 
La mention aip (ou son équivalence, chez les zeiss ou samyang) est intéressante: ce sont des objo qui ont tous les contacts élec= fonctionnement exactement identique que du af sur tout boitier (mesure fonctionnelle même sur le bas de gamme, controle du diaph via le boitier etc...), il n'y a que la MAP qui est manuelle.